28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

ROZHOVOR: Chovají se k nám jako k ovcím

Ano, těžké, protože debata v médiích (kromě Parlamentních listů a několika málo dalších médií) byla a je převážně jednostranná. Slovo dostávají pouze odborníci, kteří jsou poplatní politickým a možná i ekonomickým zadáním vlády.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Jirka 16.8.2021 20:34

Všechno to halasné uctívání odborníků s jediným správným názorem, deklasování těch, kteří se od něj třeba jen o stupínek odchýlili, plácání se po ramenou, hlasité vzájemné ujišťování, jak dobře a moudře jste se rozhodli a strašení těch nerozhodnutých pořád ne a ne umlčet hlodajícího červíka pochybností, že, milí očkovanci?

Z. Roller 16.8.2021 18:30

Jen tak pro upřesnění, prof. Flegr je původně parazitolog a nověji se zabývá i evolucí. Virus má co do množení hodně společného s parazity, a viry se obecně neustále mění dle pravidel evoluce. Takže je odborník? Velká část jeho tvrzení byla odjakživa "kontroverzní", ale to musí být ve vědě všechny nové myšlenky. A buď vyjdou nebo ne. Kdyby jakýkoli odborník dopředu předvídal na sto procent pravdivě, nebyl by to vědec ale pánbůh. Uznávám, že i takový podolog nejspíše při studiu potkal předmět Epidemiologie a hygiena, ale k tomu studenti přistupují jako kdysi my k Hygieně školního prostředí.

U pohlavních nemocí také není možné odmítat chránit své partnery a partnerky nebo odmítat léčbu, a nikdo to nepovažuje za zásah do práv. Kdyby se AIDS nebo syfilis daly šířit kýchnutím, také by existovali popírači?

M. Boháček 16.8.2021 18:37

Lenže sa nešíria. Šíri sa ochorenie so nevýznamnou smrtnosťou, ktorej sa pomáha manipuláciou s dátami a mediálnou masážou.

Ak nechápete, nižšie v príspevkoch to vysvetľujem.

V. Klepetko 16.8.2021 18:59

Zdá se být pravděpodobné, že prodělaný covid-19 může mít u neočkovaných popíračů podobné zdravotní následky, jako dlouhodobě neléčená syfilis: zhruba u 10% pacientů se už po několika měsících objevuje demence.

A forenzní screening diskuzních příspěvků zde na Psu podporuje domněnku, že i ta manifestace progresivní paralýzy je u nenaočkovaných "prodělanců" podobná, jako u syfilis, jen její nástup je situován do doby krátce po "vyléčení"!

Dvě dávky Pfizeru by přitom mohli v prevenci těchto neblahých následků COVID-19 hrát stejnou roli, jako nitrožilně podávaný penicillin G u neurosyfilidy...

J. Vintr 16.8.2021 20:17

Vám už zřejmě definitivně hráblo. Že by následek očkování?

V. Klepetko 16.8.2021 21:02

Je to jinak - celkem mi vadí, že ta diskuse o covidu stává zcela iracionální:

"Odmítači" nechtějí uznat vůbec žádné logické argumenty a i fakta. Už asi dva týdny se tu snažím vyvrátit mylné tvrzení, že mRNA vakcíny nevytváří žádnou specifickou slizniční imunitu v podobě IgA imunoglobulinů na sliznicích. Je to ale marné, marné, marné... asi jako pokusy o diskusi v nějaké sektě. Začíná to vypadat, že "odmítači" si začínají vytvářet jakousi agresivní menšinu která se chová k ostatním lidem jako třeba BLM, a ublíženecky se snaží vydupat si na většině jakási "vícepráva".

Za těchto okolností, když odmítáte reagovat v diskuzi na logické argumenty a fakta, pak diskuse ztrácí racionální smysl. Takže ať je místo toho alespoň nějaká legrace :-)

J. Vintr 16.8.2021 21:25

Dovedete přijmout fakt, že vaše odborné argumenty jsou jen planým žvaněnim, protože o té "vakcíně" víte jen to, co o ní napsali? Což nemusí být pravda ani v jediném písmenku. Ověřit, co je ten utrejch skutečně zač, má možná možnost jen pár specializovaných laboratoří, které to buď nikdy neudělaly, nebo byly správně motivovány k tomu, aby si výsledky nechaly pro sebe. Jedna věc je už ale prakticky jistá. Na ten virus vůbec nepůsobí.

V. Klepetko 16.8.2021 21:28

Vlastní hodnotové soudy vydáváte za fakta? :-)

Tak jo...

J. Vintr 16.8.2021 21:58

Faktem, potvrzeným třeba z Izraele je, že ta "vakcína" nemá žádný vliv na žádný ze sledovaných parametrů "onemocnění covid". Z lhaní o vakcíně a usilovné a (z hlediska zdravotního) zcela nelogické snahy vypravit ten sajrajt nejlépe do všech od nemluvňat po starce nad hrobem, jejíž součástí je opět zcela nelogické znevýhodňování neočkovaných, na sto honů smrdí to, že jde o nějakou obr všivárnu. Ostatní je jen dedukce.

V. Klepetko 16.8.2021 22:25

Co to má společného se specifickou slizniční imunitou v podobě IgA imunoglobulinů, o kterých se bavíme?

Jestli si chcete zadiskutovat o statistikách z Izraele, pak nemám nic proti - během příštích dnů se na to podívám, utvořím si na to nějaký názor, a teprve poté začnu přinášet nějaká moudra, podobných článků tu bude ještě neúrekom:-)

P. Vychodil 17.8.2021 8:22

asi mám selektivní čtecí schopnosti, dle mého však se snažíte vyvrátit tvrzení, které "odmítači" vůbec netvrdí...

opakuji, řízení rizik, zvolená strategie, závisí na sběru dostupných informacích, jejich validaci, dále na subjektu (risk-managera), jeho příklonu či averzi k riziku...

a proto se starší občané rádi nechávají očkovat, vědomi si nemoci, která pro ně může být fatální, a mladší občané se nenechávají očkovat, vědomi si jiného poměru rizik...

zatímco jsem odmítač kovidové vakcíny-nevakcíny, stejně tak jako té každoroční chřipkové, letos jsem si obnovil tetanus, teď půjdu na zjištění protilátek kl. encef.

PS fakt, že dlouhodobé následky covid vakcín, zejména mRNA, jsou neznámé, ničím nepřebijete...

PPS přestože se zaštitujete vaší racionalitoua fakty, vypustíte žvást o agresivní menšině a jakýchsi víceprávech...fuj, to je ale propagandistický hnůj, potvrzující váš fundamentální kovidismus...

P. Vychodil 16.8.2021 20:57

klepetko, jako že mám rád ironii, sarkasmus, tuhle tvoji poznámku nejsem schopen pojmout...

mimochodem, to, že jsi hodil ručník do ringu už v prvním kole naší diskuze, byť jsi se prsil svojí logikou a argumenty, mi nevadí...

já jsem amatér,používající jen svoji selskou "hlavu"---

ovšem tvoji odvahu k diskuzi s panem Štýsem, to už pokládám za tvoje čiré bláznovství...nevadí ti tak často prohrávat ?

V. Klepetko 16.8.2021 21:13

Prohrát v diskuzi - s tím nemám vůbec žádný problém, pokud máte pocit vitezství, pak vám ho neberu :-))) Pro mě je hlavním cílem diskuze - dozvědět se něco nového.

A pokud jde o pana Štýse - velmi mě rozzlobila jeho neochota uznat, že testy IgA z krevního séra dobře korelují s přítomnosti těchto imunoglobulinů přímo na sliznicích. On není žádný hlupák, ví že mám pravdu - a nechce to uznat. Což může znamenat jen zaslepenost nějakou sektou, zlý úmysl, nebo věci, které jsem naznačil ve svém diskuzním příspěvku. Vyjde to ale nastejno - jaký má vůbec smysl diskuze, když odmítate uznat, že 2 x 2 = 4!?

V. Klepetko 16.8.2021 21:51

P. S. Měl jsem dojem, že jsem vám tenkrát ve vlákně odpověděl i druhý den, ale třetí den už jsem se tam nevracel - pokud by tam bylo něco na co jsem neodpověděl - hoďte mi sem link a já se tam ještě dodatečně podívám....

J. Vorlický 16.8.2021 21:06

No, kdyby jo, ale pak by to nebyly pohlavní nemoci ale nemoci "kýchací". Potom další kdyby, kdyby to tak bylo, tak už tu asi nejsme. A protože to tak není, tak tu jsme! S čím ještě přijdete?

P. Vychodil 16.8.2021 17:18

všech podporovatelů současného kovid fašismu se ptám:

souhlasili byste se zřízením koncentračních táborů pro lidi a/potenciálně ohrožující tzv zdraví národa, b/ pro lidi ohrožené ?

pokud souhlasíte s výše uvedeným, dobrovolně se odeberete do nejbližšího koncentračního centra ?

J. Moravec 16.8.2021 17:37

Je zcela jedno s čím budete souhlasit, nebo nesouhlasit Vy nebo já. Neptejte se tak hloupě. Většina to rozhodne. Takže radši začněte přesvědčovat nějakou většinu pro svoji ideologii, nebo se chystejte do jednoho z těch táborů.

P. Vychodil 16.8.2021 17:40

hahaha...na jednoduchou otázku neumíte odpovědět ? musíte to okecat takovýmin pitomostmi ?

P. Vychodil 16.8.2021 17:49

dle vašeho příspěvku soudím, že už máte sbaleno do koncentráku...

J. Moravec 16.8.2021 19:06

Vy víte vskutku úplně všechno.

J. Lukavsky 16.8.2021 18:17

"souhlasili byste se zřízením koncentračních táborů pro lidi a/potenciálně ohrožující tzv zdraví národa" Když dostanete infekční žloutenku, TBC, spálu.... tak vás zavřou ve špitále na infekčním a svoje lidská práva, Listinu ba i Ústavu si můžete strčit - do nočního stolečku. Souhlasíte? Zavřou tam i tzv. bacilonosiče třebas úplavice, ačkoli ten nemá vůbec, ale vůbec žádné problémy. Souhlasíte? Když se nedáte očkovat proti tetanu a dostanete ho, je to jen a jen Váš problém. Nakonec umírá na něj jen polovina. To je rozdíl mezi nemocemi infekčními a neinfekčními. J.L. end

P. Vychodil 16.8.2021 20:09

jste jednoduchý,, šťastný člověk, kterého zavřou do koncentráku, a on dí, jak je spokojen...jste fakt takový idealista, nebo takový vůl ?

takže, protá otázka: souhlasíte s tím, že vás, jako ohroženého člověka, umístí do koncentračního tábora, aby vás ochránili před chřipkou ?

L. Kubeš 16.8.2021 14:30

Pan doktor, specialista na léčení "platfusů" se suverenitou sobě vlastní pronáší soudy o oblasti medicíny, o které si možná něco málo přečetl v dávných dobách jeho studií. Zařadil se do fronty epidemiologických laiků, jako MUDr Zima, MUDr Šmucler a řada dalších odborníků na zcela jiné oblasti medicíny. A o podnikatelské činnosti v oblasti medicíny bych raději pomlčel !

I. Schlägel 16.8.2021 14:49

Ano, i doktorský titul z člověka nedělá pana informovaného případně znalce matematiky základní školy. Ale ta touha vyjádřit se je tak nutkavá...

L. Harvánek 16.8.2021 15:06

Já ze sebe nedělám člověka plně informovaného. Ale princip předběžné opatrnosti už zachránil život mnoha lidem.

M. Mucha 16.8.2021 16:06

Stejně tak jako tento princip spoustu lidí o život připravil. Třeba ty, kteří z opatrnosti odložili prevenci a pak zemřeli ;-€

P. Vychodil 16.8.2021 16:58

už delší dobu mudruji nad tím, kde je hranice mezi opatrností a předposr.ností

P. Vychodil 16.8.2021 16:56

předběžná opatrnost brání dotknout se neznámého hada, pozřít neznámou houbu...s tím asi většina bude souhlasit...obtížnější myšlenkový proces nastává, pokud mám zvážit mezi dvěmi riziky, v našem případě kovidem a očkováním...zde spousta občanů, neznajíce principy oboru zvaného "risk management", volí "útěk" před známým rizikem, aniž by se snažili jej minimalizovat, do oblasti s riziky neznámými, či zamlčovanými...

máte ns to nějaký "recept" ?

J. Lukavsky 16.8.2021 18:21

"zvážit mezi dvěmi riziky" ano, medicína je vždy volba menšího zla či menšího rizika. Žádný lék ani operace nemusí skončit vždy uzdravením a dobře. Podívejte se na letáček u Aspirinu a uvidíte, že to může polknout je sebevrah. I na slepák můžete exnout. J.L. end

L. Harvánek 17.8.2021 7:07

S tím hadem či neznámou houbou máte pravdu. Vidíte je poprvé v životě a nemáte čas si zjistit potřebné informace. Ale v případě, o kterém se právě bavíme, je situace poněkud jiná. Kovid se najednou a z nějakých neznámých důvodů mezi námi objevil a neznáme léky, které by dokázaly jeho smrtící účinky zastavit nebo alespoň zmírnit. Lékaři (specialisté na choroby podobného typu) a farmaceutické firmy začali neprodleně pracovat na vývoji potřebného léku (vakciny). Uznávám, že vakciny se objevily v rekordně krátké době a že tedy proces klinického zkoušení byl nebývale zkrácen. Takže se začalo očkovat a postupně se zjišťuje, že vakciny plní svou funkci a dokáží chránit před onemocněním. Mediálně se zdůrazňují možné vedlejší účinky, ale když si přečtete příbalový leták jakéhokoliv medikamentu, o možných vedlejších účincích se také ledasco dozvíte. Takže bych měl odmítat lék, který může mít vedlejší účinek (daleko slabší povahy než nemoc, kterou má léčit)? Jenže media nás krmí čísly, kolik lidí mělo vedlejší nežádoucí účinky, aniž by uváděly celkový počet očkovaných či alespoň poměr. Navíc tedy zcela jistě a stoprocentně vím, že ti, co vakcinu vyvíjeli, postupovali v dobré víře, aby lidem pomáhali chorobu překonat (úmyslně neuvádím pandemii a zrovna tak nepovažuji člověka pozitivně testovaného za nemocného) a klinické zkoušky jejich víru potvrdily. Dokonce uznávám, že farmaceutické firmy v jejich snažení poháněla i snaha vydělat. Takže pro mne nebylo vůbec těžké přijmout rozhodnutí a dát se očkovat. Výsledek byl bez sebemenších vedlejších účinků. A jen pro Vaši unformovanost uvádím, že je mnoho léků, vůči nimž mám alergii a nemohu je užívat, ač by pro mne byly mnohem užitečnější.

Tím chci říct, že bych všem doporučil očkování s výjimkou těch, kterým by očkování víc ublížilo než pomohlo. Mít možnost svobodně se rozhodnout má ale i svou druhou stranu: za svoje rozhodnutí nést odpovědnost.