8.12.2021 | Svátek má Květoslava


Diskuse k článku

ROZHOVOR: Budou trpět ti nejchudší!

Já jsem trvalý optimista. Předpokládal jsem, že zvítězí zdravý rozum, že se navrhovatelé zastydí, že ukáží, že mají v sobě trochu morálky, že jsou vlastenci, a ne kombinace zlodějů a bezskrupulózních lidí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Krčmář 29.1.2019 22:22

Tak pěkně od konce, když nebudou volit komouše,babišstán,okamžuru a socky tak jenom dobře. Že se měl zabavit majetek komoušum,měl. Jsou církevní restituce v pořádku,jsou,ale mělo být vše transparentně vyčísleno a to nebylo. Byly restituce předtím daněny,nebyly,ale majetek byl vrácen v žalostném stavu,a v tomto směru byly církve dle mého názoru zvýhodněny. Na závěr by mne zajímalo, když se vrací majetek církvím, které v době zabavení majetku neexistovaly,a to v rámci odluky od státu,založím li si já novou církev,budu též restituovat?

Tak haleluja!

J. Tachovsky 29.1.2019 14:00

Restituce cirkvim smrdi

Komunisti okradli cely narod, ale kralovske restituce se dockaly akorat cirkve a pan Havel. Navic jim to nevraci ten, kdo je okradl, ale prostrednictvim dani ten kdo byl take okraden.

Me to prijde jako kdyz povoden splachne vesnici, ale nahrady skody se docka jen jedno procento postizenych a na tu nahradu se jim sklada dalsich 99%.

Š. Hašek 29.1.2019 15:12

Re: Restituce cirkvim smrdi

Trefná poznámka. Možná jen pár poznámeček. Nepodstatných.

M. Prokop 29.1.2019 18:13

Re: Restituce cirkvim smrdi

Procítěné, leč blbé. Táta nebyl ani Havel, ani církev, restituce se dočkal. Ledaže byste trval na té královskosti, královská nebyla.

V. Kotas 29.1.2019 19:07

Re: Restituce cirkvim smrdi

No, jaké restituce se dočkal ? V plném rozsahu ?

M. Prokop 29.1.2019 21:19

Re: Restituce cirkvim smrdi

Možné. Devastace majetku se nepočítala.

Š. Hašek 29.1.2019 21:12

Re: Restituce cirkvim smrdi

Tedy souhlas s panem Tachovským?

Vy si nepamatujete na "státnický výstup" Václava Havla, kdy se dušoval (vedle sledovala bedlivě soudružka Šiklová, Pehe a Dienstbier st.), že majetek rodiny Havlů jest minulost ........ a budoucnost vidí v Tibetu (a nepolitické politice s přídavkem severoamerického demokratismu)??

Já ano. Sakra dobře!!! Tehdy Havlovi stačil Hrádeček. To je tak, když "politik" se dostane do "pařátů herečky a kámošů lásky a pravdy". Snad se do podobných pařátů nikdy nedostanu.

M. Prokop 29.1.2019 21:21

Re: Restituce cirkvim smrdi

Co jsem chtěl panu Tachovskému sdělit je výše. "Procítěné, leč blbé" není souhlas.

Ostatní nestojí za komentář. Havel je mrtev a vy jste v horších pařátech.

J. Růžička 29.1.2019 13:10

Co bylo ukradeno, musí být vráceno

Finanční náhrady za majetek, který z různých důvodů již nelze církvím vrátit, nejsou příjmem. Jsou pouhým vracením původního majetku církví jinou formou. Udavač Falmer může blít v televizi co chce. Lže, jen tu svou prolhanou rudou tlamu otevře.

V. Kotas 29.1.2019 19:08

Re: Co bylo ukradeno, musí být vráceno

Těžko vracet to, co bylo dáno jenom k užívání.

Š. Hašek 29.1.2019 21:16

Re: Co bylo ukradeno, musí být vráceno

Pokud se máme bavit jaksi právnicky a höflich, nechme zvracení lékařům. V ordinaci. Kolego Růžičko.

Nevracelo se a ani nelze vrátit všechno. Nevstoupíš do stejné ř.......... Znáte???

Ś. Svobodová 29.1.2019 12:10

Ale, ale

Na celý ten binec zadělal původně lidovec Kalousek. Už před podpisem zákona chtěli poslanci vidět soupisy majetku, aby se ověřila cena 134mld. Nedostali nic, jen ujištění, že poradenská firma to potvrdila.

Buďto soupisy majetku existovaly - pak je přirozené vydat jen to, co obsahovaly (stejně jako při rozvodu), nebo neexistovaly a pak je podezření poslanců, že cena byla nadhodnocena zcela na místě.

Navíc se neustále operuje s tím, o kolik peněž církve přišly, když nemohly hospodařit se svým majetkem. Nikde jsem nenašla zmínku o tom, kolik by církve musely zaplatit na daních. Myslím, že toto bylo ve výpočtech úplně vynecháno.

Nicméně co bylo ukradeno, mělo by být vráceno či zaplaceno a ne pokráceno. Kalousek by měl stát před soudem a dokázat, že jednal s péčí řádného hospodáře.

Š. Hašek 29.1.2019 13:20

Re: Ale, ale

Dobrá poznámka.

E. Pawlica 29.1.2019 11:37

Pan autor píše

" ... Tento krok může vést k tomu, že je lidi přestanou volit a podporovat."

Proto jen dodám: pokud se tak stane, bude nejvyšší čas ...

V. Pokorný 29.1.2019 11:02

Pane Zdechovský,

Hradečáku, to zdanění se týká snad je finančního vyrovnání tzv. restitucí. Jestli se nemýlím. Zdaněna bude, doufám, že ano, finanční náhrada za majetek, který nelze vydat. Zdaňuje se v Česku jakýkoliv příjem. Nevím, proč by měly mít církve nějakou výsadu proti jiným.

J. Anděl 29.1.2019 11:09

Re: Pane Zdechovský,

Jestli se zdaňuje jakýkoliv příjem, není třeba zákon a nevím, co se řeší. Prostě stačí podle existujícího zákona zaplatit.

V. Pokorný 29.1.2019 11:42

Re: Pane Zdechovský,

Zdravím. Možná ano, možná taky že ne. Ten zákon, o který Vám asi jde, byl schválen díky jednomu jedinému hlasu pravomocně odsouzeného poslance, pana Pekárka Tenkrát za ODS. A byl speciálně přivezený z vazby k tomu hlasování. Hned poté šel do vězení..Copak to? I proto já za sebe říkám, ač jsem křtěný katolík, jednoznačně zdanit.

M. Prokop 29.1.2019 12:24

Re: Pane Zdechovský,

Nemáte pravdu:

Poprvé: https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-politika/178031/poslanci-schvalili-cirkevni-restituce-bude-stat-platit-jak-mourovaty.html

Podruhé, po vetu: https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/1135880-poslanci-prehlasovali-senatni-veto-cirkevni-restituce-jsou-schvaleny

Pekárkův hlas nerozhodl.

J. Růžička 29.1.2019 13:14

Re: Pane Pokorný,

hloupě žvaníte. Zákon o církevních restitucích nebyl schválen díky hlasu p. Pekárka.

P. Han 29.1.2019 12:16

Re: Pane Zdechovský,

"Zdaněna bude, doufám, že ano, finanční náhrada za majetek, který nelze vydat. Zdaňuje se v Česku jakýkoliv příjem."

Hm, představte si, že vám někdo vykrade byt. Zloděje chytnou, ale on už nic z toho nemá. Načež vám soud udělá odhad, kde škodu sníží o libovolná procenta, a zloděje odsoudí zaplatit tuto nižší částku. A pokud vám to zloděj po létech tahanic skutečně zaplatí, částka vám bude zdaněna, protože jde o váš příjem. Opravdu to tak funguje?

V. Pokorný 29.1.2019 17:33

Re: Pane Zdechovský,

Zdravím. Myslíte tedy, že tzv. církevní restituce jsou v pořádku a basta fidli. To, že církvemi nebyl vyčíslen a rozepsán jmenovitě majetek, který církev římskokatolická, protože se prakticky jedná o ni, nebyl nikdy precizován, nikomu z tehdy vládnoucí sebranky nevadilo. Ten, kdo chtěl restituovat majetek musel doložit, o co mu jde, dokumenty, doklady svědky atd. Nic takového církve. Nebo ani zdaleka ve všem. Prostě o co církve požádaly, tak dostaly. Včetně církví, které ani v tom určeném období, na které se restituce odvolávaly, neexistovaly. To, že ocenění tzv. restituovaného majetku pro církve bylo oceněno několikanásobně vícekrát, než u jiných restitucí taky vládnoucí tlupa ODS,nikým nevolená LIDEM, TOP 09, STAN protlačila.

O tom odsouzeném poslanci ODS Pekárkovi je to pravda.

J. Slavíček 29.1.2019 11:00

Doufám

Vaše snaha je usilovná, přesto doufám, že bude marná. Jste udavač.

D. Polanský 29.1.2019 9:44

Analýza ceny restitucí nebyla

Kdyby byla, někdo by ji zveřejnil. Tvůrci zákona se podívali z okna a vychrlili cenu. Také se tím nikdo netají.

P. Jášek 29.1.2019 10:12

Re: Analýza ceny restitucí nebyla

https://mkcr.cz/doc/cms..._vodnvho-cvrkevnvho-majetku-1351.doc

Studujte.

K. Janyška 29.1.2019 9:37

Komunisté a stydět se ? Jsou to náboženští fanatici

obráceného druhu, jako vy, rudočerní. Také se nestydíte, když na to přijde... Dzp.

D. Polanský 29.1.2019 9:45

Rudočerní mají výhodu,

za každého režimu to nějak uhrají.

J. Anděl 29.1.2019 11:02

Re: Rudočerní mají výhodu,

Jo, za každého režimu totiž lidé (obecně) budou mít nějakou víru.

I. Vermis 29.1.2019 9:35

Zajímavá otázka

"Komunisti si neuvědomují, že řada katolíků nevolí KDU-ČSL, ale

komunisty. I Miloše Zemana, ANO nebo SPD volila řada katolíků i farářů." - proč asi to dělají? Proč se asi řadě katolíků, ba i farářů, jeví přijatelnější komanči, nežli lidovci? Není to třeba proto, že četli evangelium?

P. Jášek 29.1.2019 9:45

Re: Zajímavá otázka

Protože Lidovci jsou politická strana, s církvemi nemají nic společného.

J. Slavíček 29.1.2019 11:02

Re: Zajímavá otázka

To je pokus o vtip?