26.11.2020 | Svátek má Artur


Diskuse k článku

REPUBLIKA: Sto let je víc než dost?

Ti, kteří nám říkají, co si máme myslet, považují výročí vzniku republiky za dobrou příležitost vysvětlit nám, že je na čase s tím národním divadýlkem skoncovat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Jurax 29.10.2018 16:57

Souhlas.

J. Jurax 29.10.2018 16:55

No, není to tak úplně jedno, jakým jazykem přitom hovoří. Jazyk je významný jednotící a zároveň rozdělující prvek. Má potenciál dělit společnost na my a oni.

V Evropě je funkční multijazyčný (politický) národ leda tak ve Švýcarsku; i v Belgii je nezanedbatelné pnutí mezi Vlámy a Valony. A ve Španělsku jsou problémy taky (Katalánsko, Baskicko). Jiné vícejazyčné státy v současnosti v Evropě vlastně ani nejsou.

Vaše teze "Český nebo československý vlastenec nemusí mluvit česky (slovensky)" platí tak leda pro jednotlivce; je-li takto nemluvících jistý nadkritický počet, mohou se začít cítit jako utlačovaná menšina, vyžadovat pro sebe extra zacházení a výhody (školství ve svém jazyce třeba, respekt k neobvyklým zvyklostem či svému náboženství nad hranice zákona etc.) jdoucí proti žádoucí asimilaci; příkladů dostatek v historii i současnosti

M. Mikulec 29.10.2018 16:33

Re: Mohu se, autore, zepta, kdo

'Dnešní Evropská unie si klade za cíl národní státy, které jsou jejími členy, oslabit, rozložit a nahradit. Šíří tvrzení o jejich přímé odpovědnosti za války a tváří se, že evropská integrace vznikla proto, aby zabránila válkám a že pouze díky ní je v Evropě mír. Je to opět naprostá lež. Evropská integrace vznikla v době studené války v zájmu poválečné konsolidace Západní Evropy a znovuzapojení Západního Německa do vybudování funkční protiváhy tehdy agresivnímu sovětskému bloku. Mír na kontinentě byl garantován supervelmocemi, nikoliv Bruselem.

Původní evropská integrace také byla založena na posílené spolupráci národních států a neměla za cíl vybudování superstátu. Ten přichází až s Jacquesem Delorsem, Maastrichtskou smlouvou, projektem společné měny a celokontinentálního rozšíření EU. '

J. Jurax 29.10.2018 16:29

Ehm ... byli bychom gubernií s co nejvíce pravomocemi nedobrovolně delegovanými do brusele. Ale vlastní vlajku by nám možná nechali.

Viz Lisabonská smlouva ...

A pokud jde o Vaši otázku v prvních dvou větách - použijte vhodný internetový vyhledávač ... :-)

J. Jurax 29.10.2018 16:23

Pro "intelektuály" je vlastenectví sprosté slovo.

K. Machala 29.10.2018 15:50

Re: Československo nebylo národním státech

Civilizace je určitě dělením, v ideálním případě to tak i dopadne, jenže... Ještě za našeho života? Kdoví... Na východě moloch s jaderkami a vydíráním a zblblým obyvatelstvem, na západě spojující se a islamizující se moloch s poslušným zblblým obyvatelstvem s jaderkami (FR jaderky budou jadernými zbraněmi celého molochu, který se stůj co stůj snaží "někdo" vytvořit aspoň z D a FR). A my mezi tím, vydíratelní, pokud nebudeme táhnout za jeden provaz s USA (a oni s námi, to je otázka ovšem). Anebo si pořídit ty jaderky.

K. Machala 29.10.2018 15:42

Re: Mohu se, autore, zepta, kdo

Federace ale je skoncování s národním státem, už dnešní EU pod Lisabonskou smlouvou tím je a proto je takové rostoucí pnutí a proto se tento prý "mírový projekt" potácí v naprosto a stále víc nemírových vztazích (zatím slovně a hlasováním). Už teď nemáme suverenitu nad spoustou věcí, většina zákonů přichází z Bruselu/Berlína+Paříže a kdyby EU chtěla ještě o trochu víc, i ty migranty nám "podle práva" vnutí, ale bojí se zatím, že by to vedlo k rozpadu. Po utužení - federaci už by se nebála. Měla by donucovací aparát a měla by rozvinutější totalitní tendence než dnes, které ostatně pilně buduje. Celkem rychle se učí od Putina, jenom zatím bez těch politických vražd. Taky bych za normálních okolností nebyl proti federaci se silnými součástmi s vysokou mírou suverenity, jenže by nesměla být vedena progresivisticko-socialistickými merkelomakronisty, kteří chtějí vše řídit a nerozumějí spontánnímu řádu vývoje společnosti.

D. Stirský 29.10.2018 14:33

Mohu se, autore, zepta, kdo

jsou ti, co tvrdí, že s národním státem je třeba skoncovat? Prosím jména, přesnou citaci výroku nevytrženou ze souvislostí. Já třeba tvrdím, že by mně Spojené státy evropské na bázi federace nevadily. To ovšem neznamená, že bych si přál skoncování národního státu. Byli bychom republikou s co nejširšími pravomocemi v rámci SSE.

A. Alda 29.10.2018 13:51

Sqělé.

Naprosto suprové!

Dík za dobrý den, který jste mi udělal.

A. Alda 29.10.2018 13:49

A může být českým a československým vlastencem i ten,

co pohrdá rakousko-uherskými tradicemi a historií, ale mluví česky i slovensky i polsky i něměcky?

M. Valenta 29.10.2018 13:34

Re: Odvážný anebo popleta

František Josef když spatřil Loosův dům byl zhnusen, Klaus když spatřil chobotnici byl zhnusen a Vy budete mít ( nebo chtít) asi taky něco s věžičkou, že.

M. Mikulec 29.10.2018 13:31

Re: Nepolitickou politikou je rozbíjený stát!

Přesně napsáno, pane Hlosto. Nepolitická politika a aktivismus, ovšem přisátý na státní rozpočet, jak snadné je žít!

K. Janyška 29.10.2018 12:20

Re: Československo nebylo národním státech

Jste nevzdělaný popleta. Civilizace je dělením a hotovo... Dzp.

M. Šejna 29.10.2018 11:20

Československo nebylo národním státech

Je až zarážející, kolik nacionalistů se ohání Československem v době oslav 100-letého výročí vzniku ČSR.

Československo nebylo národním státem. Byl to stát, ve kterém žilo 7 milionů Čechu, tři a půl milionu Němců, dva a půl milionu Slováků, milion Rusínů, půl milionů Maďarů a několik desítek tisíc Poláků. Tohle nebyl národ z pohledu jazykového.

Autor si plete vlastenenctví a patriotismus s nacionalismem. Český nebo československý vlastenec nemusí mluvit česky (slovensky). Měl by být ale hrdý na svou vlast, ctít její kulturu a tradice. A je jedno, jakým jazykem přitom hovoří.

Z. Švrček 29.10.2018 11:10

Jednou větou vyjádřeno

kterou jsem odposlechl v slovenských mediích:

Kludne sa k EU priviňme, rozložili sme Rakúsko-Uhorsko, Čekoslovensko, čo taká jedna Únia.

Osobně jsem přesvědčen, že to i může být pravda (podle úhlu pohledu), protože ona Utopie, kterou začali evropští neomarxisté přebudovávat z EHS, neměla a nemá šanci na životaschopnost stejně, jako ji neměl komunismus. Rozklad již začal. Bylo by zajisté lépe tuto nedobrou partičku opustit dříve, než to krachne a budeme nuceni hradit náklady, ale prosím, lze i vyčkat. EU se rozpadne. Není otázkou zda, ale kdy.

A. Alda 29.10.2018 11:02

Ano.

P. Hlosta 29.10.2018 11:00

Nepolitickou politikou je rozbíjený stát!

Nepolitickou politikou, tak proklamovanou za potřebnou Havlem, jsme dospěli až do dnešní podoby společnosti ve státě. Určitá část společnosti sebe považuje za elitu, intelektuální navíc a tu rozhodnou část společnosti považuje za druhořadou, nesvéprávnou ve volbě, když si nevolí představitele podle názorů oné "intelektuální elity".

Za tímto stavem je cítit, víc než jinde, vliv peněz. Aktivistická sdružení mají cílení na státní a celkově jinou podporu financí, než vlastní prací získat prostředky k obživě a k další aktivistické činnosti. Jde v podstatě o útok na hospodaření ve státě. Ty ataky jsou v každém aktivistickém záměru a takto vedená nepolitická politika drancuje i stav zastupitelské demokracie.

Hospodářský systém ve státě je vrcholně ohrožený. Infiltruje se do toho i z ciziny hodně vlivů, nebo spíše zásadní množství vlivů. Pokřivený trh i dotování produkce likviduje s aktivismem i konkurence schopnost prostředí. Ničí vznikání středního stavu hlavně v drobně podnikajících, podporuje to klientelismus. Drolí to jednotu ve společnosti, systematicky narušuje soudružnost, umožňuje to cizí nadvládu nad Českým státem.

P. Hlosta 29.10.2018 10:39

Re: Odvážný anebo popleta

Inu jste odvážný popleta! Spletl jste dohromady myšlenky Robejška tak, aby zněly podle vaší noty disharmonicky. Je to přesně tak, jak Robejšek píše! Jen netuším, proč vy se považujete za intelektuála.

M. Valenta 29.10.2018 9:36

Odvážný anebo popleta

Nejdříve se ale musím panu Robejškovi omluvit. Pod Klausovým příspěvkem jsem konstatoval, že jediný Klaus držel bojovou standardu proti EU i během víkendových oslav vysoko nad hlavou, ale teď vidím, že tu byl ještě jeden.

Zeman v jednom ze svých projevů správně kritizoval( to zíráte co, já taky) stav české architektury a Robejšek píše, že národní umění a architektura jsou pro ně (tím myslí kavárnu) dost dobré jen tehdy, když se co nejvíce podobají tomu, co obdivují jejich názorové idoly v cizině............. Spíš to bude ale tak, že autor o architektuře nic neví anebo to s tou izolací Č R. myslí smrtelně váže.

K. Janyška 29.10.2018 8:59

Re: NÁRODNÍ STÁTY.

Jenže do toho přišla socialistická revoluce a přesvědčení o tom, že lidský svět lze zorganizovat. A nastala další etapa blbnutí lidstva. SSSR, Hitlerovo Německo, Jugoslávie, Čína, Indie,ČSSR a další a další státy a velkostáty prostě zhltly malé národy a jejich státy v domění, že je to navždy.

Avšak civilizaci obchodem nelze zastavit. No a tak ona trhá a dělí dál. Dělí, dělí a bude dělit tak dlouho, až se spontánní síly, které jsou v této věci přítomny, vyváží. Další a další desítky a stovky národních států na světě čeká vznik. A mezi nimi bude platit celosvětová negativní, tedy zákazová, smlouva domluveného nepovoleného jednání a tak bude lidský svět v budoucnu vypadat.

Bude stát na stejném principu, jako jednotlivci. Ty řídí jediné právo pravé, zákazové právo soukromé. A nic jiného. Tak to nesobní vývoj nezměnitelně zařídil, neboť i v lidském světě platí tytéž principy, které platí v celém vesmíru. A ty jsou nezměnitelné.

Mimochodem, jen za posledních zhruba 30 let vznikly nových národních států desítky, včetně České republiky a Slovenska. Z důvodů. které jsem popsal... Dzp.

K. Janyška 29.10.2018 8:59

NÁRODNÍ STÁTY.

Vývoj lidského světa je tažen objevem obchodu a neosobní civilizací, tedy zejména vyšší a vyšší individualizací a subjektivizací jednotlivců právě z účinků z obchodu a interakcí bezpočtu jiných spontánních sil, zejména pak neustále se rozšiřujícího od civilizovaných více k civilizovaným méně spontánního řádu lidské interakce a lidského světa. A ne lidským rozumem. Ten je vývoje produktem, ne autorem. Naopak je plně omezen právě onou interakcí a jejími vývojovými následky.

Co vyplývá z této danosti ? Právě to, že civilizovaní lidé svojí samostatnou činností a různými neřízenými a evolučními aktivitami vyprodukovali národy a jejich národní státy. Samozřejmě, že se jim v jisté době zdálo, že spojením těchto entit a různých jiných skupin nabydou jejich státy na síle a také nabyly. A protože si to mysleli i jiní, a byla to pravda vznikly samovolně obří říše a slepence, které vládly dávnému lidskému světu.

Civilizace je však nezastavitelná a skupiny uvnitř těchto velkostátů se začaly emancipovat z různých důvodů, převládaly však ekonomické a "soudrženecké". To spolu s nájezdy necivilizovaných skupin, všemožnými dějinnými podmínkami a mocenskými vazbami a zvraty a zájmy vládců vedlo ke světu, jaký známe posledních nemnoho století.

P. Lenc 29.10.2018 7:48

Dobrý článek,

dík za něj.A protože je dobrý, budete za něj od některých "zaslouženě" bitý.

P. Dvořák 29.10.2018 2:39

Pěkně napsané

"Duševně emigrovali na Západ . . . Chtějí-li se intelektuální elity zase vrátit domů, jsou vítány, ale ať se napřed naučí vlastenectví. Ať se naučí, že vlastenectví neznamená být se světem, ale především s vlastním národem."

Základní otázka je, zda ti, co se vydávají nebo nám jsou vydáváni za elity, skutečnými elitami jsou. Vznik jejich elit a vstup dalších mezi elity mi připadá jako podle způsobu "Jsem to o sobě prohlásil, a tím jsem to i dokázal."

Druhá otázka je, zda zde vůbec chtějí být doma. Doma nejsem tam, kde se necítím v pohodě, kde pořád musím svoji rodinu pomlouvat, nenajdu na ní nic dobrého, pořád jenom cmrndám, jak to všichni dělají blbě a jak by to měli dělat správně = podle mě nebo nejraději podle Havla (který tady snad vůbec nikdy nebyl "doma" ani doma), novinky, byť už dávno profláknuté, zavádět, i kdyby nám to dům mělo rozbořit . . .