Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Poukazování na úředníky není nic jiného, než odvádění pozornosti od hlavního problému. Tím je zvyšování výdajů na provoz státu. Aby vláda nemusela šetřit, předhodí publiku kůrku řadových úředníků, aby si nikdo nevšiml, že se v horních patrech provozují kolem švédského stolu orgie obžerství. Fialová vláda například schválila, že na každém ministerstvu může být neomezený počet politických náměstků. Současně může ministerstvo platit neomezený počet poradců. Ačkoliv šla Pětikolka do voleb ve dvou uskupeních, okamžitě po zvolení vytvořila pět sněmovních klubů s placenými funkcionáři, kancelářemi, auty, sekretářkami, asistenty a vlastním rozpočtem. Miliardy vláda vyhazuje na parazitické neziskovky, které v lepším případě nedělají nic a v tom horším škodí. Máme čtyři cenzorské úřady bojující s "dezinformacemi" a ještě si vláda půjčila z prezidentské kanceláře koniáše Foltýna a platí nový aparát. A tak by se dalo pokračovat bez přerušení až do vyčerpání normy znaků. A přitom se mudruje o obnovení gottwaldovské akce "70 000 do výroby!"

Argentinský prezident Milley dokázal během roku svého působení zrušit celá ministerstva (např. pro genderové zastoupení) a propustit 30,000 úředníků. Ale to se v Evropě nesmí, že?

K těm datovým schránkám - hodně lidí, včetně mne, je nechce. Pokud mi přijde papír poštou, mohu ho neomezeně "archlívovat". Pokud mi přijde do datovky, musím za jeho archlívaci platit.

Stran rušení agend a úředníků, zajisté. Jednou zavedený, byť blbý, zákon či nařízení prakticky nelze zrušit. Navíc, aby to fungovalo, měl by to navrhnout někdo, kdo se v té džungli vyzná. Ten z ní ale obvykle žije.

Když vám přijde do datovky, můžete si to stáhnout k sobě do počítače a tam archivovat také bez placení.

Nicméně s povinnými datovými schránkami také nesouhlasím.

Stačí zakázat používání výpočetní a kancelářské techniky ve státní správě. Úředníci by pracovali s husím brkem, z centra by se příkazy vozily v písemné formě koňmo.

Pak by stačilo tolik úředníků jako kdysi, odpadla by zbytečná lejstra a vyřizování agenda by se zrychlilo.

Mělo by prostě dostačovat žřízení jednotného Evropského úřadu pro snižování byrokracie. Tomu by firmy a instituce posílaly pravidelné výkazy a hlášení a z úřadu pak k nim jezdili specialisté na kontroly žejó

"Redukce poštovních služeb prostě byla nevyhnutelná a dále bude pokračovat. Snižování počtu zásilek zvýší náklady na jejich doručování a tak pořád dokola."

A proto se prodává Balíkovna, jediná výdělečná činnost ČP, která jí snižuje celkové náklady.

Typická ukázka kapitalizace zisků a socializace ztrát.

"Snížení nákladů státu na úředníky je možné pouze snížením jejich počtu. A snížení počtu úředníků je reálně možné pouze zrušením agend (práce), kterou vykonávají."

Výše uvedené je citace z článku. Je z ní zjevné, že autor nemá základní vzdělání. Kdyby znal Parkinsonovy zákony tak by věděl, že množství úředníků ani v nejmenším nezáleží na množství práce, kterou mají vykonat. Dokladoval to na množství úředníků Britského ministerstva kolonií po druhé světové válce. Ten počet se permanentně zvyšoval a ani v nejmenším se na počtech úředníků neprojevilo třeba osamostatnění Indie.

Nakonec i u nás byl papírový důvod změny rozdělení státu z okresního na krajský snížení počtu úředníků. Realita byla samozřejmě zvýšení jejich počtu.

Autor má pravdu.

Hi, je třeba mu to nežrat, ha, ha, ha, naprostý omyl, snížení agend je nanic - úředník s razítkem si vždycky NEZBYTNOU činnost najde a zdůvodní. Je třeba mu to nežrat a vyhodit jej

Chtěl jsem napsat analytický příspěvek do diskuze. Namísto toho jen položím 3 otázky:

1. Jak je možné, že oproti době, kdy byly nanejvýš psací stroje a průklepáky, papírové kartotéky...je počet zaměstnanců v administrativě 3 x větší?

2. Myslí si někdo, že čím více byrokracie v EU, tím to je racionálnější ve státním aparátu, potažmo v byrokratickém, a hlavně dotačním, sektoru státních i soukromých firem a v "neziskových" pijavicích?

3. Co dělal téměř 3 roky ministr pro legislativu, korzár JUDr. MgA. Michal Šalomoun, Ph.D.?

Odpovím 3. otázku si odpovím sám: kulové.

Mimochodem, pan Barák se samozřejmě mýlí, považující se za exota, pokud posílá na Vánoce, pár desítek vánočních pohlednic. Jak se totiž dá snadno dočíst, Česká pošta ještě stále doručuje každoročně - a celoročně stovky milionů listovních zásilek. Takže a naopak, ten vánoční boom, pro Českou poštu s už dnes redukovanými stavy znamená velké přetížení.

Dokonce jak se dá dočíst "..počet doručených dopisů u nás za 100 let klesl o dvě pětiny".. Ještě jednou, za 100 let - JENOM o dvě pětiny, což když vezmeme v úvahu ten ohromný a skokový vývoj, jak telekomunikací celkově , tak elektronizaci v posledních dekádách,

Přičemž by se dalo spíše dohledat, že právě státní správa vytěžuje tu poštu mnohem víc než za první republiky..

Možná si pak tedy přiznat, že jestli dnešní stát šetří na České poště a z jeho nařízení ta pak redukuje počty těch poboček, prokazuje tím že kašle především na svoje občany. Ti si totiž na tu poštu musí dojít pro ty úřední dopisy dojít stejně, ale mají to třeba o pár kilometrů dál a musí si to vystát v o o to delší frontě...

Kolik z těch zásilek, které doručuje Česká pošta, je úředních, tedy státních?

Od ledna se zavádí nová jednotka, vyjadřující poměr zvyšování nákladů na státní správu děleno úsporami za státní správu.

Základní jednotkou bude 1 Bt - 1 Bartoš.

Všichni odborníci se vyjádřili, že čísla menší jak 1 prakticky nepřipadají v úvahu.

Jako bývalý starosta naší vesničky střediskové zastávám názor, že snížení nákladů na administrativu je možné jen snížením příjmů obce. Jednoduše snížíme daně, poplatky za psa a popelnice. Pokud nás bude stát korumpovat nějakými dotacemi, sem s nimi. Ale neprožerem je na radnici, ale rovnou rozdáme lidem. Přímo, nebo třeba popelnicemi, MHD, obědy pro seniory zadarmo.

A co takhle nezvyšovat daně a poplatky?