Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Zde jsou argumenty proti celostátním referendům:

1. Na rozdíl od rozhodnutí politiků v zastupitelské demokracii, za rozhodnutí referendem nenese nikdo odpovědnost. Koho chcete hnát k odpovědnosti za špatné (dokonce někdy osudové) rozhodnutí v referendu? Politika, který učinil špatné rozhodnutí, nemusíme v příštích volbách volit, referendum je ale anonymní, a těžko se bere zpět. V Británii už teď většina obyvatel lituje brexitu.

2. Naprostá většina lidí hlasujících v referendu hlasuje podle svých pocitů, nikoliv podle racionální úvahy. Věci tak vážné, jako je např. orientace státu ve smyslu Východ-Západ, demokracie-autokracie, by měli činit ti, které si zvolíme. Ostatně si je za to platíme. V zastupitelské demokracii se rozhodnutí vyvažují na ose koalice-opozice.

3. Výsledek referenda bývá těsný, což může vést k ostrému rozdělení společnosti na dvě nenávidějící se poloviny, v krajním případě k občanské válce. Rozdělení může probíhat i v rodinách, což může vést k rozvodům (jako při brexitu), domácímu násilí i vraždám.

Závěr: referendum může způsobit nevratnou katastrofu!

Ovšem výsledky musí přijmout i poražená strana. A ne hned svolávat Miliónový chlívek

Pletete si přijmout a jásat.

Co s referendem, které rozdělí hlasy napůl, třeba 49:51 % ?

Nic, je platné, jako třeba volba presidenta v druhém kole.

Ledaže by ve vypsaných podmínkách byl požadavek většího rozdílu, pak by bylo neplatné.

Každá lidská společnost se od nepaměti po každé revoluci rozdělí na hrad, který vládne a podhradí, které by mělo poslouchat ty z hradu. Demokratický systém by tomu měl teoreticky zamezit (však máme v Ústavě, že zdrojem moci je lid). Demokracie je ve své podstatě vlastnost dané společnosti - je to schopnost podhradí prosadit na hradu pomocí demokratického systému svůj zájem (prosadit ho u těch, které si volí a které si platí). Zájem hradu není, aby mu do vlády podhradí kecalo. Referendum je pro hrad nebezpečný nástroj, protože bez něj nemají ti v podhradí ve skutečnosti žádnou možnost o něčem konkrétním rozhodnout. Jediné, o čem poddaní pak rozhodují, je volba toho, kdo za ně bude rozhodovat. Ale tímto omezením jsou poddaní v podstatě v situaci nesvéprávného, který se může maximálně rozhodnout, kdo bude za něj řešit jeho záležitosti. Lid nevládne, pouze rozhoduje, kým bude ovládán.

Argument hradu vždy je - lid je manipulovatelný, nerozumí problému a je nezkušený referend, jako jsou Švýcaři. No, pokud je manipulovatelný, pak je manipulovatelný i při volbě hradního pána. Pokud nerozumí problému v jedné konkrétní otázce, jak má rozumět volebním programům, zahrnujícím armádu, školství , zahraniční politiku, ekonomiku, atd.atd. ? Nezkušený referend jako Švýcaři? To je stejné alibi, jako bych synovi s novým řidičákem sdělil, že může jezdit teprve až bude zkušený řidič...

V poměrném systému, kdy žádná strana v podstatě nemůže vládnout dle svého programu a svých předvolebních slibů je zákon o obecném referendu a jeho uplatňování naprostou nezbytností.

" Lid nevládne, pouze rozhoduje, kým bude ovládán."!!!!

Zde máte naprostou pravdu. Lid nevládne a není zdrojem veškeré státní moci. Tu moc nevykonává a ani nemůže vykonávat prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní zejména proto, že tyto jinak demokratické moci zcela ovládají politické strany, které si tuto volně vysoutěžily podle čl. 5 ústavy. Ústava je v čl. 2, odst. 1 ústavy zcela lživá a jako taková nemá v opravdu demokratickém státě vůbec co dělat. Ničím a nikým neomezované referendum je jediným řešením jak dát moc s konečnou platností do rukou občanům.

Ty nejdůležitější věci by asi skutečně měly projít referendem. Když to funguje ve Švýcarsku, proč by to nemohlo fungovat i u nás. Všechno jsou to jen "technikálie". Nemáme sice jejich politický systém (kantony, vlády v kantonech, atd.), ale vše je řešitelné. Zejména dnes, kdy jsou tradiční politické programy politických stran víceméně nahrazeny bojem reklamních agentur, by bylo na některé věci to referendum skutečně vhodné. Pak tu máme ale otázky, kde by se referendum mělo předem vyloučit (trest smrti, záležitosti, které by byly v rozporu s mezinárodními smlouvami, lidskými právy, nebo tzv. "zdravým rozumem".

Pořádání referend podobně jako ve Švýcarsku vyžaduje mít i ty "Švýcary" - zodpovědné voliče, kteří se spoléhají hlavně na sebe, a ne na "moudrý stát", který se o ně postará a vše jim zařídí. Bohužel, na svých cestách republikou vidím na můj vkus až příliš mnoho těch druhých, o nejsou ochotni (někdy ani schopni) dohlédnout následků svých činů. Nechci, aby o mě rozhodovali; klidně si tomu říkejte třeba zbabělost.

Plevelem jsme pro tyhle majitele pravdy my všichni, kdo nebijeme čelem o zem před EU, matičkou naší starostlivou, nevítáme chlebem a solí amatérské chirurgy, nepochodujeme ve svatých duhových procesích a nepřísaháme na gryndýl a blahoslavenou Grétu

Výsledek by byl: V NATO zůstat, z EU okamžitě upalovat pryč.

To je právě ten problém: Mne EU sere přímo nebetyčně, ale dovedu si představit, jak by to dopadlo, kdybychom vypadli. Podobně jako v GB, socialisticky a byrokraticky bychom blbli dál, ve zdejších lidech to je "jak v koze", ekonomicky by to bylo sebevražedné, nemáme velikost, význam ani umístění na globu jako GB.