Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Faktem je, že mRNa vakcíny byly schváleny pro miliardy lidí po 40 dnech testování - navíc na mladých a zcela zdravých jedincích.

Přitom byly primárně určeny pro osoby oslabené, s řadou komorbidit.

Na těhotných ženách nebyly testovány vůbec - přesto pro ně byly vřele doporučovány (např. jistým Chlíbkem - aktivistou občanské organizace, která se tváří jako "oficiální").

Ani jsem to nedočetl... autor věří a to stačí, tady argumenty nepomůžou , i kdyby viděl kolem sebe nežádoucí účinky popře je , a když se dostane k moci bude jen poslušně plnit příkazy, bo MY máme pravdu ( takoví dozorci v koncentračním táboře , taky chodili fo “ prace”...)procitnutí většinou nastane až tzv narazí do zdi nebo taky ne , a bude dál šířit propagandu o skvělých mRNA vakcínách bez vedlejších účinků 😅každý jsme sám za sebe , to mi přineslo covidove šílenství

ono ked ma nekdo sracku, tak za to muzou vakciny,

Dansko je zaockovane na 98% a ja se divim, ze tam jeste nekdo zije !!

Tímhle svým příspěvkem se nové dno objevilo u vás.

Jediným záměrem autora článku bylo kopnout si do Rajchla.

Jen se nepodělejte, Zieglere. Kdy vy vlastně už s tou vaší nenávisti k lidem, kteří mají víc kritického rozumu než vy, dosáhnete dna?

Text článku na webu manipulátoři uvedený v odkazech je sám manipulativní. K tomu, aby někdo mohl oprávněně naznačit možnou souvislost, nepotřebuje důkazy. Postačí mu argumenty a ani ty v případě pouhého naznačení ani nemusí být příliš silné. A jestliže dotyčná dokonce upozornila na to, že "netvrdí, že jeho nemoc způsobilo očkování", pak po ní může požadovat důkazy pouze skutečný manipulátor!

Můžeme samozřejmě kritizovat formu naznačení možné souvislosti, ale ve veřejném prostoru se běžně setkáváme s horším jednáním.

Nátlak na mladé lidi, aby se nechali očkovat proti covidu 19, považuji sám za něco mezi nezodpovědností a zločinem. Vakcína byla v USA schválena v urgentním režimu a v EU v podmíněném režimu. Nebyly tudíž požadovány stejně vysoké garance vyloučení jejích závažných účinků na lidské zdraví jako v případě vakcín, které byly schváleny ve standardním režimu. Pokud někteří (například morbidně obézní) mladí lidé patřili do rizikové skupiny, jejich očkování by mi připadlo v pořádku. Ale u ostatních - drtivé většiny - nikoliv. Používal se ještě druhý argument, takzvaná "tečka". Nepravdivé tvrzení o tom, že očkovaní nemohou covid přenášet. Skutečnost byla taková, že na několik měsíců po očkování se míra přenosnosti covidu skutečně snížila, ale nikoliv natolik, aby mohla sloužit jako legitimní zdroj nátlaku na to, aby se mladí lidé nechali očkovat.

Od některých známých jsem se dozvěděl o případech, kdy lékaři nechtěli podat hlášení o možné souvislosti úmrtí s očkováním v případech, kdy k k úmrtí došlo krátce po očkování. Samozřejmě, že nemám na mysli automobilové nehody a podobně, ale případy náhlého zhoršení zdravotního stavu vedoucího k úmrtí krátce po očkování. Nebyli náhodou alespoň někteří lékaři pod nátlakem?

Velké pasáže smluv mezi EU a Pfizerem o nákupu vakcín proti covidu jsou stále před veřejností utajované. Tak co si o tom máme myslet?

jen blbci a deti jsou genialni ve sve blbosti !!

Problém nebyl (a není) v tom, jestli očkování něco způsobilo nebo ne. Problém byl (a opět je) v tom, že ti, kteří si pro sebe vyhodnotili, že očkování ne, byli následně společensky šikanováni.

Je to problém omezování osobní svobody.

bylo by zajimave, ci je omezovani osobni svobody aj zakaz vstupu do vytahu, ked tam neni ??

Pane Ziegler, pomalu s tou flintou. Doporučuji nastudovat video s výslechem hlavniho epidemiologa USA v době Covidu A. Fauciho před Kongresem.Jestliže tedy chcete psát o dnu a ne jen plivat na vaše politické oponenty.

Nové dno představuje článek pana Zieglera, když o Rajchlovi a Rédové říká:"Sice formálně ve svých příspěvcích na sociálních sítích souvislost mezi rakovinou a očkováním proti covidu popřeli, ale ve skutečnosti se snažili vzbudit pochybnosti o účincích co vidového očkování." Spojil v tomto tvrzení dva výroky. 1. .."souvislost mezi rakovinou a očkováním proti covidu popřeli.." 2. .."snažili se vzbudit pochybnosti o účincích covidového očkování." První výrok i druhý výrok jsou pravdivé. Ale pan Ziegler z nich prolhaně vyvozuje, že se pasou na rakovině influciera podporujícího očkování proti covidu. To je skutečný a nefalšovaný hyenismus, který konstruuje mediální lži v rámci kopání ideologických foltýnovských příkopů.

Ziegler opět perlí a jako jeden z důkazu pro to vakcínové dobro použil web " Manipulátoři.cz" není to úžasné?

Ano je protože všichni kdo hovoří pravdu o vakcínách jsou manipulátoři. Nedivme se.....