V pátek jsme se dozvěděli zajímavou skutečnost připomínající Gogolovy Mrtvé duše: S Paroubkem totiž stojí (a padají) i lidé, kteří jej neznají, a správný název agentury STEM má být JPP - Jedna Paní Povídala.
Když minulý týden vyhrál na Primě Mirek Topolánek divácké hlasování nad svým protivníkem Jiřím Paroubkem v poměru 52 : 48, předseda ČSSD to nekomentoval a omezil se jen na svůj obvyklý nasupený výraz. Mnozí lidé, kteří se jen trochu zajímají o politiku nebo aspoň o televizní střety představitelů dvou nejsilnějších politických stran, čekali, že Lidový dům přijde jako obvykle se svým průzkumem, díky němuž se lidé dozvědí, jak duel doopravdy dopadl a který z obou politiků byl ve skutečnosti lepší - že tedy Paroubek zvítězil na celé čáře.
Dny plynuly, stále se nic nedělo a pozornost začínala uvadat, ale bývalý premiér nezklamal. V pátek uveřejnil iDnes výsledky průzkumu, který si Paroubek objednal u agentury STEM pana Hartla. Celkové vyznění se od nedělního telefonického hlasování nijak nelišilo - v cifrách, jen místa se vyměnila - Paroubek vyhrál nad Topolánkem v poměru 52 : 48. Agentura zjistila ještě jeden zajímavý údaj, předseda sociálních demokratů se jevil jako srozumitelnější pro 53% hlasujících.
Taková čísla jsou vcelku přijatelná, přestože leckoho asi napadne, že STEM musel takový výsledek ve prospěch zadavatele prostě odvést, protože příště by už zakázku dostat nemusel, ale vem to nešť, koneckonců o nic nejde.
Bohužel pro pány Paroubka i Hartla se ve stejný den Právo, deník, který má k Lidovému domu jinak velmi blízko, dopustilo pořádné podpásovky - nebo nedopatření, ale na tom už teď nesejde. Na rozdíl od iDnesu si mohli čtenáři Práva přečíst o průzkumu ještě jednu větičku:
"Na dotazy odpovídalo 647 lidí. Z toho 27 procent duel vidělo a 21 procent o něm četlo nebo slyšelo."
Když se zamyslíme, zjistíme, že toto napohled nevinné sdělení nám říká, že v průzkumu byly jako relevantní brány i odpovědi 472 lidí, kteří zmíněný pořad vůbec neviděli, nanejvýš o něm něco zaslechli!
I kdybychom vzali v úvahu fantaskní možnost, že všichni, kteří televizní střetnutí politiků viděli nebo o něm aspoň četli či slyšeli (tedy 310 lidí), dali svůj hlas Paroubkovi, pořád ještě je tu šestadvacet občanů, kteří o pořadu neměli ani potuchy, a přesto hodnotili Paroubkovo vystoupení příznivěji než Topolánkovo - teprve pak nám to dá oněch kýžených 52%, čili 336 dotázaných.
Co je to ale za průzkum, když jako rozhodující bere domněnku dámy, které kolegyně v kanceláři řekla, že pan Paroubek byl v neděli úžasný, nebo názor člověka, jehož vědomosti o nedělním duelu formuje v hospodě při sledování hokejového zápasu spolustolovník výkřikem "ten mu to dal jak Paroubek Topolovi na Primě"? Přitom oba, úřednice i pivař, mohou směle tvrdit, že o duelu slyšeli!
Agentura STEM tedy provedla průzkum o tom, jak dopadl konkrétní televizní souboj dvou politiků, a výsledky jsou založeny na odpovědích 647 občanů, z nichž ale plných 73% - 472 lidí - inkriminovaný pořad vůbec nevidělo!
Je asi pochopitelné, že za peníze Lidového domu si pan Hartl jiné výsledky dovolit nemohl, jenže pak jde o PR agenturu, která za úplatu dělá běžnou reklamu jednomu politikovi. Neměla by ale svá čísla prezentovat jako výsledky seriozního průzkumu a v Lidovém domě, mají-li zbytky nějaké sebeúcty, by měli taková čísla zastrčit do nejhlubšího šuplíku, ne se jimi ještě chlubit na stránkách novin.
Měla-li agentura STEM doposud nějaký kredit, tímto svým posledním výstupem jej ztratila a pro další případné zadavatele se stala krajně nedůvěryhodnou. Výsledky jejích "průzkumů" by měl každý soudný člověk přestat brát vážně a už vůbec by její vybájené cifry neměly být uveřejňovány ve sdělovacích prostředcích.