Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

To už tu bylo mockrát: Milost je instituce pro případy, kdy sice soudy konaly podle zákona, ale ne podle rozumu a spravedlnosti. Pokud je používána střídmě, je to prospěšná instituce.

Dtto amnestie.

Ergo zákon je někdy v rozporu s rozumem a spravedlností. Pochmurná skutečnost.

A pokud milost snad někdy ano, pak amnestie nikdy. Protože to je plošné propuštění vězňů splňujících jistá kritéria naprosto bez individuelního posouzení. Prostě jen velkopanské gesto.

Ve skutečnosti je ovšem středověký přežitek celá prezidentská funkce.

To je středověká tradice, že ještě vedle zvoleného parlamentu a vlády s premiérem tu existoval, jakýsi "mocnář" bokem, který měl pouze jakési ceremoniální povinnosti. Podobně jako dnes, konstituční monarchie

Ale nezbytná není, klidně by se mohla zrušit, stejně jako ta milost.

Protože jsou v zákonech nenulové dolní trestní sazby, tak je soudce nucen i do rozsudků, se kterými nesouhlasí. A může být sebelepší. Institut milosti není nutně znevažování.

Autorovi bych doporučil sledovat alespoň chvíli přenos s Parlamentu ČR, kde uvidí kvalitu těch kádrů, co nám tvoří zákony. Podle nich pak soudí dehumanizované soudy, které jsou schopny/ povinny rozhodnout i proti zdravému rozumu/ smyslu postihu, či zjevně nesmyslně.

Náš právní systém nemá porotu, či soudce, který by podle situace vytvořil precedent. Mohou tak vzniknout zjevně nepřiměřené, či dokonce nespravedlivé rozsudky.

A tam může prezident pomoci. A pokud tak napraví jeden problém a druhý ne (z jakéhokoli důvodu), není to důvod mu vzít možnost ty věci napravit. Ta squadra v Parlamentu situaci nezlepší a asi ani excesy v našem právním systému vyloučit nelze.

Jenom připomenu, že naše právní kultura je nastavena tak, aby raději neodsoudila zločince, než aby odsoudila neviného. Do ní pak náprava excesů určitě patří, i když se nepodaří napravit všechny.

Čas od času si Spravedlnost může sundat to pásku, kterou nosí přes oči.

Prezident by měl omilostnit politické kauzy jako je Čapí hnízdo aby nedocházelo k dalšímu znevážení několikaleté práce soudců, státních zástupců, znalců, tlumočníků, obhájců, vyšetřovatelů a dalších policistů. Tedy vysoce odborně aprobovaných institucí, jež se mnohdy jednotlivými případy zaobírají několik let. Nakonec to poslední soudce hodil do koše ale jeho nadřízený mu nařídil že musí trestat. A teď babo raď. Okamurův plakát zobrazuje běžnou situaci v bohatých evropských státech, Vít Rakušan ukázal něco podobného ale platí zde známé latinské přísloví „si duo faciunt idem, non est idem“.

Nesouhlasím. Vždy budou existovat případy, kdy rozsudek bude dle práva, ale nikoli dle morálky (i třeba proto, že právo nedá soudci možnost rozhodnout morálně).

Jenže milost je právě tím aktem milosrdenství a odpuštění, které autor připouští. Autor vůbec nepřipouští, že by se justice mohla dopustit křivdy a z procesních důvodů ji nelze jinak než milostí napravit. Neuvědomuje si, že odsouzení má dopad nejen na odsouzeného, ale také na jeho rodinu. A nepřipouští si možnost, že dopady na rodinu odsouzeného mohou být horší než škoda z trestné činnosti a jinak než milostí nelze vedlejší účinky paralyzovat.

V řeči práva je to nástroj na odstranění tvrdosti zákona ve specifických případech. Často zákony nemohou myslet na všechny okolnosti, které mohou nastat. Je proto jen dobře, že je tu ještě presidentská milost.

Skvělým příkladem ja kauza Kajínek. Po 25 letech ve vězení již bylo jedno, zda ty vraždy spáchal nebo ne. Ale bez presidentské milosti by byl v base do konce života.

Zatímco teď je spolu s dalšími podobnými hrdinou filmů a TV seriálů, aby měli mladí nějaký ten příklad do života.

V náš právní řád mám naprostou nedůvěru. Kamarádka která půjčila peníze, pravda měla blbé neochotné svědky se k nim nedostala. Můj známý - i v mediích zmiňovaný případ darebáka zubaře co mu zničil zuby už trvá rok. 4 znalci potvrdili odfláknutý zákrok a zbytečnou výměnu všch zubů za umělé a paní soudkyně chce vyjádření znalce jestli pacienta opravdu bolel zub zaražený u inervace blízko trojklanného nervu!

Máme tu mraky nepotrestaných darebáků, DOZIMETR vzájemně si protiřečících zákonů kdy se pak rozhoduje podle libovůle soudců Čapí hnízda jsou běžná jen nesmí člověk do politiky. U nás i v EU jsou soudy zneužívány LePenová, Fillon i to Čapí hnízdo. Drobnosti které mají politika selektivně zlikvidovat když se kolem dějí větší lumpárny...

Zákony jsou nedokonalé. Tak v takovém světě jsem pro zachování i stitutu milosti.

Autor by jako odpovědný právní publicista a pedagog měl vědět, že institut milosti udělované panovníkem nebo pověřeným úředníkem není středověký, ale má kořeny mnohem starší. Nemusí na to mít ani bůhvíjaké právní vzdělání, postačí přečíst si bibli.

Po odsouzení Ježíše Krista k smrti se Pilát, který pochyboval o správnosti rozsudku, pokusil využít institutu milosti, protože byl zvyk k náboženskému svátku (tuším, že to byl pesach) jednoho odsouzence osvobodit. K jeho zklamání si Židé vybrali Barabáše...

Neznevažujte důležité téma pohádkami.