Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Text správně míří k jádru problému: v moderní zastupitelské demokracii je prezident i Senát institucionální nadbytečnost.

Prezident má zůstat ceremoniářem, protože personifikovaná moc je jen parodií na monarchu bez koruny a bez odpovědnosti.

Senát pak funguje jako spolek odložených politiků, kteří zpomalují rozhodování, aniž by přidávali reálnou legitimitu.

Má-li vládnout lid, pak výhradně prostřednictvím kolektivního, volbami kontrolovatelného orgánu, nikoli skrze jedno ego s mandátem z plakátu.

Všechno ostatní je nostalgie po symbolické autoritě, která si hraje na pojistku demokracie, ale sama jí systematicky ubírá.

Autoritu Senátu by u veřejnosti pozvedlo zavedení jednokolových voleb. Byl by tím zbaven osmikarátového pozlátka jeho akademické, ničím nepodložené výlučnosti.

autore vše je řešitelné.

1. zákonodárci mohou (pokud budou chtít) upravit v Ústavě tu prokletou větu o jmenování, kterou si každý vykládá po svém.

2. není nic snažšího, než současného prezidenta prostě ignorovat, přesně jak to navrhuje Macinka. k provozu státu opravdu prezident není potřeba.

3. provozní náklady Hradu jsou přebujelé (např.viz manželka), snížit na nezbytně nutnou částku.

4. no a pak ať si dělá co chce, může i vystupovat na demonstracích--asi tak do příští volby.

1. Ano, pokud budou v͇ ͇d͇o͇s͇t͇a͇t͇e͇č͇n͇é͇m͇ ͇p͇o͇č͇t͇u͇ chtít.

2. Potřeba je, jak časem zjistí i Micinka.

Ten zbytek jsou nesmysly.

Ke svému životu žádného prezidenta nepotřebuji, zejména pak předsedu ZO KSČ.

Nejste nějak opožděn?

Navíc, když byl současný president předsedou ZO KSČ (to opravdu není ÚV KSČ), tak zase nebyl president.

Nejde o demokratický návrat vskříšeného monarchy, ale usurpací neústavních práv se prezident Pavel postavil proti demokratickému systému ve snaze zvrátit moc ve prospěch junty, která ho ovládá. Bohužel ho současná opozice podporuje v jeho snaze oslabit zákonodárnou moc, tedy i její vliv na chod státu a společnosti. Pokud se této neústavní snaze podaří prosadit se, pak nastolí možnost příchodu prezidenta-diktátora, který se nezakecá.

Pokud by měl (třeba i přímo volený) president základní politické instinkty a byl si vědom své státotvorné odpovědnosti, pak by při výkonu své čestné funkce nesbíral laciné body např. na OH. Takto ušetřený čas by pak mohl věnovat studiu základních ekonomických pouček, mohl by něco pochytit o technologických úskalích GD, mohl by přemýšlet o racionálních nebo klamných indikátorech jeho obliby, o devastující roli mediální scény, o chybách i o přednostech jeho jedenácti předchůdců.

Ať se mi prosím přihlásí, kdo viděl v mediích italského presidenta před zahájením olympijských her. Musel by to být neobyčejně všímavý člověk, tedy jestli vůbec existuje. Docela sympatický stařík, ten president. Ovšem Meloniová First! A A ne že někdo projede na plné čáře volby a pak se i presidenta chytá.

Myslím, že v našem ústavním systému nemá panovník, byť i volený co pohledávat. Jsme parlamentní republika a nejvyšším vládcem naší země je poslanecká sněmovna a od ní odvozená vláda. Základním principem je rovnost před zákonem. Bohužel, naší předkové, když v roce 1918 svrhli habsburskou monarchii, nedovedli si představit zemi bez panovníka a tak máme prezidenta. Myslím, že ta funkce je v našem systému zcela nepatřičná, způsobuje jen disfunkčnost systému a je na místě uvažovat o jejím zrušení. Pokud už potřebujeme nějakého kladeče věnců, mohli by se v té roli střídat poslanci, třeba po týdnu.

Pokud je Hrad mocenské centrum, k čemu ještě Senát? Naprostá zbytečnost, přesněji pohádková trafika.

A je mocenské centrum? Že to někdo účelově tvrdí, ještě neznamená, že to tak je.

Jinak důležitost se oseká snadno. Přes přidělené finance.

Tím lze mírně omezit aktivitu, důležitost ne, to je něco jiného.

Zatím jsme měli dva přímo volené prezidenty. Každý jeden z nich porušoval Ústavu více než ten předchozí.

Pokud bude tento trend pokračovat - neodvratně se dočkáme situace, že řádně zvolíme prezidenta, kterému se bude na Hradě tak líbit, že začne postupovat Putinovským stylem - směrem k nekonečnému prezidentování, což se nejméně polovině národa nebude líbit, takže bude muset udělat odbočku k diktatuře - spíše asi pro-Bruselkého typu za nadšeného potlesku Euro-papalášů i sluníčkářů.

Až zjistíme, že na hradě sedí několikáté volební období chlap, co si výborně rozumí se složkami hlubokého státu, strhává na sebe další a další pravomoce a nechce se odtamtud hnout - kdo se odhodlá jít jej nechat vypadnout z okna ?

Protože od poslední veřejné defenestrace uběhlo už 405 let a od pádu Jana Masaryka z okna 78 let - nemyslím si, že by někdo měl na padání politiků z okna to správné Know-how (možná Ukrajinští poradci?)

Proto prosím ZRUŠME přímou volbu prezidenta, dokud jsou problémy s nimi jen malé a nekrvavé.

Co to mektáte za nesmysly? Prezident je volen na maximálně dvě období, moc má omezenou, premiér s tím žádný reálný problém nemá. Pokud strana nemá dostatek kandidátů na ministry, premiér je má. Turek chce být ministrem, protože nemá šanci stát se náměstkem, neprošel by prověrkou. Macinku drží Chlad za koule, tak se mu nedivím. Všem ostatním se divím.