Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

V novém stavením zákoně chybí pojistka proti vyděračským neziskovkám, mnohdy účelově založeným, které blokují soudně léta výstavbu, dokud nedostanou zaplaceno. V civilizovaných státech je to tak, že zdržet či zastavit stavbu může jen zákonný účastník stavebního řízení. K soudu samozřejmě může výsledek stavebního řízení hnát každý, ale nemá to odkladného účinku. U nás je to tak, že po schvalování stavby a ukončení soutěže na dodavatele přichází parazitická neziskovka k soudu a ten výstavbu zablokuje. Investor i vítězný dodavatel pak jen sčítají mnohamilionové škody a promarněný čas. Což trvá do té doby, kdy je zaplaceno výpalné a osud záminky chráněné flory a fauny jako Sápy hlízdnaté nebo Svižníka polního je opuštěn.

Stačilo by, aby ten kdo podá soudní stížnost - a soud prohraje musel zaplatit i obžalovanému veškerou újmu. No pak by stavebnbí firma mohla dostat pěkných pár melounů odčkodného. Ale nemluvím proti možnosti podat stížnost, ale měla by být omezena na přímé účastníky a po vyřízení - šmytec. Nekonačná odvolání 10 minut před termínem, blank námitky (ještě neví proč a proti čemu.... ale jsem ze zásady proti všemu!). J.L. end

Bohužel, ono je nutné tím heslem " princip jednoho razítka" míněno až to poslední definitivní. Do té doby si to různé kanceláře a úřady předávají mezi sebou. Což tedy může trvat déle, než když si to ten stavebník obíhal a třeba urgoval sám.

A pak je nutné vidět, tu grotesku , když se do toho vložila před 2 lety digitalizace - která měla právě ten přenos informací mezi těmi úřady urychlit., To fakt nevymyslíš, jak se dnes říká

Možnost legalizovat černou stavbu není problém. Tím se to stane, až začnou být úřady příliš "pružné". Předmětné ustanovení zákona tedy není samo o sobě špatné. Záležet bude na jeho používání v praxi.

A co takhle rozšířit to na možnost legalizovat krádež nebo podvod? Postup 'poruším zákon, dám úplatek a všechno bude OK' by se tím ohromně urychlil. Samozřejmě, kdo kolečka nepromaže, ten se pak nesmí divit, že se u něj stroj zadrhne.

Nejrychleji se rozvíjející a jedno z nebohatších měst v USA je Dallas, který se od ostatních megapolí liší tím, že už před mnoha lety zrušil jakýkoliv územní plán a jejich stavební řízení je formalita na pár dní.

Zpočátku byly obavy jak bude město bez územního planu vypadat, ale pak se zjistilo, že přirozený vývoj (skutečných) třžních cen pozemků funguje stejně dobře a zcela bez byrokracie, takže ani v Dallasu chemickou továrnu vedle nemocnice - nenajdete.

Třeba by 14 novela stavebního zákona mohla jít tímto směrem ??

takový Lagos se jistě rozvíjí díky neexistenci jakýchkoli stavebních předpisů také dramaticky.

neni ten, aby se zalibil lidem vsem,

pockame si.

Jestli chceme stavět rychleji a více je podobný zákon potřebný jako sůl. Pripomínkářů a námitkářů je trochu nadpočet.🤓🍀

Otázka je, zda chceme stavět rychleji a nebo lépe. Kolečko schvalování dotčenými účastníky řízení není vůbec od věci. Jak to zrychlit nevím, ale úplně bych neplédoval za obcházení připomínek. To se nám může setsakra vymstit ať už na celostátní nebo lokálně osobní rovině.

"V principu nynější novela má snahu uvolnit zákonné rámce tak, aby se stavět vůbec něco mohlo." S tímto narrativem, jak se dnes s oblibou říká, zásadně nesouhlasím. Do veřejného a mediálního prostoru jej protlačili velcí developeři, kterým jde samozřejmě na ruku na úkor menších stavebníků (kam se dají počítat i obce) i ten zákon - viz úleva pro rezidenční projekty nad 10000 m2. Argumentuje se tím, že "v Praze je nedostatek bytů a stavební řízení trvá roky". Přitom, když jedu různě po Praze, tak každou chvíli vidím, že se někde něco staví, rekonstruuje, rozšiřuje.

Kromě toho, drtivá většina stavebních řízení u staveb k bydlení trvá 3 - 6 měsíců, u složitějších projektů cca rok. Zdlouhavá jsou řízení buď u staveb s nedostatečně připravenou projektovou dokumentací nebo v případě staveb, kde se proti nim odvolávají další dotčené strany - v případě, že to jde až k soudnímu řízení, se to protahuje na roky jednak kvůli správním lhůtám, jednak kvůli zahlcenosti soudu.

"Bartošův" stavební zákon a s ním související digitalizace stavebního řízení je kapitola sama pro sebe. Jsem toho názoru, že to je úplně špatně, technická realizace stavebního řízení nemá v zákoně co dělat - to má řešit samostatný podzákonný předpis, na nějž ten zákon odkazuje.

"když jedu různě po Praze, tak každou chvíli vidím, že se někde něco staví, rekonstruuje, rozšiřuje." a navíc v ČR je myslím kolem půl milionu prázdných bytů a domů. I v mém sousedství je jich několik. Takže otázka je, jak to udělat aby ty prázdné byty se alespoň částečně zaplnily nájemníky. Kdysi nájemník byl pán a majitel jeho sluha, což vedlo k tomu, že hodně bytů bylo prázdných. Podmínky by měly být oboustranně přijatelné a pak pronajmu byt po babičce na 5 let protože pak ho asi bude chtít dcera... a ne, že se pak budu s nájemníkem další 3 roky tahat. Máš to na 5 let a šlus. J.L. end

Byty budou stále dražší kvůli inflaci a obrovskému státnímu dluhu. Nebo ne?

Ceny bytů se státním dluhem nijak nesouvisí. Ledaže byste to bral tak, že každý schodek rozpočtu přímo ovlivňuje cenu peněz, tedy inflaci, což je asi pravda, i když ne celá.

Doufám, že kritici si vzpomenou, že platný stavební zákon vznikl v dílně ANO. Umí za to vzít