Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Zákonodárci nedělají svou práci dobře
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Vérosta 6.12.2016 22:13Dobrý Terezko! Zdravím Katku!! :-) |
|
V. Vaclavik 6.12.2016 18:15Potrebujeme uzakonit neco ve stylu, ze zakon muze mit jen x uprav a pote musi byt cely predelany, zmeny do neho logicky zakomponovane. A mame zakonodarstvi jake mame, coz je dane i diskuzi nize. Lid to tak chce. |
|
D. Ondrejkovič 6.12.2016 15:40Jediný zákon by stačil Stačil by jeden jediný právní předpis ve znění: "Každý člověk je povinen chovat se slušně". A bylo by to. Akorát soudci by jej museli začít aplikovat a v tom vidím poměrně zásadní problém. |
|
|
P. Rudolf 6.12.2016 15:44Re: Jediný zákon by stačil Zásadní problém bych viděl v tom, že by měli aplikovat hlavně občané. |
|
J. Václavíková 6.12.2016 13:30Pane jo, to je zase blábol! Učila jste se u pejska s kočičkou? Madam, pokud právník řekne, že zrušením poloviny zákonů by se nic nestalo, je to na vrácení diplomu. Zkuste si vzít pletený svetr a zrušte na něm pár oček. Nemusí to být nutně ani polovina. A pokud se Vám zdá, že vystačíte s minimem zákonů, budete se muset nutně vrátit do prvobytně pospolné společnosti. Tam se budete cítit na svém místě, pro dobu globalizace zřejmě nejste dělaná. Jistě, že by zákony šly udělat splavněji a nekomplikovat je neustálými předělávkami. Ale rozhodně toho nedosáhnete zrušením poloviny zákonů. Jen proto, že Vám nejdou pod nos. A co se Pelikánova výroku týká, jen příliš jednoduchý člověk napíše svůj soud na podkladě takto z kontextu vytržené věty, aniž by se dál zajímal, co následně chtěl pan ministr tímto bonmotem sdělit. Respektive, Vy jste mu své vysvětlení vložila do úst a pak jej cupovala. Efektní, ale hloupé. |
|
|
J. Václavíková 6.12.2016 13:35Re: Pane jo, to je zase blábol! Tak mě napadá, pokud Svobodní půjdou do voleb s programem zrušit cca polovinu zákonů, udělají ze sebe zas jen obvyklé pitomce. Co tak navrhnout konkrétní úpravy, aby nic podstatného nezmizelo, ale bylo to jednodušší a přehlednější? Už na tom aspoň pracujete, místo bezobsažné kritiky? |
|
|
P. Rudolf 6.12.2016 13:58Re: Pane jo, to je zase blábol! Jak píšu níže, dálkovým studiem Plzeňských práv se dá dospět i do těchto odborných výšek. "Svobodní" jsou pro takovéto intelektuální ignoranty stranou přímo vyvolenou. Jenom by mne ještě u zdejších přitakávačů zajímalo, zda znají obor, jehož všem detailům laik rozumí? A nemusí vybírat nic složitého, stačí třeba obor "bačovství". |
|
A. Nový 6.12.2016 14:24Re: Pane jo, to je zase blábol! Vy, pane Rudáčku/Hofmane, byste nezvládl ani ten obor "bačovství". Soudím tak podle Vašich blábolů. |
|
|
P. Rudolf 6.12.2016 15:41Re: Pane jo, to je zase blábol! Tak tady se osmsetčtyřicítko shodneme. Určitě bych ho nezvládl, neb o něm, přesto, že jsem v salaši byl, skoro nic nevím. Vy ovšem, nejste-li bača, taky ne. Rozdíl mezi námi je ovšem v tom, že já to vím a taky si to, na rozdíl od vás, přiznám. |
|
|
A. Nový 6.12.2016 13:49Re: Pane jo, to je zase blábol! Copak pan ministr tím výrokem chtě říct? Rád bych se to dozvěděl. |
|
|
J. Václavíková 6.12.2016 13:53Re: Pane jo, to je zase blábol! Také bych ráda, aby autorka dala odkaz na celý ministrův proslov. Pak by byla šance se to dozvědět. |
|
|
A. Nový 6.12.2016 14:21Re: Pane jo, to je zase blábol! Složitá česká legislativa není pro laiky, myslí si ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO). "Zákony už dávno nejsou a už nikdy nebudou pro laiky. Specializované zákony jsou prostě pro profesionály. Profesionál si s častými novelizacemi poradí," řekl ministr na druhém ročníku konference Česko: Jak jsme na tom?, kterou v Národní galerii uspořádal Aspen Institute. Pelikán tak reagoval na slova soudce Nejvyššího správního soudu Karla Šimky, který složité a nepřehledné zákony a jejich časté úpravy označil za jednu ze slabin české správy. Jako příklad uvedl zákon o daních z příjmu, který byl po revoluci novelizován už téměř dvěstěkrát. "Daně se samozřejmě musí novelizovat, protože jsou výsostně politické téma. Nicméně číslo 200 je poněkud vysoké. Jen v letošním roce už máme za sebou šest novelizací," podotkl Šimka. http://domaci.ihned.cz/c1-65514200-zakony-uz-davno-nejsou-pro-laiky-profesionalove-si-s-nimi-poradi-mysli-si-ministr-spravedlnosti-pelikan |
|
J. Anděl 6.12.2016 14:23Re: Pane jo, to je zase blábol! Počkejte, nějaký amatér z Nejvyššího správního soudu považuje časté úpravy zákonů za jednu ze slabin české správy? Taky studoval v Plzni? |
|
R. Gramblička 6.12.2016 15:47Re: Pane jo, to je zase blábol! to si pište, že amatér. Na erudici pí. Václavikové jen tak někdo nemá, ani amatér z NSS :-P |
|
|
J. Anděl 6.12.2016 15:54Re: Pane jo, to je zase blábol! Což o to, já chápu argumenty paní Václavíkové ohledně vytržených vět ze souvislostí. Pan Pelikán je sice doktor práv, ale je to také politik - tak to aby nehájil systém, na kterém se podílí. Když jsme ho my amatéři oprávněni volit, aniž by nám v tom museli radit odborníci, nezbývá nám, než si na ně také ten názor udělat sami. A při tom se holt nějakému tomu zjednodušení nevyhneme, abychom to mohli uchopit. Každý podle své kapacity. Pan Rudolf to sní syrové, já si to musím upravit hodně, jsa amatér. Ale hlas máme ve volbách oba stejný. |
|
|
A. Nový 6.12.2016 14:27Re: Pane jo, to je zase blábol! totéž v Ekonomu. http://ekonom.ihned.cz/c1-65515310-zakony-uz-davno-nejsou-pro-laiky-profesionalove-si-s-nimi-poradi-rika-pelikan |
|
|
P. Rudolf 6.12.2016 15:53Re: Pane jo, to je zase blábol! JUDr. Šimek má samozřejmě pravdu, což ovšem naprosto nic nemění na tom, že pravdu má i ministr Pelikán. To ale osmsetčtyřicítko neřešte, evidentně totiž netušíte, o čem je řeč. |
|
|
R. Gramblička 6.12.2016 14:06Re: Pane jo, to je zase blábol! polovina vám přijde jako nějaké minimum? Značná část legislativy je nepotřebný, buzerující balast. Pokud na každou blbost potřebujete zákon, navíc každý rok se měnící, odstěhujte se do Francie. Už jen rozsah jejich zákoníku práce vás jistě potěší.... :-P |
|
|
J. Anděl 6.12.2016 14:21Re: Pane jo, to je zase blábol! Copak to není něco, co politici dělají běžně? Jeden ze zákona zavede placení 30Kč poplatku u lékaře, druhý to zruší. Ten zavede kontroly topných těles, úpravy s pojištěním, další to třeba zase zruší. Mohli by zrušit EET. Zakáží kouření, zruší zákaz kouření. Teď uvažovali, že by bylo trestné hanit prezidenta. No, tak by to zavedli, jiní by to třeba zase zrušili. Svetr by kvůli tomu myslím neutekl :-) |
|
|
A. Alda 6.12.2016 14:43Paní Václavíková, neznám Váš obor, ale podle Vašeho příspěvku soudím, že je velmi hloupá. A také asi dost nevzdělaná. |
|
|
A. Alda 6.12.2016 13:20Zákoník práce je účinný od 1. 1. 2007 a za tu dobu byl 49x novelisován. Průměrná délka jeho účinnosti mezi novelami je 2,84 měsíce. Tedy ani ne tři týdny. A zavazuje všechny zaměstnance a všechny zaměstnavatele. |
|
|
A. Alda 6.12.2016 13:09Pelikán měl po těch slovech okamžitě vyletět z funkce a ještě mu měli sebrat diplom. http://www.rozhlas.cz/dvojka/kupredudominulosti/_zprava/v-nejzkazenejsim-svete-nejvice-zakonu--1663293 Zákony, které nejsou pro laiky, nejsou závazné. |
|
D. Polanský 6.12.2016 12:53Zákony jsou především uzpůsobené pro někoho, viz socialismus, v kapitalismu zase pro bohatou vrstvu lidí. Viz velice malé procento odsouzených bohatých lidí. V totalitním systému alias Nacistické Německo to šlo tak daleko, že hlavní zákon bylo slovo Adolfa Hitlera a běžné zákony se ignorovaly. Pokud tento aspekt zanedbáme, těžko můžeme posuzovat kvalitu zákonů. Neboli některé zákony jsou úmyslně nesrozumitelné, nejasně formulované, výhodné jenom pro určitou skupinu občanů. Bohužel tohle autorka nepochopila. |
|
|
A. Alda 6.12.2016 13:11V nacionálně socialistickém Německu Německu to bylo trochu jinak. Především ale tam parlament schválil zmocňovací zákon, kterým svěřil Hitlerovi právo vydávat a měnit a rušit zákony a nestanovil proceduru, jíž to má dělat. |
|
|
J. Kraus 6.12.2016 12:06Pomozme si analogií z elektrotechniky. Už před, ano, před čtrnácti lety ukazoval náš školitel z vyhlášky 50/78Sb. na kapsičku u košile, tam že by se vešly všechny původní normy ČSN. Ty se vyvíjely a byly opečovávané po dlouhá desetiletí. Pak zvedl ruku nad hlavu, a tolik, pánové, hnoje nám sem teď hrnou z Evropy. Zemřel rok nato na infarkt, nebylo mu ještě padesát. Ti, kteří u nás uvádějí nové normy do oběhu, se v nich sami už dávno nevyznají. Jednak kvůli množství, jednak kvůli vnitřním rozporům, duplicitám, protiřečení si různých norem, nejasným formulacím atd. Když to kdysi všechno začalo, vznikaly navzájem se potírající školy vykladačů. To ještě lidi měli elán. Za čas se ale přišlo nato, že jediný správný výklad přichází z Evropy, rozuměj z Německa. Normy tam totiž píšou nikoli nezávislí specialisté jako kdysi u nás, ale firmy sobě na míru. Kvůli tomu jsou jejich autoři ze zákona utajení a běda tomu, kdo by je chtěl odhalit a na něco se zeptat. Nefunguje tak ani zpětná vazba mezi autorem a uživatelem a stejné nesmysly se opakují i v novelisovaných normách. Výsledkem jsou pak tuny norem, ve kterých se nikdo nevyzná. Pracuje se nějak po paměti, ono to nejhlavnější se stejně moc měnit nemůže. Ale na toho, kdo se znelíbí, se z té žumpy euronorem kdykoli může vytáhnout klacek a dotyčného jím umlátit. Cesta zpět není. Naše původní normy zastaraly a zmizeli lidé, kteří by dokázali systém probudit a oživit. Na přerušenou tradici nelze navázat. Ale nový začátek už je v dohledu, nejen v elektrotechnice, bude-li jaká. Kolik z nás se ho bude moci účastnit? Ti, kteří nyní rozvracejí po věky se utvářející přirozený řád, konají užitečnou práci. Uvolňují místo novému. Jejich odměna bude ovšem strašlivá. |
|
|
J. Hanzal 6.12.2016 12:03Brouk Pytlík s.r.o. Jak pročítám různé diskuse na různá témata vždy se tam objeví Rudla se svými "zaručeně" správnými postoji k dané problematice. Je to takový Brouk Pytlík s.r.o. Všechno vím, všechno znám, všude jsem byl (zároveň se hluboce omlouvám Pytlíkovi pana O.Sekory, že jsem ho takto dehonestoval). Ale pro zasmání Rudlovy příspěvky jsou, to zas jo. |
|
|
Zastupitel Mč 6.12.2016 10:49Jde o odpovědnost všech mandatářů, dodržování slibů ... "Pokud se naše společnost rozhodla, že chce žít podle nějakých pravidel, je nutné těm pravidlům rozumět. A tohoto by se měli zákonodárci držet." A zákony poté i uvádět do života, řídit se jimi a dodržovat je ve všech, i v nejnižších orgánech komunálních samospráv v jejich samostatné působnosti. Možná by stačilo začít naplňováním, dodržováním povinností zastupitelů, (neboť jsou občanům nejblíže) a vyplývají z § 159 nového Občanského zákoníku. Jde v něm o osobní odpovědnost za rozhodování (nemožnost schovat se za kolektivní rozhodování) a hlavně povinnost zdůvodňovat svá rozhodnutí - hlasování! Zdalipak se hodonínská samospráva může dodržováním NOZ pochlubit? |
|
|
Z. Rychlý 6.12.2016 21:16Re: Jde o odpovědnost všech mandatářů, dodržování slibů ... Rád bych vašim slovům i věřil, ale jsem zvyklý anonymy házet do koše. Máte smůlu, sám porušujete základní pravidlo zde na psu. |
|
|
P. Rudolf 6.12.2016 10:12Přímo čítanková ukázka toho, co se pod tou skurilní značkou "Svobodní" soustředilo. Samozřejmě, že má Pelikán pravdu. A nejen zákony, ale miliony dalších věcí kolem nás už nejsou pro laiky srozumitelné a bude to ještě horší. Autorka, jako právníčka, by měla vědět, že už i samotní právníci veškerou šíři práva nepoberou a musejí se spezializovat. A nenî to jen skutečně dlouhodobě chaotickým přijímáním a novelizováním zákonů českými poslanci. Zkuste si dnes třeba přijít k obvoďákovi s tím, že vás píchá u srdce s očekáváním, že vás jen za pomoci fonendoskopu a poklepání na břísku správně diagnostikuje a vyléčí, aniž by vás, dle svého názoru, poslal k různým specialistům. Úsměvné, že? A co vás ješte na těch Plzeňských právech naučili? |
|
|
A. Nový 6.12.2016 11:11Re: Přímo čítanková ukázka Autorka, jako právníčka, by měla vědět, že už i samotní právníci veškerou šíři práva nepoberou a musejí se spezializovat. Rudáčku, jako obvykle blábolíte! |
