Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Válková, Urválek, vrah
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Jaroš 30.1.2020 16:52Na základě určité znalosti práce ve výzkumných ústavech za onoho času (ale i dnes je to podobné) bych si dovolil dovodit, že Urválek se pod článek nepodepsal (je na 1. místě) jen tak, protože to chodilo tak, že článek, resp. publikaci obvykle vypracovali členové tímu, za jakéhosi dohledu, usměrnění, konzultace vedoucího tímu, oddělení a ve výsledku se tento vedoucí pracovník napsal v publikaci na 1. místo, protože i ved. pracovníci byli/jsou hodnoceni za publikace. Takže tvrzení p. Válkové, že nevěděla o Urválkovi je podle mne zavádějící, musela ho velmi dobře znát. |
|
|
M. Krčmář 30.1.2020 16:34Ombudsman je veřejný ochránce práv, nikoli ochránce lidských práv,to za prvé. Za druhé, paní Válková neměla být vůbec nominována pro její činnost a výroky nynější,a ne pro její minulost. Ten článek byl samozřejmě pěkná prasárna,leč nebýt toho článku, tuto funkci by dnes či zítra patrně zastávala. |
|
|
V. Petr 30.1.2020 15:24Naprostý souhlas s článkem! Jde o to, kdo měl vůbec nějaký vliv na proces a rozsudek! O procesech, rozsudcích ale i o případných odvoláních a milostech rozhodovala bezpečnstní pětka ÚV KSČ (složená z nejvýše postavených soudruhů, členem byl svého času i R. Slánský) a soudci i žalobci hráli jen předepsané role v odpudivé krvavé komedii. Jeden soudce z 50 let řekl v ČTV, že rozsudek dostal pokaždé napsaný předem! Samozřejmě, že scénář předpokládal, že Urválek bude žádat trest smrti pro všechny, ale London a Lobl dostanou "jen" vězení. |
|
|
P. Lenc 30.1.2020 11:02Vadila mně před tím o to víc mně vadí nyní. |
|
|
Š. Hašek 30.1.2020 11:08Hájit jí nebudu ..... ale takový Pithart, či Rychetský, se také občas rozpovídali ...... a jakou udělali kariéru! Panečku! Jen poznámka na okraj. |
|
J. Krásenský 30.1.2020 11:32Pithart, Rychetský vedli OH, když v roce 1992 zpronevěřili charitativní organizaci Arpida dvanáct milionů korun, které použili ve volební kampani. Jenže volby dopadly tak, že už neměli na vrácení. Nebyli vláčení medii, nebylo proti nim ani vedeno trestní řízení. |
|
|
R. Fiala 30.1.2020 13:34To není žádný argument sakra Lenci. |
|
Z. Ukolébavka 30.1.2020 10:57Zajímaly by mě ty Urválkovy vroubky, za které byl vydíratelný. No, a bábu Válkovou dohnala její nenažranost; pro někoho si přijde Zubatá až ke korytu, ona má jen z ostudy kabát. |
|
|
J. Berka 30.1.2020 13:20Zmínku o tom jsem četl velmi dávno, tuším, že v Literárních listech nebo v My68, které se mi dostaly do rukou někdy v sedmdesátých letech a nejsem si jist, zda se jednalo o svědectví nebo jen o hypotézu. Proto je věta "...pokud měl navíc nějaký ten škraloup..." míněna jen jako podmínka, která by jeho vinu jen zhrošovala, kdyby tomu tak bylo. |
|
|
M. Valenta 30.1.2020 9:48Další hlupák co netušil, kdo to byl Urválek. |
|
|
R. Langer 30.1.2020 11:52Hm, a kdo myslíte, že to tuší dnes? |
|
|
I. Schlägel 30.1.2020 12:20To nemusíte tušit. To můžete dopodrobna znát. Ani se u toho poznávacího zájezdu nenadřete. |
|
|
R. Langer 30.1.2020 13:40Ano, dnes dokonce už i můžete. Schválně se na to zeptejte kohokoliv kolem sebe a je mu do 35 let. A pak mi dejte vědět, kdo ho zná. |
|
|
I. Schlägel 30.1.2020 13:41Mé děti ano. Co Vaše? |
|
|
R. Langer 30.1.2020 13:49Vážně? Docela rád bych se je na to zeptal. No, já jsem to třeba nevěděl. A nějak se za to nestydím, prostě mi to nikdo neřekl. |
|
|
I. Schlägel 30.1.2020 14:09Pokud jste slyšel o padesátých letech, Horákové, kolektivizaci, měnové reformě, atd., musel jste slyšet o dalším fenoménu této doby, Urválkovi. Podobný dobytek jako Grebeníček a další "velikáni" naší historie. |
|
|
M. Valenta 30.1.2020 15:34Vaše současné postoje korespondují s Vaší nevědomostí a nejsmutnější na tom je, že Vám to ani nedochází. |
|
|
J. Ptáček 30.1.2020 9:37Přesně to komentoval bojovný komunistický filozof Ivan Sviták: "Historická nespravedlnost nespočívá v tom, že byl oběšen Slánský, ale v tom, že současně nebyl oběšen také Gottwald." |
|
|
Ś. Svobodová 30.1.2020 9:22Třicet let se tolerují členové KSČ a STb. Díky Havlovi mohou vykonávat veřejné a politické funkce, kandidovat, stát se premiéry a prezidenty. Ale kariéra se jim otřese až po nějakém"šokujícím odhalení". To mi příjde s prominutím k zbl.tí |
|
|
V. Mokrý 30.1.2020 10:06Není nad dvojí metr a svazky ( " zlikvidované " ). |
|
|
I. Schlägel 30.1.2020 10:53Díky Havlovi? Ale jděte. Takhle zjednodušeně přistupujete ke všemu? |
|
|
R. Langer 30.1.2020 11:56Ano, máte pravdu, není to "díky" Havlovi, ale vinou Havla. To je správný výraz. |
|
|
I. Schlägel 30.1.2020 12:18Tak tu vinu specifikujte. Nejlépe seznamem zákonů, které Havel vetoval. |
|
|
R. Langer 30.1.2020 13:50Zkusím třeba - nezakázal komouše? |
|
|
I. Schlägel 30.1.2020 14:11Jakým právním a legislativním procesem je mohl zakázat? |
|
|
P. Han 30.1.2020 16:29V té době? Stačilo říct. Havlovo slovo bylo minimálně první půlrok nebo rok nad zákon. |
|
|
Ś. Svobodová 30.1.2020 17:19Však to taky byl první prezident, který vládnul 13 let, tedy více než než 2 funkční období a taky "se to udělalo", ehm, že? |
|
|
Ś. Svobodová 30.1.2020 16:54Stejným, jako to udělali jiné další postkomunistické země, stejným jako po válce Němci zakázali NSDAP. |
|
|
V. Petr 30.1.2020 20:46Jenže denacifikace proběhla až 30 let po válce. Předtím totiž členy NSDAP potřebovali, nikoho jiného pro dané funkce totiž neměli. Už koncem 30 let to psali i u nás. "Žádný předpis, zákon nebo vyhláška nepředepisuje, že ve vyšších funkcích mohou být jen členové NSDAP. V reálu je ovšem zastávají jenom členové NSDAP..." |
|
|
Ś. Svobodová 30.1.2020 17:15Jak by je mohl vetovat, když je vůbec nepřipustil vypracovat? Ve směnovně mělo OF přes 53% hlasů a komunisti 13%. Požadavky v r. 1990 na trestní stíhání komunistů a úplný zákaz strany vznesli Demokratická strana Slovenska, Sociální demokracie, Československá strana lidová a Československá strana socialistická. |
