Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Spravedlnost jako národní bohatství
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Urban 28.2.2014 23:09Spravedlnost v ČR? Jen ten, kdo si ji zjedná sám, třeba se zbraní v ruce, se jí domůže. |
|
|
B. Holubec 28.2.2014 22:22Vznosný název i úvaha, ale lži a polopravdy Pan "novinář" Jan Urban zcela jistě patří mezi "novináře", které náš nejlepší polistopadový prezident Zeman označil jako "žumpu". Jeho manipulace s fakty, lži a pololži či polopravdy tvoří podstatnou část jeho článků: - městská státní zástupkyně JUDr. Hercegová nereagovala "poněkud podrážděně" na "pochybnost o postupu státních zástupců v kauze Opencard", vznesenou novou "ctihodnou" ministryní spravedlnosti profesorkou Válkovou, nýbrž ji velmi diplomaticky naznačila, že kontrola není v kompetenci Ministerstva spravedlnosti, naprosto správně, aby ji nemohla zneužívat politická garnitura, ale v soustavě státního zastupitelství, což "ctihodná", nicméně práva neznalá profesorka práva, toho času paní ministryně, nevěděla. - pan Chytil - o znevážení nevymáhání pokuty 8 mil. Kč na předražené zakázce - to nemá ani smysl komentovat. Jenom jedno - choval by se pan Chytil nebo pan Urban, který to znevažuje, stejně, kdyby šlo o jeho peníze, a měl takto podepsanou smlouvu. Pokud ano, a je ženatý, jeho partnerka by mu dala minimálně přes hubu. A tom to všechno je - a pan Urban lže a brání korupčníka, který je jeho kamarád z disentu - jak se on sám označuje. Takže jiná je spravedlnost pro normální lidi, a jiná pro bývalé disidenty - nýmandy, neumětely, ale umožňující rozkrádat municipální rozpočty. Tohle je spravedlnost jako národní bohatství podle pana Urbana. Disident Chytil tunelující magistrát je v pořádku?? Poněkud bizardní. A policie, státní zástupci a nakonec i soudce, zmatený Urbanovskou demagogií - místo poděkování za odvedenou práci - dehonestace nějakého havloida. Sem jsme to dopracovali se spravedlností. |
|
|
P. Vaníček 28.2.2014 10:11Pokud má někdo u jména bývalý disident a univerzita NY z Prahy tak to o dotyčném něco vypovídá. |
|
|
P. Vítek 28.2.2014 12:12Re: Pokud má někdo u jména Prectete si nazory Tomas Cikrta na autora.Ma myslim svoje stranky. |
|
|
P. Kmoníček 28.2.2014 13:14Re: Pokud má někdo u jména A co se vyjádřit k obsahu a smyslu článku,Vaníčku? |
|
|
J. Svoboda 28.2.2014 13:50Re: Pokud má někdo u jména Pane Vaníčku, kvalita Vášeho přispěveku zase něco vypovídá přímo o Vaší osobnosti. |
|
|
J. Boleslav 28.2.2014 17:57Re: Pokud má někdo u jména Přesně tak. |
|
|
J. Urban 28.2.2014 23:11Re: Pokud má někdo u jména a vaníčku, ty jsi pro změnu co za §ráče? "Bývalý" bolševik, estébák, nebo jen čecháčkovský standard? |
|
|
P. Vítek 28.2.2014 9:38Pane Urbane kdyz chcete odstranit skutecnou pricinu, tak usilujte o zmenseni majetku statu.Jsou strany,ktere to maji v programu.Presvedcujte lidi,aby je volili.Po 40 letech vychovy v komunismu neni jina moznost.To neustale vytloukani klinu klinem je k nicemu( a drahe) |
|
|
P. Vítek 28.2.2014 9:21Prokutatori se honi za Nagyovou a nemaji cas na fotovoltaiku |
|
|
P. Lenc 28.2.2014 8:15Naprostý souhlas. Nejsou to jenom tyto případy.Nečasova vláda vytvořením prostředí umožňující vyšetřování korupce začala být nebezpečná kmotrům napojeným na penězovody státní zprávy a zákonitě za to zaplatila.A s ní ODS.Včera jeden diskutující napsal, že Ištvan je neřízená střela.Naopak, Ištvan a Šlachta jsou perfektně řízené střely a část justice, napojené na kmotry jim jde na ruku.Nakonec, článek o "práci"justice mimo jiné je.A ti, co se tak radují, jak se se "daří" postihovat "politické korupčníky" si neuvědomují, že pokud takto pracuje policie a justice, mohou se snadno stát předmětem "zájmu" těchto orgánů.Nakonec jak pracuje justice ukazuje případ opilého Janouška a smějícího se Rittiga.Že jde minimálně o rozvrat politického prostředí za pomoci policie a justice začíná být zjevné. |
|
|
J. Svoboda 28.2.2014 13:48Re: Naprostý souhlas. Pane Lenci, je to hrůza hrůz. Článek je na Vás pravděpodobně příliš dlouhý. Na základě toho Váš diskusní příspěvek vypadá, že ho psali pejsek s kočičkou asi tak, jako pekli dort. Zdá se mi, že tady začínáte budovat soukromý Majdan. Když jste to nakousl, napište, nikoliv jako posera, kdo ty střely řídí. Vaše informace má takto zápornou cenu (jinými slovy, jste dlužníkem). Vaše rada, aby si lidé nadělali do kalhot, že by se mohli stát předmětem zájmu policie, co nejdříve, je hodna komunistického potentáta. Podle Vaší rady by měl být už dávno podělaný pan Chytil z pražského magistrátu. Tam policie opravdu silně přešlápla. Ukázalo se však bohužel, že ještě více přešlápl Městský soud v Praze. Tedy, než začnete štěkat, je dobré si opatřit více informací, včetně těch, se kterými, byť jsou pravdivé, pravděpodobně nesouhlasíte. Takovým to poštěkáváním kestabilizaci a normalizaci policie a justice, nepřispějete. |
|
K. Januška 28.2.2014 7:45Soudcovská mafie Občané se ve velké většině domnívají, že žijeme v právním státě. Domnívají se, že soudci ctí hierarchii zákonů a jejich rozhodnutí jsou podle zákona. Bohužel, skutečnost je jiná. Soudci nesoudí podle zákona, ale podle zákonných předpisů, které jsou v rozporu s Ústavou a Listinou práv. Nejvýznačnější rozpory se zákonem jsou vidět v případech, kdy rozhodnutí soudu I. stupně je napadeno odvoláním. Termín odvolání lze v přirozeném výkladu definovat takto: účastník sporu bere na vědomí rozhodnutí soudce, s rozhodnutím nesouhlasí a přeje si, aby spor rozhodl soudce nadřízeného soudu. Kdybychom žili v právním státě, tak se nemůže stát, aby soud vyššího stupně vrátil řešení zpět soudci I. stupně. Ústava jednoznačně stanovuje, že rozhodnutí soudce nesmí nikdo ohrožovat. Ani soudce vyššího soudu nemá právo ohrožovat rozhodnutí soudce I. stupně. Povinností soudce vyššího soudu je vynést své nestranné rozhodnutí. V něm může rozhodnutí nižšího soudu změnit. Podle Listiny každý občan může činit vše, co není zákonem zakázáno. Žádný zákon občanovi nezakazuje, aby se zřekl soudce, který již jednou rozhodl. Bohužel, toto právo soudci vyšších soudů nerespektují, a úporně vracejí spor soudci I. stupně. Děje se tak nejen v občanských sporech, ale také v trestních řízeních. Popírá se princip dvoustupňového soudnictví. Obecně se předpokládá, že soudci respektují hierarchii zákonů. Občané s „právnickým vzděláním“ mohou podávat dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu, ale nesolventní občané jsou tohoto základního občanského práva zbaveni absolutně. Bohužel, hierarchii zákonů nerespektuje ani Ústavní soud. To je příčina blbé nálady a rozpuku korupce. |
|
|
T. Pansky 28.2.2014 13:49Re: Soudcovská mafie Velmi dobre napsano. ... Ja jen dodam neco, co jsem tu na psu uz mnohokrat publikoval - je potreba zavest volbu soudcu a prokuratoru, jako se to dela i jinde. Soudci by si museli zacit davat pozor, jak soudi. Zacali by totiz byt zodpovedni nam, obcanum !!! Soucasny problem prodluzeje agonii a supismus ceskeho pravniho prostredi. top0625top@live.com |
|
K. Frauknecht 28.2.2014 7:19Kriminalizace politiky je cestou do pekel. Nikdo nic nerozhodne, každý si nechá udělat deset posudků a rozborů (poplatník to zatáhne:-))... a pan Babiš se zdrží hlasování o podpoře "bioplynu", "... to by bol střet zájmu, nie?..." |
|
|
J. Svoboda 28.2.2014 13:57Re: Kriminalizace politiky Pane Frauknechte, hlavně nezapomínat na skutečnost, že kriminalizací politiky se zabývají především politici! Už víte, jak je to naopak s politizací Janouškovy kriminální bouračky, kolik tam bylo posudků a proč se to tánhe tak dlouho, kydž s každým běžným občanem by jsutice byla už dávno hatova? |
|
|
K. Frauknecht 28.2.2014 14:22Ale jo, soudnictví a policie je samostatná kapitola (= velkej průser:-))). |
|
|
B. Rudolf 28.2.2014 5:00pokračujte Píšete, že takto by se dalo pokračovat. Tedy pokračovat v upozorňování na paradoxy a iracionality výkonu spravedlnosti v naší zemi. Máte pravdu a obávám se, že to jediné rozumné, co se s tím dá dělat, je soustavně vysvětlovat konkrétní případy. Pomůže to, abychom se pomalu začali měnit. |
|
|
J. Bruner 28.2.2014 1:43policie si vytvořila vlastní katalog, má vlastní hantýrku a vlastní zákonitosti, kterým poměřuje jednání a konání "sprostých podezřelých". K důkazu obvinění jí stačí obvinění samo. Jako příklad uvedu "vyvádění finančních prostředků z účtu". Že nikdo neví co jsou finanční prostředky, že na účtu není žádný majetek rtesp.peníze to nevadí. Policie koná až se jí od huby práší. Bohužel je mnoho těch, ktří toto konání kvitují s povděkem aniž si připuistí, že takováto policie se nezastaví ani před jeho prahem. |
|
|
R. Brzák 28.2.2014 0:29Tentokrát naprostý souhlas a nebývá to často, abych s panem autorem souhlasil... |
|
|
J. Navrátil 28.2.2014 21:22Re: Tentokrát naprostý souhlas Připojuji se |
