Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Shrnutí nálezu ÚS v cause Melčák
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
šakal 14.9.2009 14:36Re: ...Nikoliv, pane!... Navíc není vůbec jasné, proč by se měli občané obávat, že by bez zásahu ústavního soudu mohlo docházet k legislativním excesům našeho paralamentu, zatímco výroků samotného ústavního soudu se lidé bát nemají. ...Ačkoliv ty jsou cestou našeho práva konečné, nezměnitelné a nepřezkoumatelné. Vůbec nechápu, kde se v lidech bere ta naivní představa, že ústavní soud představuje automaticky ojistku našich sovobod a demokracie. Vždyť už jen tím faktem, že se jedná o skupinu doslova několika osob, nadto bez jakékoliv zpětné vazby formou osobní odpovědnosti, je pravděpodobnější, že se mohou stát nástrojem manipulace a zneužití. Pokusit se pošlapat principy právního demokratického státu je přeci řádově těžší, pokud k něčemu takovému mám přemluvit 281 lidí v parlamentu, než když stačí získat na svou stranu prostou většinu znějakých dvanácti soudců. Podotýkám, že se bojím jen pomyslet na něco takového a doufám upřímně, že k něčemu takovému nikdy nedojde, ale neí to rozhodně o nic fantastičštější spekulace, než ta, kterou nám předkládají k uvěření ti, co obviňují parlament toho, že ústavní většinou vyhlašuje neústavní zákony - sic! |
|
|
šakal 14.9.2009 14:41Re: ...Nikoliv, pane!... Je třeba se prostě smířit s tím, že zákonodárství žádné země, která má svým občanům poskytovat přiměřeně SVOBODNÝ život, nemohou být trvale konstruovány na případy válečných pohrom či jiného společenského rozvratu. V opačném případě se ocitáme v jakémsi podivném kolektivním koncentráku, kde s výjimkou osvíceného táborového vedení nemá nikdo z obyvatel lágru žádnou individuální vůli, protože vše je podřízeno předem stanoveným pravidlům, která dopředu předpokládají, že všichni jsou nesvéprávní a jakoukjoliv osobní iniciativou či samostaným rozhodováním by mohli ublížit sobě nebo dokonce celému kolektivu. ...Zkrátka - dokonalý fašismus!
Ostatně, už Cromwell prohlásil: "Zasedá-li parlament, nikdo si není jist majetkem ani životem." A právě riziko ztráty majetku či života je tou cenou, kterou dáváme v sázku, když hlasujeme pro demokracii a občanskou svobodu. Cena svobody je dána hodnotou našich životů a majetku, které s důvěrou při každém parlamentním zasedání svěřujeme do rukou svým zastupitelům |
|
|
Ludva 14.9.2009 14:49Re: ...Nikoliv, pane!...
|
|
|
Ivan Nový 14.9.2009 16:33Re: ...Nikoliv, pane!...
|
|
|
J:K 14.9.2009 16:36Re: ...Nikoliv, pane!...
|
|
|
j9 14.9.2009 16:39Re: ...Nikoliv, pane!...
|
|
|
kolemjdouci 14.9.2009 20:48Re: ...Nikoliv, pane!...
|
|
|
Ludva 14.9.2009 14:38Re: ...Nikoliv, pane!... Vždy záleží na voličích. Pokud si zvolí jednobarevnou sněmovnu i senát, tak ti mohou vygenerovat svého prezidenta, vládu i ústavní soud. A během max. deseti let je totalita zpátky. |
|
|
šakal 14.9.2009 14:46...Přesně tak!... ...V tom spoočívá nebezpačí iluze "trvalého" a "neměnněho" práva. Právo, stejně jako svobodný život demokratické společnosti je vlastně v permanentním ohrožení. Jsou neustále vystaveny konfrontaci s něčím, co se snaží je nahradit sebou samým. Trvalou pobezřetností při tvorbě zákonů pak neustále stvrzujeme odhodlanost svobodu a demokracii bránit. Rozhdně je dětinsky pošetilé spoléhat se na nějaké "materiální jádro ústavy" nebo neměné a "podstatné náležitosti demokratického státu". Ty jsou při občanské válce uzapomenuty jako první a žádný ústavní soud světa s tím nic neudělá |
|
|
Chris Kelvin 14.9.2009 15:54Re: ...Nikoliv, pane!... Vy jste Šakale asi nepochopil jednu základní věc: Ústavní soud sám o sobě žádný zákon nevytvoří. Ale je to brzda, která je schopna zabrzdit jakýkoli zákon. Podle mě i ten, který si parlament nazve jako "ústavní". A to přesně je ta správná funkce ÚS, proto si ho platíme, proto tam sedí. Také nejsem nadšen odkladem voleb, ale na rozdíl od většiny diskutujících se domnívám, že to nezpůsobil ÚS, alůe naši zákonodárci svou ignorancí napříč politickým spektrem. |
|
|
šakal 14.9.2009 16:01...No...ehm... ...Já jsem si té interpretace práva, kterou Vy uvádíte, dobře vědom. Jenom ji považuji za svévolnou a ničím textově nedoloženou. Podle názoru mého i názoru některých jiných osob: ústavní soud je pojistkou proti tomu, aby byly nižší právní normy v kolizi se základním zákonem - tedy ústavou. Výše jsem ukázal, že pojistku proti tomu, aby parlament "prohlásil cokoliv za cokoliv", nemáte nikdy a v ničem. Je to jen marná iluze, která Vás před ničím neochrání - naopak může přivodit mnoho zlého |
|
|
Chris Kelvin 14.9.2009 17:11Re: ...No...ehm... "...ústavní soud je pojistkou proti tomu, aby byly nižší právní normy v kolizi se základním zákonem - tedy ústavou..." Zkuste si představit, že vězeň ve vězení sedí za mříží a aby náhodou do té mříže moc nebušil, tak před mříží je strážce. Ale vězeň má mocného kamaráda a ten mu sbíječkou rozbil zadní stěnu kobky. A ten strážce nemá pravomoc hlídat i tu zadní stěnu, takže vězeň v klidu odchází Já vím, že každá podobná paralela kulhá. Ale tohle je přesně dle Vaší logiky. Můžete namítnout , že ten zákon je schválen ústavní většinou, tedy jako pojistka by to převyšovalo ÚS. Ale i ta železobetonová stěna kobky je podstatně odolnější, než ta hlídaná mříž. |
|
|
J:K 14.9.2009 17:24Re: ...No...ehm... Zapomeňte na pojistky. Demokracii nelze pojistit. Zrovna tak můžete zapomenou na jistoty. Nejsou! |
|
|
Karla 14.9.2009 20:56Re: ...No...ehm... Malý "filologický" zádrhel. Je tu takové "šmé" na lidi, jak říkal Franta Kocourek, že každý zákon, který poslanecká sněmovna odhlasuje tzv. "ústavní"většinou, je ústavní. A s tím tedy nesouhlasím. /ústavní může být zákon, který je a) v Ústavě uveden b) který přesně doplňuje a nebo mění některý článek stávající Ústavy a není v rozporu s jinými jejími ustanoveními. Je -li, nebo bylo -li taxativně uvedeno, ke kterým rozhodnutím je potřeba ta 3/5vetšina, neznamená to, že se automaticky jedná o součást Ústavy, ale prostě o zákon takové závažnosti, že je k němu potřeba všeobecná shoda. Hraní se slovy je silnou stránkou ostřílených politiků a media prostě klišé přijmou..a už to jede. Při potenci poslanecké sněmovny odhlasovat cokoli v pátek po obědě, mám hrůzu z toho, KOLIK pseudoÚSTAVNÍCH zákonů by současná ústavní většina politiků, která se kromě vlastní politické kariery nedokáže zamýšlet, diskutovat a usnášet o ničem potřebném, mohla pro rozkošatění Ústavy nasekat, než se těch voleb skutečně dočkáme.Šakale, máte pravdu, že žádné lejstro nezabrání pokusům zneužití demokracie, ale diskuse pomáhá alespoń kultivaci právního vědomí. A tedy odstraňování iluzí. Přesto v současnosti občan nic lepšího, než ÚS, proti komolení Ústavy vládou a parlamentem, plným malých Napoleonů, nemá. |
|
|
R.J. 14.9.2009 21:11Re: ...No...ehm... Jasnačka, normální člověk to chápe, jen někteří s tím mají problém. Hlavně politici. |
|
|
Emanuel 14.9.2009 17:24Re: ...Nikoliv, pane!... A co takové "kooptace" poslanců, jak naše dějiny znají. Kooptace, to je výsměch jakékoli "ústavnosti", přesto se kooptovalo a kooptovalo a kooptovalo, a žádný hlídač ústavy si nedovolil protest. |
|
|
vlk 14.9.2009 21:08Re: ...Nikoliv, pane!... VZKAZ PRO ŠAKALA - mohl by mi prosím napsat na chlup@infrared.cz - potřeboval bych s něčím poradit. Děkuji. |
|
|
Ludva 14.9.2009 14:34Re: Kdo jiný tedy, U běžných zákonů je to ÚS. Ale u ústavních je to senát - ten je pojistkou, aby si sněmovna neměnila ústavu podle potřeby. Asi proto se taky volí jinak. A myslí si to i ústavní soudce Kůrka. Samotný ÚS se pojistil, když rozhodl, že inkriminovaný zákon ústavní není a zrušil jej. |
|
|
R.J. 14.9.2009 21:29Re: Kdo jiný tedy, Pokud to projde i Senátem, jeko teď ten paskvil, tak co ? Kde máte tu pojistku? |
|
|
Pytel 14.9.2009 14:17demokracie Nikdy neškodí připomenout, že si zakládáme na tom, že máme demokratický stát. Ti kluci a holky z Ústavního soudu špatně pochopili svou funkci v tomto státě. Jejich funkcí je, aby co by erudovaní právníci upozorňovali na právnickou nečistotu zákonodárné činnosti našich volených zástupců. K tomu je parlament - zástupci lidu - ustavili. Pokud svou funkci chápou tak, že mají rušit rozhodnutí parlamentu (jakkoli podle nich právnicky nečisté) a třeba i zrušit volby!!!, tak to brzy skončí, uvidíte. |
|
|
Petrolin 14.9.2009 13:51Co je špatné? Spoluautor ústavy tvrdí,že vypsáním předčasných voleb provedeným zpúsobem nedochází porušení ústavy.Vykladači ústavy tvrdí pravý opak.Co teď?Asi je špatná ústava nebo ústavní soud. |
|
|
JardaB 14.9.2009 14:04Re: Co je špatné? Pokud jsem sledoval nedělní debatu v televizi,tak se hovořilo,že jsou čtyři možné způsoby rozpuštění sněmovny.Ty jsou možné podle Ústavy.Ty však nebyly použity. |
|
|
Sumo 14.9.2009 13:34Proč je ústavních soudců 15 ? Může mi někdo odůvodnit, proč je ústavních soudců 15 ? Já bych jich 10 poslal na pracovní úřad. Každý je důležitý jak kolek v nose a čím je jich více, tak tím větší capoviny z nich vypadnou. |
|
|
aliB 14.9.2009 13:40Re: Proč je ústavních soudců 15 ? nejlepsi byl vzdy jeden. samovladce! to byli vzdy nejlepsi a nejrychlejsi vysledky- pokud byl tedy clovek na te spravne strane |
|
|
Luděk 14.9.2009 13:29Melčák a hrdina ? Některá média,politici i advokát JUDr Kalvoda dělají z poslance Melčáka hrdinu a morálního arbitra českého bahnitého a páchnoucího politického rybníku.Skutečnost je taková,že přeběhlík Melčák oklamal všechny své voliče v regionu,neboť byl zvolen za program strany,k jejímuž plnění se zavázal a voliči mu proto dali své hlasy.Proti programu své strany před volbami nikdy nevystoupil a nevystoupil tehdy ani proti předsedovi strany Paroubkovi.Zákulisními intrikami spojenými velmi pravděpodobně s korupcí a vyhrožováním ze strany ODS se po volbách stal jejím nejvěrnějším poslancem.Pan Melčák vejde do historie české politiky jako odporná postava politického prostituta a je to on,kdo přispěl k naprosté devastaci politické kultury v Česku.Nyní je jen loutkou,za jejíž nitky tahají jiní borci,on sám by nebyl schopen před Ústavním soudem pronést souvislou větu.Zařadí se mezi mnoho jiných temných postav české politiky,kterých se u nás za všech režimů našlo vždycky dost. |
|
|
Sumo 14.9.2009 13:46Re: Melčák a hrdina ? Melčák je JIdáš / takových lidí je 1/12 / a vždy ho řídila ODS, která měla nyní nižší preference. Když je však patrné,že TOP09 stahuje ODS hlasy, tak už ODS predčasné volby opět vyhovují. Vsadím se, že Melčák již žádnou stížnost nepodá. |
|
|
aliB 14.9.2009 13:47Re: Melčák a hrdina ? co to meni na tomto pripade? Kdyz si vsichni lide nechaji od politiku vse libit, muzeme byt vdecni jednomu, ktery se ozve- jedno, kdo, jedno proc |
|
|
bašata 14.9.2009 12:21!!!!! Bože,Bože,jak hluboko jsme klesli!!! |
|
|
wu-lung 14.9.2009 11:482 v. hoffman kdyby se vám nechtělo hledat, tak onen nález je zde. |
|
|
V. Hoffman 14.9.2009 11:52Re: 2 v. hoffman Jo, dakujem, uz to mam a studujem. |
