Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Rychetský nepřekvapil, volby být mohly
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Pešek 16.11.2009 10:07Re: Kalvoda a Melčák Nezrušili volby Ludvo. Dosažením rozhodnutí ÚS zamezili pánům zastupitelům přeměnit Ústavu ČR na zbytečný glejt, který je možno podle listopadových průzkumů libovolně upravovat. |
|
|
Pešek 16.11.2009 10:03Re: Pane Kalvodo, už raději na veřejnost nechoďte. Občanko, připadáte mi jako jeden z tehdejších občanů, kteří uštvali advokáta, hájícího u soudu K.H.Franka. Někdo napsal jeden hloupý dopis, který má za následek platbu 10mld. Pak tedy zbavte občanských práv a žeňte k odpovědnosti onoho člověka, který to způsobil a ne právníka, který druhé straně pomohl k právu. Neboť pravomocný rozsudek by měl a musí být v právním státě za dosažení práva považován. |
|
|
hanq bukowsky 16.11.2009 9:51pokračování v upevňování alibi |
|
|
jan 16.11.2009 9:47Lžidoktore Kalvodo, stížnost přece mohl podati i někdo jiný než Melčák a ÚS má 15 členů a vyjádřil se jen Rychetský ......... |
|
|
občanka 16.11.2009 9:46Pane Kalvodo, už raději na veřejnost nechoďte. Jste ve vatě, v podstatě nic nepotřebujete, tak náš alespoň nenas...jte. Moc prosím. A jestli vám připadá, že za jeden hloupý dopis má naše země zaplatit desítku mld., tak to by bylo snad i na to zbavení občanství. Aristoteles kdysi ztotožnil morálku s občanstvím. Barbar nemohl být morální, protože nebyl součástí občanské odpovědnosti. Ovšem co dneska s Aristotelem, že ? |
|
|
Ludva 16.11.2009 9:41Kalvoda a Melčák Zrušili volby. K lítosti pravice, protože podle listopadových průzkumů by je vyhrála. Takhle se jen pořád oddalují nutné reformy. Přidám ještě jednu verzi - co když o tuto službičku požádal Melčáka Zeman, aby stačil nainstalovat svou novou stranu ? |
|
|
Margareta 16.11.2009 9:33Rychetský... Mohli, ale nebyly. Říkám si zaplaťpánbůh. Ta čekací doba nám přinesla netušené pohledy na odkopané politiky, nebudeme mít Topolánka v Bruselu, no zkrátka samá pozitiva. Pana Rychetského jsem sledovala v televizi a na místě Paroubka - na náladu ústavního soudu nevsadím ani zlámanou grešli. Asi Vám to hodně hnulo žlučí, bábovičky zbouralo, ale tak to chodí, když se moc kombinuje... |
|
|
Anonym 16.11.2009 9:19Re: Proč Kalvodovi nevěřím? Souhlasím s Vámi, ale jen částečně. I já si pamatuji, že na rozdíl od jiných Kalvoda sám na tuto skutečnost upozornil a sám odešel (na rozdíl od tehdejších jiných) z politiky. Až potud i já mu docela fandím. Ale titul JUDr. se, pokud vím, nikdy ani před tím, ani potom nedával za absolvování. Přiznával se nejdříve prom. práv. (promovaný právník) a potom vůbec nic. Psali jsme si absolvent právnické fakulty, což bylo konstatování stavu, ale nikoli titul. Aby někdo dostal JUDr., musel dříve vypracovat rigorózní práci (myslím, že tehdy nebyla spojena s jakýmkoli dalším studiem), potom to zrušili a stačila rigorózní zkouška. Ta byla vždy z platného práva a nějakého práva, které tvořilo zvolenému oboru tzv. vědní základ. Jenže ti abolventi, kteří neměli státnici s marxismu-leninismu, museli ještě v rámci rigorózní zkoušky složit právě marx.-len. To byl důvod, proč se celé řadě právníků prostě do získání titulu nechtělo. A to, jak se domnívám, byl i případ Kalvody. Teprve po listopadu se za absolvování začalo přiznávat Mgr. a titul JUDr. je spojen s doktorandským studiem a rigorózní prací. |
|
|
Standa 16.11.2009 9:12Podvodník! |
|
|
Jirka 16.11.2009 9:01Kalvoda si hraje na toho nejspravedlnějšího, přitom je v čele podvodné mafie, která usiluje o miliardy ze státního rozpočtu pro firmu Diah human hochštaplera Šťávy. Už jenom to, že o miliardách rozhoduje trojka pochybných lidí v čele s Kindlem a jeho turbostudentem je skandální, nemluvě o tom, že se ztrácejí dokumenty, které dokazují, že Šťáva byl v té době neseriózním obchodníkem, takže od státu neutrpěl žádné újmy, tyto dokumenty a dobrozdání od firem se nedostanou k arbitrům, protože se mafie o to umí postarat, mají své lidi na ministerstvech a dalších úřadech, ve hře je hodně peněz. A policie, státní zástupci nic. A Kalvoda se jen přiblble usmívá a vede kvaziboj o čistotu ústavy. |
|
|
toogood 16.11.2009 8:47pozor na tenký led Ano, současně je to ale velmi ošemetné (protože vágní) slůvko. Co by pod něj byl schopen schovat například náš peoplemeter a účelsvětíprostředkář Paroubek? |
|
|
toogood 16.11.2009 8:43Re: Proč Kalvodovi nevěřím? Přesně tak. Pokud si vzpomínám na "kauzu Kalvoda", tak pan Kalvoda na své neoprávněné používání titulu upozornil sám a okamžitě z něj také pro sebe vyvodil důsledky, tj. podal demisi. Navíc pokud vím to, že nebyl Judr. je shoda okolností, protože v době, kdy studoval se zrovna tento titul neuděloval absolventům automaicky tak, jako se to dělalo před tím i po tom. Je to tedy spíše administrativní a nepodstatná záležitost. Srovnávat ho s plzeňskými rychlostudenty je absolutně mimo mísu. |
|
|
Gambri 16.11.2009 8:28Re: Proč Kalvodovi nevěřím? Bylo to tenkrát velice podrobně popsáno a on musel odejít z politiky. Nejhorší na tom bylo, že byl v té době ministrem spravedlnosti!!! |
|
|
Vilda 16.11.2009 8:20Re: Proč Kalvodovi nevěřím? Troubo! Jo až budeš plácat něco o argumentech věz, že s takovými, kteří nerozlišují mezi např. Bendou a Kalvodou a o jejich přijmutí odpovědnosti, je marné diskutovat |
|
|
Xury 16.11.2009 8:16Re: Proč Kalvodovi nevěřím? Evidentně nevíte, která bije. |
|
|
Gambri 16.11.2009 8:13Proč Kalvodovi nevěřím? Na plzeňské právnické škole si někteří pomohli k titulu JUDr. třeba za několik měsíců. To bývalému ministru spravedlnosti na to stačila 1 sekunda, prostě si ten titul začal psát před jméno a bylo to. |
|
|
Náčelník Skvrnitý ocas 16.11.2009 7:58Ústavní soud vlastně začíná Ústavní soud teprve po 20 letech od revoluce začíná klást základní kameny demokracie. I když nejsou všechny zcela povedené, myslím, že celkově se ÚS drží dobře. I při nedostatku precedentních rozhodnutí se nějak se začít musí, každý precedent byl někdy bezprecedentní kauzou. Nejvíc oceňuji onu přiměřenost, o níž hovoří autor, která se jinak dá nazvat zdravým rozumem. Toho je nám třeba víc než krkolomných právních konstrukcí. |
|
|
ortelius 16.11.2009 7:45Re: Rozhodnutí Ústavního soudu má jednu základní vadu. Nejsem právník, ale jak jsem pochopil, aby zákon vůbec mohl plnit definici slova "zákon", musí být obecný, protože to jinak není zákon. Pakliže ústatní soudci podle vás pozbyli svůj mandát - kdo tuto skutečnost může vyhláasit? |
|
|
Petr Kohout 16.11.2009 7:37Rozhodnutí Ústavního soudu má jednu základní vadu. Ústavní soud je vázán ústavním pořádkem a ústavní zákony jsou součástí ústavníjo pořádku. Naopak NIKDE není zmínka o oto, že by zákon měl být obecný. Ostatně, i kdyby zmínka byla, přijetím ústavního zákona o předčasných volbách by byla nepřímo novelizována a tedy by se na tento zákon nevztahovala. Z toho vyplývá, že zmařením voleb z 9. a 10. října 2009 ústavní soud hrubým způsobem porušil přísahu ústavního soudce a 13 ústavních soudců ztratilo mandát. Navíc spáchali minimálně PODPORU hnutí směřujícího k omezení ústavních práv a svobod občanů. |
|
|
yorik 16.11.2009 7:21Mnoho náhod jedna jistota. Pan Melčák hlasitě protestoval proti volbám v létě, prý by byla dotčena jeho práva. V listopadu už mu dotčení jeho práv nevadilo. Pan Rychetský na nepřímý dotaz řekl, že nesmí ani naznačovat, jak by ÚS rozhodl. Jak je vidět, tak už naznačovat může. I prostřednictvím pana Kalvody. |
|
|
Vilda 16.11.2009 3:22Re: Klasická ukázka: 2 právníci, 3 právní názory.... A kdo může věřit tomu, kdo nectí základní atribut demokracie a to dělbu moci. Tací pak lehce nalítnou individuím, jako byl ten frajtr s knírkem. Vy jste zřejmě demokrat, jen když se vám to hodí, že |
|
|
tomcat 16.11.2009 3:20Re: problem je pokud se týče přezkumu "ústavnosti" ústavních zákonů, tak to tvrdil, byť ne na plná ústa, Ústavní soud již dříve a žádné haló nebylo |
|
|
Medikolog 16.11.2009 3:09Klasická ukázka: 2 právníci, 3 právní názory.... Pan Rychetský toho za svoji právnickou kariéru napovídal |
... Ale kdo dnes může věřit českému soudu? Zejména tomu ústavnímu - jmenovanému nevolenému orgánu který dokázal, že má vlastnosti neřiditelné střely...
|
|
V 16.11.2009 2:03problem je ze US rozhodoval v posledni dobe o dulezitych vecech hot a cehy (bylo o tom napsano nekolikrat zde na NP), a proto se nedalo odhadnout, ci predvidat vubec nic. |
|
|
Bizon 16.11.2009 0:41Vy jste mi potvrdil mou teorii, že mezi právníky a zločinci je jediný rozdíl totiž, že právníci znaj zákony .. resp. jak se jim vyhnout .... |
