Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Prokurátorská a policejní zvůle
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Chaloupka 12.6.2014 21:59někteří státní zástupci a policisté asi ztratili rozum politici by měli toto jejich řádění které ohrožuje naši zastupitelskou demokracii rychle zarazit. Své zastupitele si volí občané a jedině jim se zvolení zodpovídají. Nemluvím o případech prokázané korupce ale hypotetické kecy policie a státních zástupců a jejich rádoby znalců , že to či ono mohla obec prodat či koupit výhodněji jsou jen neskutečnými bláboly. "Podmínky smlouvy vždy odsouhlasuje kupující a prodávající a policii do nich nic není. Svá rozhodnutí musí zastupitelé obhájit před svými voliči a zasahování policie do těchto věcí je útok na zastupitelskou demokracii . Pokud chceme žít v demokratickém státě vedeném námi volenými zástupci a ne policejním ředitelstvím je nejvyšší čas aby poslanci toto hloupé řádění policie zarazili a důsledně postavili polici hranice mezi stíháním korupce( což je žádoucí ) a napadáním politických rozhodnutí volených orgánů a stíhání jejich členů za jejich hlasování (což je zásadně nepřípustné ). |
|
|
J. Krejčí 12.6.2014 22:45Re: někteří státní zástupci a policisté asi ztratili rozum Státní zástupce musí ctít zákon. A povinnosti představitelů obce stanoví zákon o obcích. Podle tohoto obec musí jednat hospodárně (§ 38). Obec je ze zákona určitým způsobem omezena při úplatném převodu majetku, ten je povinna převádět za cenu obvyklou, případnou odchylku je nutno odůvodnit (§ 39/2 zákona). Toto jsou prostě pravidla, která nastavili politici. Pokud jsou porušována, je povinnosti st. zástupce příslušné osoby stíhat, je-li přesvědčen, že jsou naplněny znaky trestného činu. Ono totiž pokud by platilo, co tvrdíte, tedy že by smlouva, jejichž smluvní stranou je obec, byla záležitostí jen smluvních stran, bylo by celkem jednoduché, aby se určitá skupina osob tvořících většinu v zastupitelstvu zmocnila obecního majetku. Kdo by třeba žaloval neplatnost úkonu? A věřte, že takové případy velmi nestandardního nakládání s majetkem obce nejsou vzácné. Má být jedinou sankcí jen odpovědnost voličům? Věřte, že se najde dost těch, kteří vlastní obohacení rádi vymění za budoucí (a to kdoví jestli) nezvolení. Problémem je, že u nás chybí systematická kontrola obcí při jejich hospodaření v rámci samostatné působnosti. Není náhodou, že se obce zuby nehty brání rozšíření kompetencí NKÚ v tomto směru. V některých zemí má v tomto směru působnost prokuratura (např. Slovensko). U nás je vakuum. A zasvěcení ví, že v přítmí obcí a měst se dějí věci. Hádejte proč asi vytížení podnikatelé často kandidují do zastupitelstev. Z toho, co vím, jsem přesvědčen, že na úrovni obcí se dějí větší zvěrstva než na úrovni např. státu, tam jde často o mediální hysterii. |
|
|
J. Krejčí 12.6.2014 22:58Re: někteří státní zástupci a policisté asi ztratili rozum A ještě jedna poznámka. Váš příspěvek snad naznačuje, že by člen zastupitelstva neměl být vůbec trestně zodpovědný za své hlasování. Tedy prakticky indemnita, jako u poslanců. Ale uvědomte si následující: 1. poslanci tvoří normy obecné povahy, tedy až na výjimky (např. výčtové restituční zákony). Nerozhodují tedy bezprostředně o podobě konkrétních právních vztahů, např. o konkrétních dispozicích. 2. poslanci jsou přeci jen pod zostřeným mediálním tlakem, jejich práce je soustavně sledována, legislativní proces je více dokumentován, předem je zřejmé, o čem bude hlasováno, je dohledatelné, o čem bude hlasováno, jednotlivé návrhy jsou sledovány zájmovými skupinami, kterých se týkají... Prostě je to více méně transparentní. Výše uvedené u obcí až na výjimky neplatí. Tam jsou záměry uveřejňovány na úřední dece, kterou málokdo sleduje, požadavky na zveřejnění jsou minimální, zpětně je to prakticky nedohledatelné, o návrzích rozhodují poměrně úzké skupiny osob, které skoro nikdo nekontroluje. Časté je, že starosta je v zastupitelstvu jedinou výraznou osobností, jediný profesionál, který vše připravuje, a členové jeho kliky (koalice) mu vše odkývají, často ani neví co. A voliči? Nezájem. Snad 1 x za 4 roky podle aktuálního průběhu volební kampaně. Skutečně trváte na svých závěrech? |
|
|
J. Svoboda 13.6.2014 16:50Re: někteří státní zástupci a policisté asi ztratili rozum Pane,musím vám napsat,že byste asi měl vyhledat rudou knížku a přihlásit se k panu Filipovi.Je hrůza,co píšete:naši zastupitelskou demokracii.Co znamemá naši?Je to soukromá demokracie vaše a vašich několika kumpánů?Velmi mi to připomíná komunistická hesla,hlásající,že republiku si rozvracet nedáme. Taky vám asi nikdo neřekl,že policii je něco do správně uzavřených smluv.Nebo snad ano?Kdybyste náhodou chtěl být alespoň na chvíli objektivní,měl byste vědět,že policie se do případů pouští,až když v tom vašem demokratickém zastupitelstvu dojde ke zcela nedemokratickým neshodám. To,co píšete-svá rozhodnutí musí zastupitelé obhájit-je kom.pohádka.Mělo by to tak být!Ovšem,pokud se podíváte po informacích,zjistíte,že mnohdy tomu tak bohužel není,že třeba starosta je"demokratičtější"a rovnější,než ostatní,demokraticky zvolení zastupitelé. Uvědomte si prosím,že vám se může řádění policie jevit jako hloupé a někomu jinému,jenž má stejné právo vyjevit svůj názor jako vy,se to může jevit tak,že konečně státní zástupci a poilcie dělají to,za co si je platíme.A vaše slova"hloupé"a"zarazit"nesvědčí o vaší přílišné náklonnosti k demokracii. Ještě bych rád podotkl,že trafiky pro tři poslance podle mého názoru byly korupcí a to,že z toho někteří lidé dělají politické rozhodnutí,je špatně.Vy jste si zvolil Nagyovou vrchní ředitelkou Úřadu vlády?Asi těžko a přesto nám vládla.Vy jste si zvolil možnost,že nás političtí podnikatelé jako Novák,Janoušek,Rittig,Hrdlička atd.budou beztrestně okrádat?Velmi o tom pochybuji.Než napíšete takový zlostný příspěvek,měl byste si toto vše a další souvislosti uvědomit a srovnat. Pokračování. |
|
|
J. Svoboda 13.6.2014 16:51Pokračování A také se podívat třeba na Opencard,kde vina je na politicích a jsou stíháni subalterní úředníci!Jestli chcete,můžete klidně věřit tomu,že původní smlouva byla zadarmo nevýhodná pro Prahu.Já naopak věřím,že smlouva byla nevýhodná za slušný finanční balík.Vždyť to přece dělali demokraticky volení politici.Všimné za nevýhodnou smlouvu určitě neinkasovali souzení úředníci.Kdo to mohl inkasovat,nechám vaší inteligenci. |
|
|
J. Farda 12.6.2014 20:43Bylo kdysi cosi shnilého ve státě dánském, jak nás už věky informuje pan Shakespere. Je dodnes cosi shnilého ve státě českém, a panu senátorovi Jirsovi, ctihodnému to starostovi Hluboké nad Vltavou si dovoluji jen adresovat tři, s předponami pět slov: kníže od Huberta z Hluboké! A s klasikem dodat - Ouo usque tandem abutere, Catilina, patientia nostra? |
|
|
J. Farda 12.6.2014 20:45Re: Bylo kdysi cosi shnilého Execuse me, Shakespeare, of course! Mea culpa, maxima culpa. |
|
V. Němec 12.6.2014 19:18Nevědí že jsou na řadě Kam vede takové jednání již jsme si zkusili, přesto je stále dost lidí kteří by byli ochotni podepisovat petice za popravu těchto neprávem obviněných. Oni totiž netuší že se mohou stát příští obětí Ištvánů Šlachtů a jim podobných. |
|
|
J. Svoboda 12.6.2014 15:40Who is Jirsa? Tato slátanina a kočkopes kdysi slušného člověka je hrůza bez konce. Co ale můžeme čekat od velmi blízkého spolupracovníka pana Dlouhého, takto hraběte z Hluboké? Asi by potřeboval, aby se zrušila všechna pravidla a zloději podle Klausova názoru měli pré. Bojí se chudák, že by pozemky skoupil spekulant a nechal je deset let zarůstat lebedou. Je rozhodně "lepší", prodat pozemky jinému spekulantovi, který je ochoten pustit chlup. Není tady dost právníků na to, aby dovedli vypracovat kvalitní smlouvu, která by spekulacím zabránila? Pan Bém přiznal, že smlouva na Opencard byla špatná a pro Prahu nevýhodná. Bohužel neřekl, proč byla nevýhodná a kolik činilo všimné. Potřeboval celé tři roky na to, aby dospěl k názoru že smlouva je nevýhodná? Bohužel ale se ho na to nezeptal ani pan Veselovský. Bylo to politické rozhodnutí a přes to podle pana Jirsy vlak nejede. Mohl by vědět, že kdyby státní zástupci měli za povinnost být jedinými majiteli pravdy, soudy bychom nepotřebovali a dost bychom ušetřili. Je členem strany, mající patent na rozum (alespoň donedávna to tak vyoadalo), tak ať to zkusí takto prosadit. Dále píše: "Státní zástupce obviní tři dny před volbami městskou radu v Praze 2, aby obvinění dva dny po volbách stáhl." Aby to bylo kompletní,měl by pátrat po tom, ve ketré, nebo od které strany se to dotyčný státní zástupce naučil. Během minulých 25 let to bylo dost omílané učivo. "Nedivme se,že v této atmosféře i ústečtí zastupitelé o prodeji pozemku firmě NEXEN pro jistotu hlasovali tajně a jeden se zdržel." Pan Jirsa horuje pro slepou kolej demokracie, kdy se budou všichni raději schovávat za anonymitu. Je vidět, že voliči panu Jirsovi do uren nasypali i rozum, i když jaksi nekvalitní. Pokud jsou politická rozhodnutí, byť volených zástupců, dána především a hlavně osobními finančními zájmy těch volených politiků, na co jiného, než na peníze by tato "politická" rozhodnutí měli policisté a státní zástupci přepočítávat? |
|
|
P. Han 12.6.2014 20:19Re: Who is Jirsa? Pan Jirsa nehoruje pro slepou kolej demokracie, kdy se budou všichni raději schovávat za anonymitu.Pan Jirsa je důrazně proti tomu. To kvůli vám se musí poctiví lidé schovávat, to vy chcete kriminalizovat každého, s kým politicky nesouhlasíte. Přečtěte si znovu svůj příspěvek, stoupněte si před zrcadlo a dejte si pár po hubě. |
|
|
J. Svoboda 13.6.2014 15:38Re: Who is Jirsa? Pane Hane, není mi vůbec jasné, jak jste přišel na to, že se kvůli mně musí poctiví lidé schovávat. Že chci kriminalizovat každého, s kým politicky nesouhlasím. Nic takového jsem ani náznakem nenapsal. I politika musí mít své meze a samozřejmě je třeba trestat každého zloděje. Není to však kriminalizace, protože ti zloději a korupčníci už se dostatečně kriminalizovali sami. Zdá se, že byste se rád řadil k prvičákům. Vaše vyjadřování, vaše nálepkování a škatulkování je právě to, co ve vás bohužel zbylo z dob komunizmu. To si budete muset připustit. A něco s tím dělat. Budete si také muset připustit, že pravičák, za kterého byste se pravděpodobně rád pokládal, může být zároveň demokratem a slušným člověkem, který by se jako vy nechoval jako ten nejhorší dlaždič. Tím se ani v náznaku nechci negativně vymezovat k té profesi. |
|
|
V. Kusý 12.6.2014 12:57Navrhuji zrušit všechny zákony a pak bude jisté, že budou vyloučeny všechny přehmaty. |
|
|
J. Krejčí 12.6.2014 12:17Autor nemá zcela pravdu Pan autor neuvádí detaily případů. Komunální scéna a její rozhodnutí jsou často velmi nepřehledná a ovlivněna různými zájmy napojených skupin (podnikatelů), jde tak i konkrétní rozhodnutí o konkrétních majetcích. Autor je politik. Co takhle navrhnout řešení? Indemnitu pro zastupitele obcí? To by ale do 5 let mohla být řada obcí rozkradena. Nebo zpřesnění oné procedury zdůvodnění ceny nižší než obvyklé u majetku, s kterým se disponuje? Třeba zpřesnění formy projednání tohoto zdůvodnění, požadavků na jeho veřejnost? To by ale mnoha obecním činovníkům nemuselo vyhovovat, tak jako jim nevyhovuje např. navrhovaný zákon upravující zveřejňování smluv. Faktem je, že např.pozemky může obec rozprodat za třeba 1 Kč za m2, ale odchylku od obecné ceny musí řádně zdůvodnit. To je ale v praxi problém. Stává se, že nízká cena při prodeji pozemků je zdůvodněna snahou obce udržet mladé lidi, současně ale, třeba i na stejném jednaní, dojde ke schválení prodejů padesátiletým členům zastupitelstva. Prostě, obecní činovníci cítí, že se v poslední době jejich "obchody" OČTŘ více zabývají. A tak se chovají logicky, jako zájmová skupina. Tento článek je toho projevem. Ve skutečnosti ale těch stíhání v celé ČR je tak 15, srovnejte to s počtem obcí a jejich zastupitelů. |
|
|
M. Šejna 12.6.2014 10:50pane Jirso pletete hrušky s jabkama. Zastuputelstvo má právo prodat pozemky za libovolnou cenu, tedy i za cenu výrazně nižší, než tržní. Musí to být ale zdůvodněno v usnesení zastupitelstva a navíc by tam měla být smluvní pojistka proti zneužití slevy na pozemek budoucím vklastníkem. Srovnávat to se "svržením" vlády je ale ideologická sprosťárna. Ze mě to u skalního člena ODS ani nepřekvapuje? Vláda se svrhla sama tím, že Nečas podal demisi. Nečasovi tuto demisi nenařidil žádný policajt, ale grémium ODS. Leda, že byste grémium Vaši rodné strany považoval za policejní složku. Nečas podal demisi nikoli kvůli korupčnímu jednání poslanců ODS, ale kvůli neřízené střele jménem Nagyová. Přitom stačilo, aby ji po provalení skandálu vyrazil z funkce a distancoval se od jejího řádění na úřadu vlády. Jenže on byl zamilovanej a radši podal demisi. Osud země ho v té chvíli zajímal méně, než rozkrok Nagyové. |
|
M. Prokop 12.6.2014 11:24Re: pane Jirso O tom vašem prvním odstavci asi policie a Ištvani nevědí. Zas tak velká ideologická sprosťárna to není. Ta linka "korupce poslanců" vyšuměla do ztracena. Že mně to u vás ani nepřekvapuje. |
|
|
J. Svoboda 12.6.2014 16:03Re: pane Jirso Naopak, pane Prokope. Velká ideologická sprosťárna to je! Vláda rozhodně nepadla kvůli panu Ištvanovi, ale kvůli své blbosti v čele s panem Nečasem. Dokažte prosím, že pan Ištvan po panu Nečasovi požadoval demisi! To, co vás překvapuje a co nikoliv, není podstatné. Ostatně je to vidět z vašich příspěvků, s nimiž spíše souhlasím. |
|
|
O. Prochazka 12.6.2014 13:51Re: pane Jirso Že mne u socanského demagoga Šejny nepřekvapuje to lhaní? Grémium žádnou demisi Nečasovi nenařídilo. Ta vaše poslední věta je tak idiotská, že snad větší pakárnu nikdo nevymyslí. |
|
|
J. Svoboda 12.6.2014 15:56Re: pane Jirso Je to samozřejmě, pane Procházko, věc názoru a rozhodně nikoliv jen vašeho. Nosíte dříví do lesa, když píšete, že grémium Nečasovi žádnou demisi nenařídilo. Jste v tomto případě s panem Šejnou ve shodě. Pokusd se týká té poslední, věty, v níž říkáte, že je podle vašeho názoru idiotská, vy si můžete myslet, že idiotská je, ale z Nečasova jednání jasně vyplývá, že to, co je v ní obsaženo, je svatá pravda. Já bych se spíš pozasatvil nad tím, jak jste takovou "pakárnu" mohl vymyslet vy. |
|
|
P. Papež 12.6.2014 22:10Re: pane Jirso Pane Svobodo, jestli jste byl celou dobu pádu Nečasovy vlády uzavřen (doma, v blázinci, na dovolené), tak se nedivím, že plácáte takové nesmysly. Najděte si internetu, jak to probíhalo. Najděte si nejen zprávy zprava, najděte i zleva a hodnocení od nezávislých politologů. Budete sám překvapen a asi si dáte za svoji hloupost pohlavek. |
|
|
J. Kulheim 12.6.2014 13:59Re: pane Jirso "Vláda se svrhla sama tím, že Nečas podal demisi. Nečasovi tuto demisi nenařidil žádný policajt,...? Pane Šejno, pouštíte se konstrukcí a spekulací, jako co by, kdyby. Přitom nevíte o nic víc, než všichni občané ČR. Psa jste to tady už mnohokrát. Neví nic víc, než uvedly sdělovací prostředky. Pokud víte víc, tak to napište a uveďte zdroj. Myslím si, že policejně právnickou masáž, nebylo možné, v daném okamžiku, ustát. Zlato, peníze, x zakuklenců, noční razie, kabelky, atd. Útok na ty nejnižší pudy nemyslících lidí. Napsal jsem v té době příspěvek do diskuse na NP, že si nedovedu představit spojitost mezi poslanci, Nečasem, Rittigem a vojenským zpravodajstvím. Obvinění poslanců na první pohled naprosto nesmyslné. Pan Ištvan dělá konstrukce a zavíra lidi do kriminálu. Neumí nic dokázat, jenom odposlouchávat. Jestli bylo primární odposlouchávání premiéra nebo Rittiga, je na víře každého z nás. Kriminalizovat politická rozhodnutí, je nehoráznost. Jak se ukázalo kauzy byly rozdělené, takže se dá předpokládat, že mezi nimi není spojitost žádná. Atd. Některé zavřeli do vyšetřovací vazby a domnívali se, že po čase "změknou". Tak to bylo v padesátých letech. Najdou se lidé, kterým je všechno jasné a takovému postupu tleskají. Přitom je velmi jednoduché, aby se kdokoliv do takového soukolí dostal. |
|
|
M. Martin 12.6.2014 14:55Re: pane Jirso Pane Kulheim divím se že můžete na komoušského blbečka Šejnu vůbec reagovat. |
|
|
J. Svoboda 12.6.2014 17:03Re: pane Jirso Lidičky, neznáte náhodou nějakého Milana Martina? Pozor na něho! Cpe se do diskuse mezi slušné lidi a chová se jako velehulvát. |
|
|
J. Svoboda 12.6.2014 16:59Re: pane Jirso Pane Kulheime, chtěl bych se u vás přimluvit, abyste poněkud opustil názor, že jste jediný, kdo sbaštil veškerou modrost lidstva. Že zásah st. zástupců a policistů považujete za policejně právnickou masáž, je jistě vaše nezadatelné právo. Že zásah, ktrerý pejorativně označujete za masáž, byl v pořádku, i když možná s malými chybami,se nedal ustát,je také v pořádku.Kdyby se býval ustál,dělalo by to vám pravděpodobně dobře,ale bylo by to výzvou,že krást a korumpovat se může bezpečně a beztrestně nadále. Máte velmi malou představivost,když tvrdíte,že si neumíte představit souvislost mezi Nečasem,Rittigem a vojenským zprvodajstvím.Měl byste se za ní stydět.Pokud byste se ráčil snížit k tomu,být objektivní,musel byste uznat,že nadále existují souvislosti,o kterých ani jeden z nás nemá ani tušení.Ze sdělovacích prostředků byste mohl vědět,že Nečas posílal Nagyovou za Rittigem,aby prý zjistila co a jak.Víte snad co to"co a jak"znamená a co všechno to zahrnuje?Celý svět,snad jen kromě vás už ví,že při odhalování korupce jsou odposlechy buhužel jedinm nástrojem.Jediné,co z vaší kritiky odposlechů vyplývá,je,že s korupcí"jen houšť a větší kapky".Je pravdou,že v současné politické žumpě a neinformovanosti nám ani nezbývá,než věřit každý něčemu jinému,často bohužel jen na základě toho,komu fandíme. Velmi odvážné,ba scetsné,je korupční případy označovat politickými rozhodnutími a jako takové je brát v ochranu.Takže nehorázností je podle mého názoru převlékání korupčních kauz do politických košilek.Rozumný čšlověk si podle mého názoru nemůže být přesvědčen,že mezi kauzami není žádná spojitost. I nad posledním odstavcem vašeho příspěvku byste se měl zamyslet.Nemyslíte,že do mlýna exekuční mafie se nemůžete i vy,nebo já kdykoliv dostat?A nemyslíte,že příslušné zákony vznikly za předchozích vlád díky korupci hlavně z dílny exministra spravdelnosti Němce?Nebo si dokonce myslíte,že babička nebo dědeček v exekučním soukolí nejsou tak důležití,jako pan Nečas,čelící obvinění z korupce? |
|
|
J. Kulheim 12.6.2014 20:27Re: pane Jirso Pane Svobodo, nejsem si vědomý toho, že bych někde napsal, že bych někde někdy napsal, že jsem " sbaštil veškerou modrost lidstva". Napsal jsem svůj názor a od diskutéra, který má jiný názor než já bych očekával věcné argumenty k tomu co jsem napsal. Vy jste k věci nenapsal nic. Přiznal jste, že také nevíte jaké jsou souvislost mezi Ryttigem a vojenským zpravodajstvím. Sdělovací prostředky přinesly tolik rozporuplných informací, že raději používám svůj rozum než abych se přebíral veškeré informace novinářů bez toho abych si to sám nepromyslel. Vy považujete odposlechy za jediný nástroj boje proti korupci. Korupce je tady od počátku vzniku civilizované společnosti a byla odhalována i bez odposlechů. Pan Ištvan není od toho, aby vymýšlel nějaké právní konstrukce, ale od toho, aby přinesl důkazy o trestné činnosti. Po roce nevidím žádné výsledky jeho snažení. Spojil kauzy a naráz je rozděluje. On žije za moje peníze, ne já za jeho. Uvidíme jak to dopadne, ale doufám, že když vyrobí zmetek bude za to nést následky, tak jako každý dělník např. u soustruhu. Kriminalizovat politická rozhodnutí, je cesta do pekel. Politiky zvolili občané ČR a jenom oni mohou rozhodovat o tom jestli takové lidi budou příště volit. To se samozřejmě netýká trestných činů. Policajt nebo soudce je placený z peněz daňových poplatníků není placený za to, že ruší nebo upravuje výsledky řádných voleb. Jaké jsou souvislosti mezi jednotlivými kauzami? O jaké zákony s dílny ministra Němce jde? " dyby se býval ustál,dělalo by to vám pravděpodobně dobře,ale bylo by to výzvou,že krást a korumpovat se může bezpečně a beztrestně nadále." Co kdo ukradl nebo koho koruploval? "... Nečas posílal Nagyovou za Rittigem,aby prý zjistila co a jak...? Kde jste informace zjistil, že Nagyovou někde Nečas posílal? |
|
|
J. Svoboda 13.6.2014 17:54Pane Kulheime Samozřejmě, najde-li se nekritický fanda, který chce osoby jiných názorů bít, hůl si najde. Přiznat, že nevím, jaké jsou přesně souvislosti mezi Rittigem a voj. zpravodajstvím, není takový problém. Ví to málokdo. Ovšem, že souvislosti určitě jsou, je myslím mimo jakoukoliv pochybnost. Asi nemá smyslu, dohadovat se, jak je možno korupci odhalovat. Ale přesto bych rád věděl, jaké jiné nástroje si představujete. Tom víte, pan Gottwald byl se Slánským hotov hned. Je to tím, že k tomu žádné státní zástupce ani soudce nepotřeboval a stál za ním ten prťavej Gruzín. Vy byste chtěl, aby justice pracovala jako za Gottwalda? Máte asi úplnou pravdu, že pan Ištvan žije za naše peníze. No a co? Nežil snad za naše paníze Nečas, Novák, Janoušek, Rittig, Řebíček, Oulický a další a další? Nestydíte se stranit spíš těmto zlodějům a kotupčníkům? Je velmi zajímavé, že tvrdíte, že za své zmetky by pan Ištvan měl nést odpovědnost. O tom myslím, není sporu. Ale jedním dechem byste měl dodat, že odpovědnost za svoje zmetky by měli nést všichni bez rozdílu. A dotoho se vám očividně moc nechce. Musel byste totiž také uznat, že za svoje zmetky by měl nést odpovědnost i pan Nečas, který v osobním zájmu korumpoval poslance (prý z obavy před pádem vlády, ale pádu dosáhl jiným způsobem a měl byste uznat, že daleko horším.). Nezapomínejte také, že občané sice mohli rozhodovat o tom, koho budou volit, (lépe, kterou sztranu) ale kdo bude vládnout, na to měli občané malý vliv, který se trochu posílil až kroužkováním. Před ním museli občané volit ty, které jim nadirigovaly strany. To jste zapomněl zahrnopit do úvah? Pokračování. |
|
|
J. Svoboda 13.6.2014 17:56Re: Pane Kulheime Pokračování Kriminalizace politických rozhodnutí - ve třetím odstavci si protiřečite. "Politiky zvolili občané ČR a jenom oni mohou rozhodovat o tom jestli takové lidi budou příště volit." Dále píšete, že že se to samozřejmě netýká tresntých činů. A jsme u toho. Na začátku všech debat je třeba rozhodnout, zda trafikanti byli trestný čin, či nikoliv. Toto rozhodnutí přísluší pouze soudu a vy děláte tu obrovskou chybu, jaké jindy kritizujete, že vy k tomu solud nepotřebujete a rozhodnete klidně sám! Žádná policajt, pokud je mi známo, tady nerušil ani neupravoval výsledky voleb a to jakýchkoliv. Možná jste se nechal zmanipulovat Nečasem. Nechtějte prosím, abych vám vyjmenovával, kterých všech svinstev se Němec dopustil. Vzpomeňte na případ katarského prince a Němcovu účast v justiční mafii. Při dobré vůli toho najdete, kolik budete potřebovat. Můžete si při té příležitosti všimnout, že paní Marvanová řekla, že jedním z hlavních aktérů na její odstoupení byl právě Němec. Kdo kradl a kdo korumpoval? vskutku hloupá otázka. Odpovězte mi prosím na otázku, na čem Janoušek s Rittigem vydělali miliardy. Odpověď na poslední otázku: Informace jsem zjistil z našich sdělovacích prostředků, stejně jako jste je mohl zjistit i vy. Bylo to z přímé řeči pana Nečase. |
|
|
K. Luboš 12.6.2014 10:36Když obec prodá někomu pozemky levněji,... ...nikoliv tedy nejvyšší nabídce, tak bych za to p. starostu ani zastupitelstvo rozhodně před soud netahal. Prostě ať to doplatí ze svého a je to hotovo. Ale kdyby něco takového udělali jako zaměstnanci soukromé firmy, tak by s nimi přinejměnším okamžitě vyrazili dveře. A že jednali v zájmu občanů? Tak to jsou opravdu jenom kecy! |
|
|
M. Prokop 12.6.2014 11:25Re: Když obec prodá někomu pozemky levněji,... Tu nechápavost hrajete, nebo jste skutečně .... pomalejší? |
|
|
O. Prochazka 12.6.2014 13:52Re: Když obec prodá někomu pozemky levněji,... Je to socka. |
|
J. Vyhnalík 12.6.2014 20:10Re: Když obec prodá někomu pozemky levněji,... Ale naučil se Excel! |
