24.10.2020 | Svátek má Nina


Diskuse k článku

PRÁVO: Proč podporuji rozhodnutí Nejvyššího soudu

Předně bych rád zdůraznil, že vyjádření podpory (dvěma) rozhodnutím Nejvyššího soudu ve věci (dříve) trestně stíhaných exposlanců Tluchoře, Fuksy a Šnajdra vůbec neznamená, že bych schvaloval jednání, které jim bylo kladeno za vinu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Ryba 5.8.2013 19:07

pane Dvořáku, u mě fakt "eminente"...konečně někdo, kdo minuciozně nereglementuje

J. Václavíková 5.8.2013 15:08

A co tenhle úhel pohledu?

Předpokládejme, že máme pro tentokrát vývoj postojů obviněných poslanců zdokumentován na odposleších. Dejme tomu zpočátku zastávali názor, že pro takovou verzi zákona nemůžou s čistým svědomím zvednout ruku, přestože vládu potopit nechtějí, ale budou muset, protože přes tak zásadní věc, jako zvýšení DPH o 1%, se prostě nepřenesou. Pak se ovšem objeví nabídka. Bylo-li by možno utišit jejich pravověrné svědomí tím, že dostanou zajímavé místo, a uvolní svůj flek náhradníkům, jejichž svědomí je o něco pružnější?

H. Míčková 5.8.2013 16:50

Re: A co tenhle úhel pohledu?

zde se naskýtá otázka,zda by neměli naopak být trestně stíhání ,ti poslanci ,kteří proti svému  přesvědčení pro zvýšení DPH nakonec hlasovali..a  mandát si nechali což je lukrativnější a lépe placené ,než dostali exposlanci v novém zaměstnání ...

J. Ryba 5.8.2013 19:06

už jste trapná...jste Bůh, abyste rozhodovala, co nakonec převážilo?

B. Rybák 7.8.2013 14:25

Re: A co tenhle úhel pohledu?

Oni se se svým názorem ale chtěli prosadit nejprve na "půdě" ODS a na ní porazit předsedu Nečase. Ani ve snu je nikdy nenapadlo, že by "shodili" jeho vládu, protože by to bylo v rozporu s jejich svědomím (a byla by to jejich politická sebevražda) a jim poskytnutá možnost neodejít zcela potupně, pod úrovní jejich profesních znalostí a schopností byla projevem velkomyslnosti, která tolik sluší slušným vítězům. Takže v jejich případě nešlo ani o jinak zcela obvyklé trafiky.

Pozn: Můžete s tím nesouhlasit, ale docela určitě to nemůžete vyvrátit, takže se se svými neprokazatelnými předpoklady můžete jít "klouzat".

J. Blažek 5.8.2013 13:07

Autorovi:

Proč podporuji rozhodnutí Nejvyššího soudu ..... Protože jsem pravicový vrtichvost a cokoliv soudy nebo i někdo jiný udělají ve prospěchčeské pravice, tak je to, podle mě, samozřejmě správné ......

P. Zeman 5.8.2013 14:29

Re: Autorovi:

A proč jej nepodporuju? Protože jsem snadno manupulovatelný levicový bezmozek, který nemá ani páru o právu a elementární slušnosti, že Blažku? ;-)

J. Ryba 5.8.2013 19:08

to si nechte na tribuny na náměstí...

V. Němec 5.8.2013 11:20

Plané řeči

Podstatné je že se o žádné úplatkářství jednat nemůže místa jim nebyla nabídnuta za něco ale jednoduše proto že byli volní a odborně zdatní. Kdyby toto měl být úplatek tak by vlastně poslanec který se vzdá mandátu musel být zastřelen protože by ho nemohl nikdo zaměstnat a on by bídně zašel hlady což je nelidské koně se také střílejí. Pokud jde o morálku tak záleží jak se dotyčný na to dívá já na rozdíl od pana Doležala pokládám jejich řešení otázky svědomí za čestné a mravné.

V. Kusý 5.8.2013 11:26

Re: Plané řeči

Tedy, ta o té "odborné zdatnosti" byla móóc pěkná.Babička sežraná vlkem jí nesahá ani po paty.No a Bajaja, to už je lautr hanba mluvit. :-))))

M. Urban 5.8.2013 13:00

Re: Plané řeči

Známí komik říkal, že si nepíše žádná fakta, ale co se skutečně stalo. Co se skutečně stalo to ale ví jen pan Kusý. To ale nebude žádnému soudu stačit.

V. Kusý 5.8.2013 19:26

Re: Plané řeči

Tedy za prvé, to, co se opravdu stalo, nevědí snad ani ti pánové.Za druhé, kdyby to byli táááákoví odborníci, tak by se o ně rvaly soukromé firmy a nemuseli by lkát, že zůstali bez práce.No a za poslední, ten komik se píše s tvrdým y, tedy známý,ale to je jen gramatika, vzhledem k Vašemu politickému rozhledu už celkem nepotřebná. :-))))

V. Kusý 5.8.2013 19:28

Re: Plané řeči

Pardon za tu gramatiku, uvědomil jsem si, že jste Němec. :-))))

V. Kusý 5.8.2013 19:29

Re: Plané řeči

Ještě jednou pardon, nejste Němec, ale Urban.

J. Václavíková 5.8.2013 14:53

Re: Plané řeči

:-)))

J. Ryba 5.8.2013 19:11

Re: Plané řeči

na to vás užije, plebejko...

J. Ryba 5.8.2013 19:11

Re: Plané řeči

co jste až dosud měl proti tomu, že Fuksa dělal tutéž práci za stát ve funkci náměstka, vy arogantní hovado? :-)

J. Blažek 5.8.2013 13:08

Re: Plané řeči

Zajímavý vtip, hoďte ještě něco podobného "do placu" ....

V. Němec 5.8.2013 18:42

Re: Plané řeči

On by vás humor přešel kdyby si vás to pánové vybrali ke svým pokusným právním konstrukcím

J. Ptáček 5.8.2013 11:17

Poslanci a senátoři nesou pouze politickou odpovědnost

"Poslanci a senátoři nesou za výkon svého mandátu (vedle morální) pouze politickou odpovědnost, z níž skládají účty svým voličům ve svobodných volbách..."- píšete.

Vážený pane autore-právníku, když jste nám to tak pěkně vysvětlil, pak nás poučte ještě víc:

1. Když se v parlamentu mohou beztrestně kupovat hlasy poslanců, k čemu nám je pak sněmovna? Je to jen pimprlové divadlo a volby ztrácejí smysl.

2. Jakto, že ve vyspělé cizině (Kanada, USA, Brazílie) je podplácení poslanců trestné se sazbou 10 - 30 let a u nás to budou řešit až volby?

Mohl byste nám to prosím vysvětlit?

R. Langer 5.8.2013 15:44

Re: Poslanci a senátoři nesou pouze politickou odpovědnost

Hm, u nás je, pokud vím, podplácení poslanců trestné též. Co jste tím tedy chtěl říct?

J. Ptáček 5.8.2013 17:52

Re: Poslanci a senátoři nesou pouze politickou odpovědnost

Jen to, že pokud je na půdě sněmovny uplácen poslanec, nejvyšší soud to považuje za výkon mandátu a tudíž je to beztrestné (?)

J. Vyhnalík 7.8.2013 17:20

Re: Poslanci a senátoři nesou pouze politickou odpovědnost

Co nelze dokázat, nelze stíhat. Pokud SZ vychází z toho, že poslanci jednali v rozporu se svým svědomím, musí umět číst myšlenky.

Navíc, pokud si dáte práci zjistit, jak probíhaly události loni na podzim, možná Vám dojde, že exposlanci se zachovali fakticky nejčistěji v novodobé historii PS a současná hysterie okolo jejich rezignace se stará o to, aby se to jen tak někdo nepokusil zopakovat a raději hlasoval proti svému svědomí než, aby riskoval policejní stíhání.

Exposlanci nesouhlasili s některými kroky vedení ODS, mimo jiné i daňovým balíčkem, se kterým vláda spojila hlasování o důvěře. Exposlanci se pokusili své názory prosadit na sjezdu ODS a nejen, že neobhájili své posty ve vedení strany, ale nikdo z nich na žádnou volenou pozici zvolen nebyl. Uznali svoji porážku a DVA DNY POTÉ rezignovali na své poslanecké posty. Nemohli si totiž vybírat mezi tím, zda prosadí svůj názor nebo ho neprosadí, to prostě nebylo možné. Ve skutečnosti si vybírali mezi tím, zda popřít svoje slova, nebo popřít program a zájmy jejich strany, za kterou byli zvoleni. Nejčistším a nejčestnějším řešením v této situaci tedy proto byla rezignace na poslanecký mandát a my bychom jim za to mohli tleskat.

Je pravda, že dva ze tří později získali pozice ve státech vlastněných společnostech. Je docela pravděpodobné, že jim jejich kolegové slíbili pomoc při hledání práce odpovídající jejich vzdělání, zkušenostem a kvalifikaci. Pokud si jejich kvalifikaci ověříte, těžko je budete vinit z toho, že jejich kvalifikace byla nedostatečná.

J. Chaloupka 5.8.2013 9:27

Máme tak "kvalitní" zákony, že jim už nerozumí ani právníci,

takže si musí vysvětlovat, co v tom zákoně vlastně je. Nebylo by dobré se zeptat zákonodárců, jak to mysleli?

M. Moravcová 5.8.2013 10:26

Re: Máme tak "kvalitní" zákony, že jim už nerozumí ani právníci,

jak který.

V. Kusý 5.8.2013 9:18

Blížíme se ideálnímu stavu. Až bude mezera mezi

morální, etickým a na druhé straně trestným velká tak, že se do ní vejde kloubový autobus na délku, bude stav naprosto ideální. Ovšem jak pro koho....

J. Ryba 5.8.2013 19:13

Re: Blížíme se ideálnímu stavu. Až bude mezera mezi

hvízdněte, až to bude tak akorát...fištróne :-)

V. Kusý 5.8.2013 19:54

Re: Blížíme se ideálnímu stavu. Až bude mezera mezi

Když jste poznal, že já jsem fištrón, tak Vy musíte být dááááleko větší. :-))))

P. Pavlovský 5.8.2013 2:24

V zájoině zjevně nemá slovo svědomí co dělat!

Do svědomí nikdo nikomu nevidí, je to nanejvýš subbjektivní fenomén.

Proto se na shodu nebo rozpor s individuálmním svědomím nemá žádný zákon odvolávat - je to nutně neprokazatelné.

(Navíc - stav svědomí může být proměnlivý v čase.)

J. Vyhnalík 5.8.2013 3:46

Re: V zájoině zjevně nemá slovo svědomí co dělat!

Problém je, že na rozpor s vlastním svědomím se neodvolává zákon, ale Ištvanova žaloba.