29.1.2020 | Svátek má Zdislava



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


PRÁVO: Povolení zabíjet po česku



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 108, poslední: 22.1.2017 13:30, přehled diskusí

Právo se bránit je nezcizitelné!:
Autor: J. Mrázek Datum: 22.1.2017 13:30

A komu se to nelíbí...tak dobrovolně spěchá pod kytičky ...

Chovancův ústavní zákon:
Autor: J. Effenberger Datum: 20.1.2017 17:16

Právo použít střelnou zbraň na svoji obranu je v našem právním řádu zakotveno již dnes. Samozřejmě soud bude posuzovat oprávněnost jejího použití, protože to je věc, která nejde paušálně napsat do zákona.Stejně tak, je uzákoněna situace krajní nouze, kdy čin, jinak trestný, není trestným, pokud slouží k odvrácení nebezpečí většího.Chovanec se snaží pouze o jednu věc. Přesunout právo držet zbraň z kategorie běžných zákonů, do ústavního zákona. Důvod je dementní snaha EU o totální odzbrojení všech občanů EU tzv. salámovou metodou. A pointa spočívá v tom, že běžné zákony se musí přizpůsobit všem hovadinám z EU, ale ústava nikoliv. Čili se jedná pouze o obranu před buzerací EU. Jasné?

Re: Chovancův ústavní zákon:
Autor: P. Rudolf Datum: 20.1.2017 18:01

To je úplná blbost.

EU nemůže žádnému státu nařídit, jaké má mít zákony. Pouze mu doporučit, že chce-li být jejím členem, tak musí své zákony harmonizovat se zákony EU (zjednodušeně řečeno). Zda je ten zákon ústavní, či ne, nehraje žádnou roli (třeba trest smrti).

Od Chovance je to pouze primitivnī populistický výkřik před podzimním volbami, kdy on moc dobře ví, že mu Parlamentem nic takového projí nemůže. Prosťáčci mu to pochopitelně zbaští.

Re: Chovancův ústavní zákon:
Autor: S. Donát Datum: 20.1.2017 23:03

Klika, že tu my prosťáčci máme génia Vašeho typu, aby nám to všechno vysvětlil.

Na tu střelnici mi odpovíte?

Chovancův populismus a Brusel:
Autor: A. Nový 840 Datum: 20.1.2017 16:00

Jak tomu ale bude, když teroristu zneškodní civilista svojí legálně drženou zbraní? Pohnat takového člověka před soud má dva důsledky. Znamená to současně rozpoutat vášeň v davu, když už v sobě sebere příslušný státní zástupce odvahu tento trestní skutek stíhat, ale zejména vyslat teroristům zprávu, že se nemusí tolik bát, že se nemusí bát páchat teroristické činy. *** Pane Vlku neblábolte a přečtěte si stávající zákony o držbě a použití střelné zbraně!

Jinak, co se týče Chovancova návrhu, jde o pouhý populismus. Nezapomeňte, že letos budou volby! Vycouvání z tohoto populistického nesmyslu bude pro Chovance, potažmo ČSSD, jednoduché. Brusel chystá omezení držení střelných zbraní. Takže Chovanec sklapne kufry a národu sdělí, my jsme chtěli, ale Brusel... Jsem zvědav, zda potom zůstanou naše dnešní zákony o držení střelných zbraní v platnosti a nebo je změní čí úplně zruší.

Seznam střelných zbraní, které Brusel zakazuje je velmi zajímavý. Ta zajímavost spočívá v tom, že se zákaz netýká útočné pušky AK-74 (Kalašnikov). Nevěříte? Tak si pusťte zprávy ČT ze dne třetího ledna 2017 od 41min do 42 a půl minuty. http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1097181328-udalosti/217411000100103/titulky

Re: Chovancův populismus a Brusel:
Autor: J. Effenberger Datum: 20.1.2017 17:25

Pokud teroristu zneškodní civilista, platí níže uvedená ustanovení současného trestního zákona

§ 28 Krajní nouze

(1) Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému trestním zákonem, není trestným činem.

(2) Nejde o krajní nouzi, jestliže bylo možno toto nebezpečí za daných okolností odvrátit jinak anebo způsobený následek je zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil, anebo byl ten, komu nebezpečí hrozilo, povinen je snášet.

§ 29nutná obrana(1) Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný trestním zákonem, není trestným činem.(2) Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku.

Re: Chovancův populismus a Brusel:
Autor: S. Donát Datum: 20.1.2017 23:04

Krajní nouze s tím nemá nic moc společného. I když je to důležitý paragraf.

Vláda přiznává, :
Autor: J. Vlk Datum: 20.1.2017 15:48

že nedokáže občany ubránit, povoluje ozbrojování, ale strach a paniku mezi občany vnáší orezident vyjádřením, že zde pobíhá JEDEN terorista :-)

Re: Vláda přiznává, :
Autor: A. Nový 840 Datum: 20.1.2017 16:05

V Německých médiích se dozvíte, že Německu pobíhají stovky potenciálních teroristů a o vnášení paniky tam nikdo nemluví a ani nepíše. To jen u nás "novináři a někteří politici" dovedou udělat z komára vola. :-)

Stát nemůže lidi chránit. :
Autor: K. Křivan Datum: 20.1.2017 15:46

Stát nemůže lidi chránit. Stát - policie, přijde VŽDY pozdě, vždy až po

činu, po zločinu. Ochránit svůj život, zdraví a majetek může pouze

ozbrojený a vycvičený občan, který nemá důvod se bát, svou zbraň použít.

Hlavně novináři:
Autor: J. Vintr Datum: 20.1.2017 14:38

a hlupáci to po nich papouškují, nám předestírají představu zdivočelých pistolníků, kteří budou pobíhat po ulicích a střílet hlava nehlava. Těmhle hlupákům bych doporučil zkusit celý den nosit na opasku třičtvrtě kila železa, aby poznali, co znamená nosit zbraň. A to ještě nemluvím o řadě dalších komplikací, které přináší skryté nošení zbraně ve společnosti, kde se na ozbrojeného člověka většina lidí dívá jako na psychopata. Takže, pokud je někdo ochoten podstupovat to nepohodlí, spojené s nošením zbraně, nebývá to obvykle člověk, který by neuměl se zbraní dobře zacházet a který by neměl dost rozumu, aby byl schopen ji správně použít ...

ČR jen pro otrlé teroristy:
Autor: T. Hraj Datum: 20.1.2017 13:05

A to by se těm teroristům líbilo, být při výkonu povolání jednoduše zastřelen (tak jak jsou zvyklí)! Tak lehké to ale v ČR zatím nemají. Číhají na ně ony "mocné síly státní moci", které by je po odchycení předali do spárů české justice. A to je, jak víme, představa tak hrozivá, že nás zatím spolehlivě chrání.

Pokud teroristu nebo kohokoliv jiného:
Autor: F. Lesniak Datum: 20.1.2017 11:37

kdo chce pozabíjet jiné, zlikviduje občan a to jakýmkoliv způsobem, tak je to v naprostém pořádku. A úplně jedno, jestli ho zastřelí nebo práskne krumpáčem do hlavy. A kecy o tom, že na to máme pořádkové složky jsou mimo mísu. Každý přece ví, jak to s nimi ve skutečnosti vypadá.

Nemá smysl vyjmenovávat jednotlivé případy, :
Autor: I. Mertl Datum: 20.1.2017 11:34

kdy by civilistova zbraň mohla zabránil horšímu - kdyby kdyby ... Podstatná je statistika: v USA zahyne střelnou zbraní v rukách civilisty ročně okolo 33 000 lidí. Počet takto usmrcených od r. 1960 je vyšší než počet padlých amerických vojáků ve všech válkách minulého století, od konce vietnamské války dodnes padlo amerických vojáků 67 000, tj. tolik, jako lidí usmrcených civilisty za pouhé 2 roky.

Re: Nemá smysl vyjmenovávat jednotlivé případy, :
Autor: J. Veselý 965 Datum: 20.1.2017 11:46

Ano, 33000 je hrozné číslo. Je ale třeba dodat, že 90% obětí jsou zločinci, kteří mají 3 a více záznamů v evidenci policie. Jinými slovy - jedná se o války drogových gangů, povětšinou černošských a hispánských.

Počet zbraní mezi lidmi nehraje v kriminalitě téměř zádnou roli. Existují všechny modely: UK - zákaz všeho, přesto je zde každou hodinu spáchán zločin se střelnou zbraní. Mexiko - také zákaz, a za bezpečnou zemi bych Mexiko nepovažoval. Totéž Brazílie. Na druhé straně Švýcarsko - hodně zbraní mezi lidmi - malá kriminalita. Japonsko - stoprocentní restrikce - také malá kriminalita. Finsko - druhý nejvyšší počet zbraní mezi lidmi - opět malá kriminalita. Zločinnost evidentně závisí na jiných faktorech - pusťte do země migranty ze zemí, kde ozbrojený boj je obvyklým řešením problémů, a máte zaděláno na potíže.

Re: Nemá smysl vyjmenovávat jednotlivé případy, :
Autor: S. Donát Datum: 20.1.2017 11:49

Do té statistiky patří i úspěšná obrana se střelnou zbraní? Můžete uvést zdroj?

Re: Nemá smysl vyjmenovávat jednotlivé případy, :
Autor: J. Veselý 965 Datum: 20.1.2017 11:59

A ještě k té americké statistice. Je zajímavé, že 80% obětí střelných zbraní je ve státech s velmi vysokou zbraňovou restrikcí, v liberálních státech je to jen 20%.

Např. - Washington DC (naprostá restrikce) - 59 obětí na 100000 obyvatel, oproti tomu Arlington - jen přes řeku ale v jiném státě, kde je právo vlastnit a nosit zbraň - 2 oběti na 100000 obyvatel. A teď mudrujte.

Pane Vlku,:
Autor: J. Lepka Datum: 20.1.2017 11:20

jako právník se poměrně velkým obloukem vyhýbáte tomu hlavnímu, totiž že tento návrh nijak neomezuje, resp. nemá omezovat již platnou legislativu, která prakticky již teď umožňuje zbraň proti teroristovi použít- nutná obrana, krajní nouze, ale jen a pouze navýšit naše národní zbraňové zákony nad povinnou implementaci směrnice EU. Takže by možná bylo užitečnější objasnit mně i ostatním zájemcům možnosti, klady a zápory tohoto postupu, nechce se mi totiž nějak věřit, že po případném schválení do ranku ústavních zákonů zde vypukne anarchie a divoký západ.

Neškodí podívat se na text navrhovaného paragrafu::
Autor: J. Veselý 965 Datum: 20.1.2017 11:20

„Občané České republiky mají právo nabývat, držet a nosit zbraně a střelivo za účelem ochrany životů, zdraví a majetkových hodnot a podílet se tak na zajišťování vnitřního pořádku a bezpečnosti a ochraně územní celistvosti, svrchovanosti a demokratických základů České republiky. Podmínky a podrobnosti stanoví zákon.“

Pokud by návrh prošel, byli bychom prvním státem v Evropě, kde má občan v ústavě zakotveno právo na držení a nošení zbraní. To je pro pacifisty všeho druhu něco tak nepředstavitelně strašného, že jak na běžícím pásu vymýšlejí další a další hlouposti v podobě naprosto nesmyslného výkladu navrhovaného ustanovení - viz fantazie autora o agentech 007, střílení domnělých teroristů na potkání atd. atd. Žádná blbost není dost blbá, aby se nedala nadhodit a poté s ní vášnivě polemizovat.

Jen více takových Kovářů !! ?:
Autor: B. Brousková Datum: 20.1.2017 11:12

Dne 24.února 2015 ve 12.30 hod. vstoupil do restaurace Družba v Uherském Brodu, třiašedesátiletý Zdeněk Kovář ozbrojený poloautomatickou pistolí CZ 75 B a revolverem Alfa vzor 820. Byl legálním vlastníkem obou zbraní a také držitelem příslušného zbrojního průkazu. Okamžitě po příchodu zahájil palbu do přítomných hostů. Usmrtil sedm mužů a jednu ženu, která v restauraci pracovala jako servírka. Jednoho hosta těžce zranil. Po příjezdu zásahové jednotky ve 14.30 hod. ( to znamená přibližně za dvě hodiny) a jejím nasledném vniknutí do restaurace, spáchal sebevraždu.

Re: Jen více takových Kovářů !! ?:
Autor: K. Křivan Datum: 20.1.2017 12:35

A co jste tím chtěla milostpaní říct ?

Re: Jen více takových Kovářů !! ?:
Autor: J. Smola Datum: 20.1.2017 12:54

Paní Brousková chtěla říct, že naprosto selhaly státní orgány a systém lékařské péče. Pan Kovář byl 16 let veden jako regulerně psychicky nemocný člověk - schizofrenik a zbraň mu nikdy neměla přijít do rukou. Policie o jeho stavu velmi dobře věděla, bohužel alibisticky zasílala výzvy k opakovanému předložení "zdravotní způsobilosti" a nikdo neměl "koule" aby si vzal na triko mu je odejmout, byť násilím.

V době kdy Kovář "dostřeloval" zraněné, již byla na místě ozbrojená hlídka PČR které žádalo operačního důstojníka o povolení zakročit. Operační důstojník to zamítul a "počkal" na zásahovku. Jestli hlídka mohla zabránit takovému počtu mrtvých dnes už nikdo nezjistí.

Jedna chyba za druhou...

Pokud by se však Kovář nedostal ke zbraním, je vysoce pravděpodobné, že by vzhledem ke svému nutkání zabíjet použil něco jiného. Třeba výbuch plynu, jako Antonín Blažek ve Frenštátu pod Radhoštěm , kde zemřelo 6 lidí, nebo nákladní auto jako jistá Hepnarová.

Ta nám asi paní Brousková chtěla říci.

Re: Jen více takových Kovářů !! ?:
Autor: S. Donát Datum: 20.1.2017 12:58

To je od ní hezké. A hlavně od Vás, že jste to tak pěkně dovysvětlil. Díky :-)

Re: Jen více takových Kovářů !! ?:
Autor: S. Petr Datum: 20.1.2017 14:13

Můžete uvést zdroj co se týče stavu toho pána. Protože to by vzalo vítr z plachet pacifistům co neustále poukazují na tohoto pána s legální zbraní.Zaznamenal jsem nějaké články o možném špatném stavu ale ne tak tvrdé jako "16 let psychicky nemocný".

Dne 9. července 1973 najela 22 letá Olga Hepnarová:
Autor: P. Vaňura Datum: 20.1.2017 15:39

vypůjčceným nákladním automobilem do lidí, stojících na tramvajové zastávce a zabila osm osob. Počet zraněných neznám. Takže získala stejné "skóre," jako střelec v Uherském Brodu a žádnou střelnou zbraň k tomu nepotřebovala!

Bravo, postavil jste se:
Autor: I. Mertl Datum: 20.1.2017 10:30

místním cowboys. Nepochopili, že povinnost pronásledovat provinilce má stát a jen ten je smí trestat. Za staletí vývoje si na to stát vytvořil mocné nástroje, na které si všichni dobře platíme. Takže, když si někdo z místních rozhořčených opatří zbraň proti člověku a má ji pod peřinou a použije ji proti lupiči či manželce, dobře, stát ho oprávněně potrestá. Ale když si tito bojácní budou nosit své miláčky na veřejnost, vracíme se na Divoký západ nebo na gangsterské předměstí. Chápou to již i v USA s jejich Druhým ústavním dodatkem, který ročně vede k desetitisícům mrtvých.

Re: Bravo, postavil jste se:
Autor: P. Rudolf Datum: 20.1.2017 10:48

Naprosto přesné. Líbí se mi, jak na tu chovancovu populistickou lumpárnu naskakují zdejší pravičáci z leknutí.

Re: Bravo, postavil jste se:
Autor: S. Petr Datum: 20.1.2017 11:12

Odhadnutí vašich oponentů je brilantní,jen z příspěvku zaškatulkovat člověka ... to je prostě geniální.Nemáte nějakou radu pro začátečníka? Víte jednou bych chtěl být jako vy.Bez argumentace onálepkovat člověka a to vše se svým vnitřním uspokojením.V klášteře shaolin se o podobné snaží staletí a jen málokdo toho dosáhne.

:
Autor: P. Bureš Datum: 20.1.2017 11:42

Copak Shaolin, takové bystré škatulkování ukazuje spíše na tradici kláštera Shu-lin...

Re: Bravo, postavil jste se:
Autor: J. Lepka Datum: 20.1.2017 11:30

Kdežto levičáci z přesvědčení, stále papouškují ony nesmysly z dílny otců zakladatelů o podílu práce na polidštění opice, ačkoliv již dost dávno tomu, co archeologové prokázali, že je to spíš podíl zbraní na vzestupu předků člověka. On se totiž pěstní klín sloužil bezmála milión let( a dodnes spolehlivě slouží) k lovu i obraně a bezesporu se na zvýšeném příjmu bílkovin a rozvoji mozku podílel více než pofiderní práce. Chápu, že je to pro vás těžko zkousnutelný argument, ale ano, na vzestupu člověka se primárně podílely zbraně!