Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Opravdu nezákonná?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vorlický 5.8.2021 17:07. . . ano, to je ono. A nikdo se neptá, proč tu máme právní řád, nebo řád vůbec, který nejen snad umožňuje, ale možná i stipuluje!, aby se ,všechno opakovalo pořád dokola ́. Proč nebyla ve studni voda? Protože na prameni seděla žába. Proč se tady všechno opakuje pořád dokola? To jsme tak hloupí, anebo těch, kterým to všeho opakování pořád dokola vyhovuje, protože jejich existence je tím podmíněna, je většina? Představme si, že se to pořád dokola přestane opakovat. Najednou ti, , co se pořád dokola opakují ́ by neměli co dělat! Není toto ta žába, co sedí na prameni práva? |
|
|
S. Zemitý 5.8.2021 11:09Fiat iustitia ..., která však od člověka omylného (a nepoučitelného a nepředvídavého) jest. Přiznávám, že se mi nechce studovat ani zákon, ani ministerské vyhlášky, ale principiálně by to mělo být jasné: pokud zákon stanoví, že vyhláška má obsahovat to a to, vyhláška to a to obsahovat musí. Druhá věc je, zda to a to co píše vyhláška je srozumitelné (minimum vágnosti) a problém vystihuje. Třetí věcí je - zda ustanovení vyhlášky nejsou z věcného hlediska, tedy důsledků naplnění toho a toho jako písek v soukolí fungování jiných oblastí společností a zda je případné omezení lidských práv jen dočasné. Výslovně !
Jednoznačně soud může hodnotit podzákonný předpis pouze z hlediska formálního naplnění požadavku zákona. Není jeho věcí, aby se zabýval srozumitelností (to by mohl začít Ústavou, kterou jak na běžícím páse rozebírá ÚS) - bod 2 mé úvahy - natož aby hodnotil dosah a důsledky tohoto předpisu (bod 3). Je pozoruhodné, že v mnoha detailech kolem C19 se neshodnou ani ti, kteří mají k věci úplně nejblíže (virologové, epidemiolgové ...), ale lid ví své. Že nejsou léky dokonalé, tedy neúčinkují na 100% ? To taky nikdo netvrdí. A přitom mají mnohé za sebou historii desítek let. Totéž se asi týká vakcín, totéž testů. Co je "švindltest" ? Kdo to říká ? Baba Vanga ? Koneckonců všelijaké biomatky odmítají nechat očkovat své děti i osvědčenými vakcínami. Ví se, že pokud neočkovaných nebude víc, než nějakých 10%, je jich jako nositelů nákazy málo a ona se nešíří. Běda, kdyby jich bylo podstatně víc. Otázka pro vyššího inteligenta : kdo by v tomto případě umíral nejdřív a v houfech ? |
|
|
J. Vintr 5.8.2021 12:19Švindltest je takový, který není schopen rozlišit živý aktivní virus od jeho neškodného zbytku a je tak citlivý, že zjistí "pozitivitu" i ze zcela zanedbatelného a neškodného množství virového materiálu a přitom jsou jeho pozitivní výsledky vydávány za důkaz, že je člověk nakažený nebo dokonce nemocný. |
|
|
J. Vintr 5.8.2021 14:31Jo a nedávno se přišlo na to, že reaguje i na "normální" chřipkový virus. Takže není ani jisté, co se to tady rok a půl vlastně testuje. |
|
|
A. Teply 5.8.2021 14:43Pandemický zákon "spíchla" vláda v řádu hodin (a nechala si odhlasovat v parlamentu). Opatření také vydala vláda. Nemůže se pak divit, že soud nachází mezi jejich "výtvory" zásadní rozpory. Např. vysloveně v zákoně uvedla, že bude regulovat jen vysoké školy. A na stravovací služby "zapomněla" (podle tohoto zákona lze regulovat jen to, co je v něm uvedeno). Přesto se snaží plošně regulovat základní a střední školy, restaurace, hospody. K odůvodněním pandemický zákon říká (§ 3) : „Mimořádné opatření podle § 2 ministerstvo nebo krajská hygienická stanice nařídí pouze v Tj. je zřejmé, že ani poslední odůvodnění neuspěje: - nebude splněna "nezbytně nutná doba" (není časově omezeno), "nezbytný rozsah" (opravdu jsou roušky v této situaci o tolik rizikovější než respirátory ?) - nepracuje s konkrétní mírou rizika v restauraci, hromadné dopravě apod. |
nezbytně nutném rozsahu a na |
|
J. Vintr 5.8.2021 14:59To odůvodnění je tak "gumové", že ta opatření můžou vyhlašovat i když bude v celé republice jen jediný nemocný člověk (nebo jen pozitivně testovaný). Od toho ostatně dnes nejsme moc daleko - a přesto vláda trvá na většině nezákonných buzeračních opatření, které si na nás vymysleli. Tady ani omylem nejde o zdraví. To je jen snaha nahnat všechny na očkování. A po tom znovu a znovu. |
|
|
J. Vintr 5.8.2021 9:25Ta vládní nařízení brutálně zasahovala a zasahuje do základních svobod lidí způsobem nepředstavitelným ani v bývalém totalitním režimu. A zdůvodnění? Jen a pouze "vysoký počet pozitivně testovaných" nějakým švindltestem. Všechno co politici dělali v tomto směru za posledního jeden a půl roku byl ZLOČIN!!!! |
|
|
J. Vorlický 5.8.2021 9:40Možná. Je to ale opravdu skandální. Problém vidím však v tom, že asi více než polovina občanů s tím ,zločinem ́ i souhlasí. |
|
|
P. Vychodil 5.8.2021 10:03při nástupu nacismu, fašismu, 90% němců s touto ideologií souhlasila... |
|
|
J. Vintr 5.8.2021 10:12Když jsou soustavně oblbováni lživou propagandou. |
|
|
Z. Roller 5.8.2021 10:32Bránit šíření nebezpečné virózy jednoduchým a poměrně účinným opatřením je podle vás zločin? Znám pár zdravotníků a bohužel i dva pozůstalé, kteří by vám s chutí za tenhle blábol rozbili hubu. Ale vlastně ne, to jsou inteligentní lidé. |
|
|
A. Poláková 5.8.2021 11:14
|
|
|
J. Vintr 5.8.2021 11:36Ano správně píšete šíření virózy. Zažil jste někdy minulosti při chřipkové epidemii nějaká opatření na zabránění šíření? Ti pozůstalí by spíš měli rozbít hubu politikům, protože zbytečnou smrt mnoha lidí způsobila právě ta opatření a uměle vyvolávací vaná panika. |
|
|
J. Vintr 5.8.2021 11:43blbý mobil "vyvolávaná" |
|
|
A. Poláková 5.8.2021 11:13Ty vaše "brutální zásahy" byly běžné po celém světě. Snad nikde z toho nešílí tak, jako tady. Osobně považuji za zločin kupříkladu nenaočkované sociální pracovníky v domovech důchodců. nenaočkované učitele a lékaře. Uvědomte si prosím, že vaše měřítka nejsou biblí svatá. |
|
|
J. Vintr 5.8.2021 11:43Ano, dělo se to na celém světě, protože to je řízeno z jednoho centra. Ovšem to nezbavuje naše politiky zodpovědnosti za to, co se dělo u nás. Nevím jestli politici, ale někdo musel od začátku vědět, že tahle "pandémie" je uměle vyvolaný strašák. Svědčí o tom jednoznačně zvolený způsob počítání mrtvých, který se používá od samého začátku. Někdo musel předem vědět, že těch mrtvých nebude tak moc a že se to bude muset zveličovat. Zrovna tak musela spousta lidí vědět, že PCR testy jsou dobré jen na vytváření velkého množství falešně pozitivních výsledků. Vzpomenete si, jak "zaklekli" na doktorku Pekovou, když si dovolila testovat virus vlastním testem? |
|
|
J. Jurax 5.8.2021 13:04No jo no, někde jsou globální padouši a ti to všechno řídí ... akorát James Bond nám chybí, aby je vylikvidoval ... Nečtěte thrillery o globálních spiknutích, zanechává to následky ... :-) |
|
|
J. Vintr 5.8.2021 13:11Myslíte že ty stovky miliard, které se vydělají na bezcenných vakcínách, nestály za nějaký globální podvod? K tomu si ještě připočtěte dramatické následky v oblasti ekonomiky, které také určitě někomu poslouží. A určitě není zanedbatelné zavedení totalitních praktik do ovládání lidí, které tady nepochybně už v nějaké podobě zůstanou. |
|
|
P. Brich 5.8.2021 13:10Z dnešního Viditelného Macka: "Pojišťovna ERV řešila těžký případ klientky v Egyptě, která na dovolené onemocněla nemocí covid-19 i přes dvoudávkové očkování. Pro komplikovaný průběh spojený s oboustranným zápalem plic strávila deset dní na JIP. Po měsíci byla po konzultaci s asistenčním lékařem propuštěna z nemocnice. „Následně jsme zajistili novou letenku, transfer na letiště a návrat do vlasti s lékařským doprovodem. Uhradili jsme 496 320 Kč,“ dodal šéf komunikace pojišťovny Divoký. Tolik zpráva. Logicky by to ovšem měl vše zaplatit výrobce vakcíny, dodávám." |
|
|
J. Jurax 5.8.2021 12:34Nesouhlas. Vláda v podstatě v podmínkách, jež neměly a nemají precedens, konala co se dalo. Ne bezchybně, ale taky ne vyloženě špatně. A brutálního zásahu do základních svobod lidí jsem si nějak nevšiml; respektive brutalitu si představuji poněkud jinak. Řekl bych, že malé věci - roušky třeba - řešte ruky mávnutím, aby Vás neměli za Škrholu. |
|
|
J. Vintr 5.8.2021 13:06Na příkladu vykazování mrtvých S covidem je jasný důkaz, že někdo na vysokém státním postu musel předem vědět, že ta panika je umělá. Zrovna tak musel někdo vědět, že PCR testy jsou švindl. Jestli se to nedoneslo i k politikům nevíme, ale každopádně překročili zákon, podle kterého se výjimečný epidemický stav vyhlašuje podle počtu nemocných a ne podle počtu pozitivně testovaných. Takový pojem určitě zákon nezná. Skutečný počet nemocných nikdy ani zdaleka nedosáhl stanovené hranice. |
|
|
J. Jurax 5.8.2021 13:13Jojo, víra v konspirační teorie a víra v bohy jsou nevyvratitelné, neboť jde o víru a nikoliv racio ... :-) |
|
|
J. Vintr 5.8.2021 13:32Tím, že něco označíte za konspirační teorii, nedokážete, že to není pravda. V poslední době se prokazuje pravdivost konspiračních teorií kolem tohoto globálního podbodu |
|
|
P. Vychodil 5.8.2021 9:19kdyby byla vláda, úředníci, statistici, dostatečně seriozní při uvádění faktů o úmrtnosti(sorry zde jsou, úředně kdokoliv má v čenichu sopel, zemřel na kovid), spolehlivosti, specificitě PCR testů(o kterém sám vynálezce prohlásil, že nemohou být používány k preventivnímu testování), nepotlačovali léčbu ověřenými léky, nepropagovali názory chorých psychopatů a sociopatů... jenže Bureš je jedním z nich, omezený blblec, dříve spoléhající na svoje prašule, dnes spoléhající na svoje experty, které si ovšem při své tuposti nedokáže dobře vybrat... tedy ne, že by v opozici byl někdo s alespoň malilinkatou vizí... |
|
|
R. Dubravský 5.8.2021 9:17"stát a jeho orgány postrádají vliv a schopnost řídit stát" - a to je jádro pudla. Místo řízení státu se zabývají zlovolnou buzerací občanů. |
|
|
J. Jurax 5.8.2021 13:07Z jistého úhlu pohledu to platí pro všechny vlády a všechny státy, co jich je na okršleku zemském ... :-) |
|
|
F. Navrátil 5.8.2021 9:04Soudy neruší právo vlády vydávat nařízení omezující svobodu občanů v čase epidemie, ale požadují jejich řádné zdůvodnění. Problémem je, že média, občané a jak vidno i někteří diskutující, to vidí jinak. |
|
|
P. Vychodil 5.8.2021 9:25opravte mne, pokud to vidím špatně...pandemický zákon vchází v platnost v době pandemie/epidemie...to znamená, že musí existovat kritéria, která definují nastolení tohoto stavu, či jeho opuštění... v žádném článku, diskuzi, apod jsem na nic takového nenarazil... znamená to, že zde máme pandemii nafurt ? |
|
|
J. Vorlický 5.8.2021 10:25Také nenarazil . . . Jestli ne na furt, tak to vypadá, že nadlouho. |
|
|
F. Navrátil 5.8.2021 11:13Jak to říci ještě jednodušeji. Třeba, že soudy neruší vládní opatření kvůli obsahu, ale formě! |
