Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

„Další oddalování církevních restitucí by bylo nejdražší variantou.“

Otázka: Proč?

Re: „Další oddalování církevních restitucí by bylo nejdražší variantou.“

Nerozumíte psanému textu?

Aniž křičte, že vám stavbu bořím...

Ale kdo konkrétně garantuje, že při příležitosti tohoto "vyrovnání" nebude vykradena státní kasa? Neboť prostý lid, slyší-li například jméno ministra financí v této souvislosti, se nemůže ubránit subjektivnímu dojmu, že souběžně potekou miliardy korun do kapes po čertech nesvatých. Riziko celé operace je v tom, že se jí také účastní lidé, kteří, jak je roztomile definoval jeden autenticky pravicový žurnalista, "nemají příliš zdrženlivý vztah ke společným penězům". Doufám, že nikdo nebude argumentovat, že takové, kdyby kouzlili svá složitá zlodějská kouzla, by policie zlapala a soudcové poslali do vězení. Protože to u nás prostě není zvykem.

Re: Aniž křičte, že vám stavbu bořím...

Vykraden byl zatím církevní majetek. Církvi ho stát hodlá vrátit vydrancovaný, a církve kupodivu ani nepíply. Nenapadlo je žádat odškodnění. Myslím že ho nedostali ani restituenti, takže je to zbytečné žádat. Jestli může být při této akci vykradena státní kasa vám nikdo nezaručí. Ale nevím o způsobu jak by se to dalo provést. Možná o něm vědí zloději.

O ministru financí nevíme zda kdy něco ukradl. Není to vyloučeno - ale marně po tom pátrá asi deset let spousta lidí.  Ze zlodějiny ho obviňují především občané-zloději.

Neprolomení 25.II.1948

Protože stát sice zabavil majetek podle  první a druhé pozemkové reformy ( měl ale nechat majitelům miniálně 50 ha, což nějak "opomenul" ), ale nikdy za to nezaplatil, musel po listopadu 1989 buď majetek zaplatit, dát majitelům aspoň 50 ha, nebo všechno vrátit. Vybral si druhou variantu, odsouhlasil se zákon o půdě s blokačním § a teď se odblokovává majetek církve a vrací se.  Navíc byly obě pozemkové reformy zrušeny  v lednu nebo v únoru 1992 ( podle 1.z roku 1919 nesměl jednotlivec vlastnit víc než 250 ha půdy, podle druhé zmíněných 50 ha), ovšem to, co stát  už vykoupil, to zůstalo státu ( respektive to stát už někomu prodal dál, ale to je fuk). Takže - co bylo v únoru 1948 zapsáno jako církevní majetek, se církvím vrátí a tečka. A o každý centimetr půdy, rozpadlou kapličku apod. musí církve speciálně, jmenovitě požádat a doložit  vlastnictví, jako to museli udělat restituenti před 20 lety. Jenže to círke dostanou zdevastovanější o 20 let. A ještě je okolo toho křik a jekot...  

Re: Neprolomení 25.II.1948

Víte co, mně osobně v podstatě může být jedno, co církve dostanou a co s tím udělají, a ani mě nezajímá jak k oněm majetkům původně přišly. Co mne ale zajímá je jak se církve za uplynulých 22 let zapojily do mravní a duchovní obrody národa. Řekl bych že nic moc nepředvedly, společnost je čím dál horší a až vulgárně materialistická. K čemu to vše vlastně spěje? Já jsem věřící člověk, jako dítě jsem v 50. letech chodil na nábožeství i do kostela, svého syna jsem nechal tajně pokřtít, ale s církvemi (jako organizacemi) jsem se rozešel krátce po roce 1989, když jsem zjistil, že na svůj pravý a hlavní úkol vůbec nestačí - možná mu už ani dost nerozumí.

Autor článku má pravdu

Lze ještě dodat, že v době kdy dnešní věrchuška socdem chodila do Pionýra, řada církevních osob, jimi dnes napadaná, užívala si "rekreace" v komunistických věznicích.  Jo holt, když není po ruce před volbami žáden vhodný program a vize na další roky, musí se to zamaskovat bojem proti církevním restitucím.  Věřící tentokrát socdemákům na to už neskočí. 

Re: Autor článku má pravdu

Ačkoli nejsem proti restitucím jako takovým, nýbrž proti jjich navrhované formě, v jednom s Vámi nesouhlasím. I když si kritika žádá nadsázku, socedemácké věrchůšce není 70 let, aby bylo pravda, to, co ste napsal.

Bezdůvodné věznění kněžích je třeba zařadit zejména do 50. let. V 70. letech normalizace se už nic takového (čest výjimkám) nedělo.

Podrobnější vysvětlení církevních restitucí - 2. část:

Pro vrácení takového majetkuplatí dvě věci : a) Zákon o revizi první pozemkové reformy byl přijat 11. července 1947, byl však realizován až po 25. únoru 1948. Po  25. únoru 1948 komunisté tento zákon už nerespektovali a protiprávně konfiskovali majetek bez náhrady. Pokud by tedy bylo skutečně postupováno tak, jak stanovil zákon o revizi první pozemkové reformy, majetek by se církvím nevracel. V období první republiky proběhla první pozemková reforma, ve které byla vyvlastněna i část církevního majetku, avšak za náhradu.Nelze tvrdit,že postup, kdy v rozporu se zákonem není zaplacena náhrada za vyvlastněný majetek, je v pořádku, a není tedy co napravovat. Argumenty ČSSD proti prolomení hranice 25.21948 nezákonný postup komunistického režimu obhajují. Přitom u fyzických osob se majetek vyvlastněný bez náhrady podle zákona o revizi první pozemkové reformy vrátil. Nabízí se tedy otázka, i zákon o půdě prolomil hranici 25. února 1948. Je nezbytné upozornit, že pro přechod vlastnictví na stát bylo rozhodující až datum,kdy stát pozemkyskutečně převzal, nikoliv pouhá poznámka, že pozemky jsou podrobeny revizi pozemkové reformy. Tuto skutečnost potvrdil i zákon o půdě v § 32odst.2 : Za okamžik přechodu na stát nebo jinou právnickou osobu postupem podle zákona č. 142/1947 Sb. se považuje den faktického převzetí nemovitostí státem nebo jinou právnickou osobou. 

Podrobnější vysvětlení církevních restitucí - 1. část

1. Návrh zákona nenese rizika prolomení dosavadní neprolomitelné restituční hranice.

Návrh zákona plně respektuje majetek zabavený před 25. únorem1948. Zákon stanoví, že se napravují pouze křivdy spáchané v rozhodném období, tedy od 25. února 1948 do 1. ledna 1990. Zákon dále definuje, že za původní církevní majetek se považuje pouze majetek, který církve měly ve vlastnictví alespoň po část období od 25. února 1948 do 1. ledna 1990

V ustanoveních o vydávání majetku je pak vždy znovu výslovně uvedeno, že se vydá pouze majetek, který náležel do původního církevního majetku a stal se předmětem majetkové křivdy od 25. února 1948 do1. ledna 1990.

Pro zvýšení jistoty bylo navíc do návrhu zákona včleněno výslovné ustanovení, že se nevydávají věci konfiskované na zákledě Benešových dekretů ( §8 odst.1 písm. h) návrhu zákona).

Kontrolu splnění toho, že se neprolamuje hranice 25. února 1948, budou provádět jednak povinné osoby ( Pozemkový fond a Lesy ČR), které budou každý uplatněný nárok na vydání věci přezkoumávat, a jednak pozemkové úřady, které opět budou splnění všech zákonných podmínek přezkoumávat. Není tedy pravda, že zařazení majetku, který podléhal revizi 1. pozemkové reformy (zákon č.142/1947 Sb.), prolamuje hranice 25. února 1948.

Nehodlám podporovat Jehovisty,Sluneční děti,katolíky,evan...

Prostě za své si financuji své koníčky. Ať si za své jejich ovce financují své pastýře....nic jsem jim nesebral, nic nehodlám vracet...s koloběžkářským pozdravem "trhni si nohou" a v úctě k řádovým sestrám, které vyjímám, s tím nejen vatikánským bor...lem nemají nic společného.

Re: Nehodlám podporovat Jehovisty,Sluneční děti,katolíky,evan...

Taky po vás nikdo nic nechce tak co se plašíte?

V devětačtyřicátém obyvatelstvo svorně (komunistické i nekomunistické) vyloupilo kláštery, z kterých byli v noci odvezeni jejich obyvatelé. To všechno je mezi lidmi. Vy vypadáte, že máte doma něco po dědovi a teď máte strach. Uklidněte se, na soukromý lup se tento zákon vztahovat nebude.

Před projednáváním zákona o církevních restitucích

jsem bral socialisty jako lidi s jiným, byť pro mne často nepochopitelným, názorem. Nyní jimi pohrdám. Socialisté jsou ta nejhorší sebranka, která nám po komunismu zbyla. Levicová ODS také není nic moc, ale alespoň se blíží chápání evropských hodnot. Socialisté u nás se vyznačují asiatickým vnímáním světa podobně podobně jako postbolševici v Rusku. Když se podívám na tváře lídrů ČSSD, vidím svazáky, kteří vyhazovali po osmačtyřicátém své spolužáky ze studií. Jako by to byli ti samí po osmačtyřicátem i po osmašedesátém. Líbezné naivní tvářičky a nůž v ruce schovaný za zády. Falešní mesiáši jejichž cílem není spasení bližního, ale vybrání jeho kapes.

Zdejší

počet příspěvků odpovídá přesně situaci. Na věcnou informaci není reakce. Funguje jen mystifikace. A levice u nás to ví.  A ty "holiny" ? Stejně nakládají s půdou velké farmy, které ji mají pouze v pronájmu. Celá bída naší současnosti je v totálním nedostatku slušnosti a elementárních pravidel dobrých vztahů. Za to velkou měrou vděčíme právě komunistům tehdejším i dnešním, kteří svými revolučnímu kroky zničili  aspoň relativně slušnou kontinuitu. Je neodpustitelným hříchem /korupcí/ pana B.Sobotky a jeho  vedení, že tak sprostě  manipuluje veřejností, která prahne po třídní nenávisti a odplatě...Byť jinou formou než po roce 1948. S rokem 1918 to strovnávat nelze.

Re: Zdejší

Pane Pavlisi - vaše úvodní věta bohužel již úplně neplatí, našel se první arogantní blbec, níže uvedený J.Mrázek.

Pro normálního člověka

je to perfektní a naprosto dostatečný argumentace pro vydání církevního majetku.Ještě by to chtělo,aby se pan Sobotka,Zaorálek a spol.naučili číst.Zjevně jim to dělá značné potíže a jak je vidět,tak jim k té základní znalosti prozatím nestačí ani akademické tituly.Ostatním k tomu musí stačit i obecná škola.