22.10.2020 | Svátek má Sabina


Diskuse k článku

PRÁVO: Kubrte, gumičky, pardon, roušky přišly?

Jo, gumičky, totiž ochranné pomůcky, už přišly. Už nebude potřeba nálev vylévat, tedy nechat lidi bez ochrany a testování. V televizi ukazovali čínské letadlo, jak je přivezlo.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Pavel 23.3.2020 12:04

Opozice se má dotazovat. SHÁNĚT MÁ VLÁDA. Opozice se na dotazování neysraIa, vláda se na shánění v době kdy to ještě bylo možné vysraIa.

J. Kříž 23.3.2020 15:59

Jak říkal a psal jeden prvorepublikový soudničkář: Jó, čeho je byt a hlava plný, tím ústa přetékají.Proč proboha tolik manipulace s trusem ve vašich příspěvcích???

P. Pavel 23.3.2020 23:08

Jestli máš problém s popisem reality, tak to nečti.

L. Netolická 23.3.2020 19:27

Pane Zmeku, opozice chtěla vyvolat debatu na téma ochranné prostředky, ANO, socialisté a komunisté to zatrhli. Jednou větou jim min.zdravotnictví odpověděl, že je všeho dost.

J. Nevrkla 23.3.2020 7:23

Mělo by být jasněji definováno, co znamená nouzový stav. I pro úředníky a firmy. A měli zastavit zbytne výroby, stejně půjdou dříve či později do velkého útlumu.

D. Stirsky 23.3.2020 6:33

No, řekl bych, že Zeman myslel v projevu i na Vlka. Číst se to nedá, tedy dá, ale je to opět snůška polopravd, motanina všeho, nic víc, než stařecká tlachavost. Že by západ škemral u Stalina? A nebylo to v roce 1941 spíš naopak?

P. Hatina 23.3.2020 6:15

No ja, když už to pan Vlk tak krásně podal, tak vlastně pláčeme na špatném hrobě.

Ve skutečnosti ten kdo by dnes měl vystoupit, tak pan Rychetský co by předseda Ústavního soudu - a za celou soudní soustavu garantoval, že ta formální porušení zákonů během objednávek a zakázek /pokud nebude zjištěná jiná trestná činnost) vůbec nebudou přijímána k žalobě. Tím by se vše krásně zjednodušilo.

Jenže, pan Rychetský to neudělá a bude se dál odkazovat na formální nezávislost soudců, dle kterého si jen oni pokaždé a zdlouhavě rozhodují, koho právě zavřít a koho pustit....

V. Novák 23.3.2020 10:06

Vážně má předseda ÚS pravomoc toto nařídit obecným soudům i státním zástupcům? Fuckt?!?

Na základě čeho?

M. Stanovský 23.3.2020 10:20

Oficiálně samozřejmě ne. Ale politická objednávka je politická objednávka.

P. Hatina 23.3.2020 10:43

Samozřejmě že pan předseda ÚS tu pravomoc má. Otázka je kdy jí může využít. Ten současný stav je ten, že pokud ten "sprostý podezřelý vydrží několikaleté martyrium vyšetřování a soudů (přičemž to už může navíc sedět dlouho ve vyšetřovací vazbě), až nakonec (pokud má ->na<- pořádného advokáta, tak to stejně dojde k Ústavnímu soudu - a ten má pravomoc rozhodnout, že se porušení zákona nedopustil, jeho roszudek zrušit a (ale až pak), nařídit zpětně nižším soudům, aby ho znovu projednaly a nyní už názor ÚS poslechly.

No řekl bych, že lepší situaci než

právě teď v té krizi, aby pan Rychetský nahlas řekl, že takový "soudní systém" naprosto nesmyslný a že na vlastní zodpovědnost doporučuje soudcům aby takto rozhodovali ihned , už mít nebude

S. Rádl 23.3.2020 12:09

Zcela mimo mísu. ÚS hodnotí, zda konkréní zákony/ustanovení/činy jsou v souladu s ústavou. NEMÁ právo předem říkat, že nějaké činy dle zákonů trestné trestnými nebudou. Alespoň tak to chápu já.

D. Müller 23.3.2020 2:05

Již mnohokrát jsem si všiml, že si p. Vlk příliš neověřuje fakta, přičítal jsem to tomu, že ve svých letech příliš spoléhá na svou paměť a málo na jiné zdroje. Ale tento článek se mi zdá jednoznačně vedený za cíleným "vyviněním" současné vlády z problémů, které zdravotnictví má. Nejsem právník, ale jistě stav nouze posouvá prioritu výběrových řízení někam k nule. A jestli nikoliv, jsou jistě i vyšší stupně, které to umožňují.

Z mého hlediska ani není takový problém, že si šijeme roušky doma, ani že je omezen pohyb nebo ekonomika odpočívá. Problém je v tom, že premiér vědomě lhal či (pro příznivce) podával chybné informace. Občané se pak na základě nich rozhodují a jsou frustrováni z toho, že realita je jiná (roušky, systém odběrů, systém trasování, věrohodnost zveřejněných statistik apod.). Vědomé nepravdy spolu se soustředěním se na nechutnou sebe-prezentaci vykonaly v důvěře k premiérovi a tomuto způsobu řešení krize své. Ať se na mne p. Vlk nezlobí. Ale na pravdu nebo lži se nedělají výběrová řízení, pravda je zdarma a k mání bývá hned. Důvěra je jiná věc..., ta je pryč. A články tohoto ražení její ztrátu jen prohlubují.

V. Vlk St 23.3.2020 2:53

No, a to se právě strašlivě mýlíte.Tak třeba v cauze Opencard ,kdy je obžalovali za údajnou škodu 17,7 milionu, která žádnou škodou nebyla. A trvalo to od roku 2012 , kdy p

oůvodně prokurátor navrhoval trest až 8 let vezení, a několikrát je také odsoudili do vězení a až v roce 2020 měli štěstí. Protože to byla od začátku doslova debilní obžaloba teprve pak je soud osvobodil.

D. Müller 23.3.2020 3:11

Pane Vlku, vznik této kauzy byla čistá zlovůle, v tom s vámi souhlasím. Byla to jedna z kauz, která také snížila mou důvěru v tento stát. Od té doby výkřiky o korupci beru velmi s rezervou. Ale nemyslím si, že z kauzy OpenCard a oprávněnosti nákupů zdravotnického materiálu v době nouzového stavu lze odvozovat podobnost. Ale čas ukáže a byl bych moc smutný, když byste měl pravdu.

P. Dvořák 23.3.2020 5:50

Asi nic nevíte o případu předsedkyně Energetického regulačního úřadu Aleny Vitáskové, která po šesti letech trestního stíhání byla Krajským soudem v Brně odsouzena na osm let natvrdo za to, že k 31.12.2010 podepsala něco, co podepsat nemohla, protože do funkce nastoupila až v srpnu 2011.

Naštěstí pak někdo použil mozek a Vrchní soud v Olomouci ji dne 17. ledna 2018 zprostil obžaloby s tím, že nejsou důkazy pro spáchání trestního činu.

D. Müller 23.3.2020 13:04

Samozřejmě znám, ale stále si myslím, že konstrukt páně Vlka nezahrnul pravidla v "nouzovém stavu". A že jsou ty situace diametrálně odlišné.

J. Lancik 23.3.2020 1:32

Pane Vlku overte si data, v roku 1940 by "zblbly Zapad" zebral u Stalina marne. Tehdy byl Stalin Hitleruv spojenec. Pokud vim "skemral" Churchil hned v cervnu 1941 kdy nabidl Stalinovi spojenectvi. Sam se vyjadril, ze to bylo rozhodnuti tezke pote co Goeringova Luftwafe pri letecke bitve o Britanii pozabijela pul milionu Anglanu. Vedel dobre, ze benzin v nemeckych letadlech pochazel z Baku a strategicke suroviny k vyrobe leteckych pum ze sovetskych dodavek. Churchill rika, ze musel dlouho premyslet nez prekonal sam sebe a prekousl tyto chmurne myslenky. Pak nabidl Stalinovi spojenectvi, na vyber ostatne nikoho jineho nemel.

V. Vlk St 23.3.2020 3:01

O spojenectví Západu v krizi kolem Polska jednali Stalin s Churchillem už v roce 1939. Tehdy to nevyšlo _ viz tzv. Podivná válka

P. Pavel 23.3.2020 7:57

Tak, tak, stalin se chtěl dohodnout z hitlerem a nikoliv se západem.

F. Navrátil 23.3.2020 8:59

Stalin nejednal s Churchillem, ale s Chamberleinem. Ten poslal svého emisara (vysloužilého námořního velitele) na jednání do Moskvy nákladním parníkem. Navíc se ukázalo, že ani nemá plné moci k jednání a uzavírání smluv.

P. Lenc 23.3.2020 9:19

Ano, přesně tak to popisovala bolševická propaganda.

J. Jurax 23.3.2020 15:59

No jo, no ... jenže ono je to v zásadě pravda, i podle západních historiků ... tehdy ještě furt byl puncovaným zloduchem Stalin, ne Hitler ...

P. Pavel 23.3.2020 23:11

Podle západních historiků stalin dělal vše proto, aby se západem nedohodl. Jeden zloduch se dal dohromady s druhým aby si rozdělili svět. Jen někteří jednodušší jedinci mají stále dojem, že stalin zas taková svině nebyl.

J. Lancik 23.3.2020 16:42

Odpovidate vyhybave pane Vlku. Dobre vite, ze v roku 1940 valka uz vubec nebyla podivna, zejmena po kapitulaci Francie. Tehdy Hitler nabidl Chamberlainovi mirovou smlouvu za podminky, ze se UK vzda ostruku Jersey v prulivu La Manche. Chamberlain byl ochoten nabidku prijmout. Byl vsak uz tezce nemocny a musel rezignovat. (zemrel v zari 1940) Min. predsedou se stal Churchill a tim doslo k nejvice rozhodujicimu okamziku 2. sv. valky. Hitlerovi odpovedel "We won't give an inch", volne= nedame ani pid. Skemrat ho nenapadlo i kdyz vedel, ze budou stat proti Nemcum sami. Proc nejvice rozhodujici? Pro dve veci ktere by se nestaly, nedoslo by k blokade na mori a Nemci by takto meli neomezeny prisun strategickych surovin-proti Royal Navy sanci nemeli. Nekonala by se letecka bitva o Britanii ve ktere Nemci ztratili tretinu letadel a dobre vycvicenych pilotu, ti v cervnu 1941 chybeli. Navic by USA zustali neutralni. Takto by SSSR dopadl jako Anglani v r. 1940- byli by uplne sami.