Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Myslím, že Babiš teď dostal hodně kvalitní munici. Teď už je potvrzeno, to co viděl každý normální občan ČR, že je to čistě politický proces na objednávku. Je smutné kam demokracie dospěla po 36 letech. Bude těžké, spíše nemožné přesvědčit občany, že soudci jsou nezávislí. To se našim, jediným demokratickým stranám, dnes opozičním, opravdu povedlo. Takovou ránu demokracii ještě nikdo nezasadil.

Ano a obávám se, že politici pětikolky nakonec zjistí, že ta ztráta důvěry občanů v právo a spravedlnost za tu jejich hloupou snahu vyautovat Babiše pomocí soudů nestála....

Něco podobného byť v rovině byznysu ke jejich setrvalá snaha připravit nějakým zákonným fíglem Babiše o byznys.

Takhle to dopadá, když nemáte smysluplný program, když nemáte důvěryhodné politiky a když sami lítáte v mnohem větších korupčních kauzách a místo změny těchto faktorů se pokusíte porazit soupeře nějakými soudními fígly či změnou zákonů vyrobených na zakázku vůči jedné jediné osobě... a když s hrůzou zjistíte, že ani to nepomůže, tak musíte uvařit koaliční pakt alá pejsek a kočička, abyste nakonec po chvilkovém úspěchu nakonec stejně skončil v opozici...

No k tomu mohu podotknout stejná slova jako včera....

Inu — vynést rozsudek s odůvodněním, že to tak být musí, když soudce, který tento rozsudek vynáší, veřejně přiznává závažné pochybnosti o jeho faktické správnosti, je tragickým svědectvím o stavu českého soudnictví v první polovině 21. století, kdy se soudnictví postupně stalo rukojmím politických procesů...

Komentář Tomáše Sokola:... Kdyby za mnou přišel klient a řekl: „Mám takový zlepšovák, tady je vypsaná dotace pro malou firmu. Já mám sice velkou firmu, ale vyčlením z ní jeden závod a ten potom tu dotaci schlamstne. Je to proti něčemu?“, tak bych vyžadoval, ať mi ukáže podmínky dotace. Pokud to v nich není explicitně zakázáno, vyhodnotil bych to: „Mají smůlu, měli si to lépe upravit. Jděte do toho.“ ...

... Jsem proto trochu skeptický k výkladu, že by to mohl být podvod. Takových případů v minulosti byla celá řada a nikdo to nestíhal. Je pravděpodobné, že díky tomu, že šlo o Babiše, připoutalo to pozornost a začalo to...

No jo, už je to zpátky: strana a Sovětský svaz rozhodli a tak soude udělej co žádají!

PROHLÁSILA

pravda a láska

Mě jako laikovi se to jeví tak, že vyšší soud odsoudil nižší soud aby odsoudil... Už se někdy něco podobného stalo? Nebo je to novinka? Co si má občan myslet?

Je to novinka.

Nejvíc mě pobavil stejně prezident. Podepsal zákon o státním rozpočtu na rok 2026, který porušuje zàkon o rozpočtově odpovědnosti. Takže de facto sdělil, že porušovat zákony není až takový hřích.

Tady bych byl opatrnější. Zákony se mohou dostat do vzájemného nesouladu a v takové situaci nelze automaticky říci, že přijetím jednoho zákona někdo „porušil“ jiný zákon. Zákon o státním rozpočtu je také zákon. Není to správní rozhodnutí ani soukromé jednání, které by se jednoduše poměřovalo s jiným zákonem jako s nadřazeným pravidlem.

Jeden běžný zákon není obecně nadřazen jinému běžnému zákonu. Pokud tedy rozpočtový zákon není v souladu se zákonem o rozpočtové odpovědnosti, vzniká právní problém, nikoli jednoduchá situace typu „prezident porušil zákon“. Právě od toho existuje ústavní a právní výklad, případně přezkum Ústavním soudem, aby se určilo, jak se takový rozpor mezi zákony má řešit.

Prezident podpisem rozpočtu tedy nutně neříká, že zákony není třeba dodržovat. Spíše přijímá odpovědnost za to, že v dané situaci nevystupňoval právní konflikt vetem. To lze politicky kritizovat, ale právně je přesnější mluvit o možné kolizi zákonů než o prostém porušení zákona.

Jak je vidět, ani neustálé zvyšování platů soudců neřeší bordel v soudnictví. Nemělo by se to začít zkoušet jinak?

Proč vrchní soud sám v r. 2025 rovnou nerozhodl jinak? Zbývaly tři měsíce do voleb, to by mohlo být významné.

k M Chalupová 13:52 6.5.2026

Vrchní soud nic nerozhodl ani před před Šottem. Jen mu vrátil věc v rozporu s Ústavou?!

Před hodně lety mi jeden právník vysvětlil že české soudy nevedou soudní řízení za účelem vynesení rozsudku ale za účelem vynášení rozsudků.

Problém je že v ČR není soudní hierarchie. Všechny trestní soudy jsou jen soudy a jen se jim říká jinak. Jen články v jednom řetězu soudů. Kapitální blbost pak je že vinným člověka uznat může/smí jen soud první instance. Je to všechno zřejmě záměrně organizované tak aby to nemohlo fungovat - Ústava/neústava.

Procesy 2.0

/Demokracie.