Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Chvála právního pozitivismu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
D. Bowman 27.3.2022 16:20Hezké postřehy. Ale já měl za to, že právní pozitivismus je takový ten směr v právu, kdy se právníci snaží tzv. naprogramovat život. Tj. máte milión paragrafů a odstavců a taxativních parametrů s jasně danými podmínkami.....a milióny způsobů, jak tím vším prokličkovat. Ráj pro právníky. Něco na způsob Talmudu. Spousta různých nařízení a Rabín vám pak pomůže vymyslet, jak B-ha ochc-t. Zákony jsou v koněčném důsledku jen dopisy Ježíškovi. Proto jich má být co nejméně. Autor má samozřejmě pravdu. V jednom tom dopise se píše, že stát může činit jen to, co je mu výslovně dovoleno. A cenzura je nepřípustná. Pokud vláda tvrdí, že cenzura je nutná, protože lidi jsou blbci a je válka, tak mám dva návrhy: A) Pokud jsou lidi blbci, kteří nedokáží vyhodnotit informace, tak laskavě přestaňte odvozovat svou legitimitu z jejich mandátu. B) Pokud jsme teda opravdu ve válce, tak očekávám, že pokud Rusa neporazíme, tak se Rakušan zavře v kanclu se služebním kvérem. |
|
J. Plzák 27.3.2022 11:24Máte pravdu, ale stejně vám to není nic platné. Právo není něco, co by mělo jen tak společnost sledovat. Bohužel to tak je. Přečtěte si výjimky, omezující svobodu slova v ústavě. Tak že ústavou garantovaná svoboda slova je nám na trus. |
|
|
J. Plzák 27.3.2022 11:25K předchozímu bylo připsáno, že censurovat slovo trus, v jiných podobách, je ubohost. Neprošlo to. |
|
|
V. Mokrý 26.3.2022 19:34Vypnuli i RUKOJMÍ.cz |
|
|
F. Zrcek 26.3.2022 18:39Jakákoli cenzura je na pováženou. Zvlášť taková, ke které se nikdo nehlásí. To je svévole. To soud musí zrušit, jinak směřujeme k totalitě. |
|
|
K. Filip 26.3.2022 17:46Rakušan a Fiala si ohýbají právo tak, jak se jim hodí do jejich progresivistické pozice. |
|
|
V. Čermák 27.3.2022 11:10A ještě neskončili... |
|
|
V. Pavelka 26.3.2022 10:33Fiala je vlastně žalovatelný , za cenzorní zásah bez zákoného nařízení ! |
|
|
J. Vorlický 26.3.2022 10:20Legrace musí být, o tom žádná . . . . mudrovat ale nad tím, zda pro Čechy, Moravany a Slezany (abecedně) a občany ČR vůbec, je právní pozitivismus nad právem přirozeným, nebo naopak, vidím jako mudrování zda strom je hrušeň nebo jabloň, byť nenese žádné viditelné ovoce; tedy vůbec ne vtipné. Potom zařadit soudruhy Lenina a Gottwalda do debat o právu mi připadá ze strany autora článku jaksi křečovité; stejně tak úvahy o výrocích soudců v 50 letech. Nebo si snad autor myslí, že úkolem zločinného režimu bylo dodržování práva? No a, že Ústava je bohužel plná plků, a) nemůže být překvapivé (neboť odkud přišli ti, co ji stvořili?), b) zda jsou plky rázu pozitivního či přirozeného je přece úplně jedno, a c)tam, kde Ústava smysl dává, je obecně ignorovaná (jak konečně sám autor často tvrdí). No a to už legrační fakt není . . . . srdečně |
|
L. Harvánek 26.3.2022 12:23I v Bibli by soudruh Gottwald našel zmínku, že do starých měchů se nedává mladé víno. Protože staré měchy mohou prasknout a víno se zkazí. Proto by i právo mělo nějakým způsobem kopírovat vývoj společnosti, ale zároveň hlídat, aby nedocházelo k nepředvídatelným a nepromyšleným změnám. |
|
|
J. Vorlický 26.3.2022 13:16Právo by mělo kopírovat společnosti vývoj a zároveň ho hlídat??? Právo jako něco, co běží vedle společnosti a sleduje, co se v ní děje? Je to přece úplně naopak. Právo, jako pravidla, kterými společnost žije, je PROJEV společnosti. Když je společnost demokratická, jsou pravidla demokratická, když diktatura, diktátorská. Plnit staré měchy novým vínem mi připadá úplně zbytečné a pochybuji, že by si soudruzi Lenin nebo Gottwald se starými měchy lámali hlavu. Škoda vína. Od Gottwalda docela dobrý vtip. |
|
|
J. Plzák 27.3.2022 11:23Máte pravdu, ale stejně vám to není nic platné. Právo není něco, co by mělo jen tak společnost sledovat. Bohužel to tak je. Přečtěte si výjimky, omezující svobodu slova v ústavě. Tak že ústavou garantovaná svoboda slova je nám na trus. Toto slovo, výstižněji psané, považují místní cenzoři za nepatřičné. Jaká ubohost! |
|
|
J. Vorlický 27.3.2022 13:40Ano, je to ubohost. Stejně jako lidí představy, že úkolem práva je sledovat a hlídat společnost, asi aby si neubližovala. Je to úplně překroucené vnímání člověka a jeho role ve společnosti. Pamatuji se na jednoho bývalého komunistického činovníka (jinak docela sympatického pána), s kterým jsem asi před 25 lety vedl debatu na téma komu povolit nebo nepovolit cestu do kapitalistického světa. Bezelstně mi vysvětloval, že jsme ( ve smyslu my strana) nemohli povolit cesty lidem, kteří by tam republice dělali ostudu. Bylo evidentní, že to myslel upřímně. Měl úplně jinak nastavené myšlení a ve mně zůstal pocit velké trapnosti, protože jsem věděl, že mu nedokáži vysvětlit, proč se mýlí. Stejný pocit ve mně teď vzbuzuje reakce pana Harvánka a cenzorů, o kterých se zmiňujete. |
|
|
D. Bowman 27.3.2022 16:29Ten konzervativismus, který popisujte, mělo na starosti právě to náboženství. Od práva se to očekávat nedá. To reaguje na společenskou a mocenskou poptávku tj. aby soudci a státní zástupci nepřišli o místečka nebo o krky. Zákony se buď mění, vznikají nebo ignorují (bohužel málokdy mizí bez náhrady). |
|
|
Z. Lapil 27.3.2022 10:38Soudružské právo sem naopak patří naprosto nepochybně, a to jako ukázka, jak se to dělat nemá, respektive jak to dopadne, když se do práva tahá ideologie. Jak SSSR, tak ČSSR byly právní státy v tom smyslu, že tu byly psané zákony a o vině a trestu rozhodovaly soudy. A ano - dá se vyprávět o tom, jak a čím bylo to právo pokřivené. Viz tuším Berijovo (nebo Vyšinského? Tyhle věci jsem nikdy systematicky nestudoval) rozhodnutí, že přiznání je důležitější než důkazy. Slánský i Horáková byli popraveni na základě rozsudku, do GULAGU i Jáchymova se člověk dostal jedině na základě rozsudku, počítám, že i ty akční trojky za Dzeržinského fungovaly na základě aspoň nějakého ministerského dekretu nebo tak něco. Trochu rošíření tématu: Docela ilustrativní je případ Plastic People. Poté, co neudělali zákonem předepsané zkoušky opravňující je k veřejnému vystupování (a hrát opravdu moc neuměli, to nebylo extra těžké zdůvodnit), bylo jejich pronásledování založeno právě na tom, že veřejně vystupovali. V té souvislosti - a proto mi to přijde zajímavé - se řešilo, je-li veřejným vystoupením hraní na svatbě, kde se kromě zvaných vyskytovali i lidé bez pozvánky, je-li vybírání do klobouku na občerstvení dani podléhající vstupné, přičemž vybírání vstupného dělalo z hraní u kamaráda opět veřejné vystoupení. Neboli - zpátky k vašemu příspěvku - StB je nebuzerovala jen tak z plezíru, ale podle zákona. A do toho všeho se motal jistý Magor a u výslechu argumentoval, že coby státnicí uznaný kunsthistorik se cítí být k určení toho, co je a co není umění daleko kompetentnější, než vyslýchající. Má-li kdo zájem, vynikající mi přišla kniha Magor a jeho doba. Je to tlusté, ale netřeba se bát, čte se to samo. https://www.databazeknih.cz/knihy/magor-a-jeho-doba-353998?orderBy=new&str=2 |
|
|
M. Husovice 26.3.2022 10:11Až přestane chodit vládní elita (nejen) pro rady (možná i příkazy) na cizí ambasády a začne sloužit lidem, kterým je odpovědná a v jejich zájmu bude rozhodovat, potom u nás bude demokracie bez přívlastků. Ale toho se já a bohdá ani nikdo další tak hned nedočká. |
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
|
|
P. Smatlak 26.3.2022 9:48Jmn tak mimo.Je krásné a humanismus ale také chválím pomoc Ukrajiě JEJÍCH LIDEM ,ALE TAKÉ EXISTUJÍ ,ŽE JSOU I JANÉ A TAKÉ témata i když to s Ukrajinou je to hlavní a evropa a většnou jen mluví a mluví až to se všechno podělá a bude po Ukrajiny.Zase jen filosofické kecy a nic tam kde nic není.Umírají lidé a poltici jek tzase prohlášení a nic jiného a Němci jsou podělaní,že si zněčili staré elektrárny a i ty atomové a kdež najednou se piodělají jsou podělaní,aby si koupili plyn od Ruska a nyní jsou podělaní a nebo i Itílie a pod.Ale mimo ,jak píši opět opět a to hlavně Evropa a i Američané zase jen mluví a nic vc a stle jen žvaníme a je to jako u nás ,když opět žvásty napadení opět na Babiše kkterý nic nedělá noc špatně ale a opět ODS A PODOBNÍ jen kálí na ostatní a raději ať se podívají sami na sebe.Ale máme dost starostí a opět je na někoho naoadají.To už jsme viděli končíme a přemýšlekjtě v celku a ne jen opět myší --- |
|
S. Koncir 26.3.2022 8:18Rusko vymyslelo a, jak vidno, úspěšně vede hybridní válku již několik let. Dočká se pan Koudelka správné právní formy, až bude Rusák diktovat, jak se to má na Hradčanech dělat? |
|
|
I. Krahula 26.3.2022 8:41Strašit můžete malé děti. |
|
|
S. Koncir 26.3.2022 9:01Je to bohužel realita. |
|
|
V. Pavelka 26.3.2022 12:32P.Koncír , je demagog ? A to že nám Brusel diktuje jak máme žít , mu nevadí , ani nemusí sedět Layen a spol. na Hradě a bude to horší ! Bude tady výprodej zkrachovaných firem !? Které Fialova vláda odmítá zachránit |
Bruselská socialistická federace nás poníží , Kam jen to půjde !
|
|
S. Koncir 26.3.2022 21:23Demagog? Už jme asi mimo téma. |
|
|
T. Diblík 26.3.2022 6:00JUDr. Vojtěch Cepl ve svém vzkazu vysvětlil, že už z jazykových důvodů není možno přijímat jasné a bezrozporné zákony, které by řešily všechny budoucí myslitelné případy. Proto je důležité to, co nazval dobrověrným výkladem. Jistě je těžké shodnout se na tom, co je dobro, ale jinak to nepůjde. |
|
|
J. Plíva 26.3.2022 8:29Myslím, že "dobrověrným výkladem" se míní "spravedlivým výkladem". Nechápu, proč se pan Cepl vyhýbá slovu "spravedlnost". Dobro = spravedlnost. Pozitivní právo, tj. psané právo nemůže pojmout veškerou spravedlnost. Nyní jde o to, zda je počínání vlády Petra Fialy žalovatelné. Právníci, čiňte se! |
|
|
J. David 26.3.2022 9:22Za vše může ta dialektika, přirozená, či vědecká (Prof. Fiala, politolog a jeho adláti). Jít s nimi "na ryby", to je stejné, jako jít s "bubnem na zajíce". Porovnejme vnímání "dobra" u mnicha v řeholi, a černocha v savaně. Co je to dobro, a co zlo? Mnich řekne, dobro je šířit slovo Boží, zlo je souseda ve víře okrást o krávu, dokonce ve ferblu a v krčmě. Pomodleme se za duše hříšné, Amen (na jižní Moravě se pak na rozhřešení od fráterního vinného sklepmistra, Msgre. Graubnera z "Holomóca", plahočí klimakterické modlářské baby do kopce na Velehrad. Nu, jako agnostik jsem jednou tu svatou pouť na Velehrad zažil. Docela zážitek, RZS měla "na pilno". Ale z jiného soudku: Afričan, třeba z kmene Samburu M'Umbaj, neznaje ŘKC katechismus, řekne, že dobrý skutek je "ukrást krávu" M'Surimu, M'Suri má ale jiný názor, že dobrým skutkem je "ukrást krávu" M'Umbaje, pak vše bude skutkem jakým? Furt "dobrým", Samuel Colt měl také "dobrý úmysl", qui bono, qui modo? Nu, zasadil jsem křen, hrách a pučálku na záhony, snad v dnešní pohnuté době vzejdou. Plynu a ropy mi v "haluzně" netřeba, i v Egyptě si fógl Ibis s lecčíms vystačil. |
|
|
J. Plíva 26.3.2022 9:52Je zřejmé, že vnímání spravedlnosti se liší v různých kulturách. Snaha o prosazování jednotného práva pro všechny proto někde potlačuje spravedlnost. O spravedlnosti by proto měli rozhodovat místní soudci. |
|
|
M. Grundmann 26.3.2022 1:36Většina lidí si neuvědomuje důležitost fungování právního státu a souhlasí s tím, že je ústava pouze plk právních pozitivistů. Je tu možná jedna dobrá zpráva : vláda začíná zkoumat příliv peněz ze zahraničí do tuzemska a skupování nemovitostí cizinci. Pokud by vláda navrhla omezit možnost vlastnictví českých nemovitostí cizinci a zahraničními společnostmi, budu nadšeně tleskat. Bylo by ovšem třeba jít v omezení dál než v 90. letech, omezení vlastnění českých nemovitostí by se mělo týkat i českých společností, které jsou vlastněny cizinci, aby nebylo možné tato omezení obcházet. Právo vlastnit české nemovitosti by měli pouze občané omezeného počtu států, jejichž občanům nemůžeme vlastnictví českých nemovitostí zakázat z diplomatických důvodů.
Výsledkem bude dostupnější bydlení a rezervování zisku z podnikání v této oblasti našim občanům. |
|
|
J. Vorlický 26.3.2022 10:37No, a jsou tu i lidé, co si důležitost právního státu uvědomují, a právě proto jim Ústava plná plků vadí . . . . |
|
|
J. Jančura 26.3.2022 22:00Hezký nesmysl, to chcete Česko odříznout od světa? Nikdo s ciziny ba nemohl u nás investovat, to chcete? |
|
|
M. Grundmann 26.3.2022 22:05Chtěl bych výrazně omezit možnosti zahraničních investic do některých oblastí. Zejména do oblasti nemovitostí a využívání českého přírodního bohatství. Dělá to už velké množství zemí, jako je Čína, Indie nebo Brazílie. Zahraniční investice do nemovitostí jsou téměř vždy pro každou zemi škodlivé. |
