Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Časované miny v novelách zákonů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ivan 24.11.2008 13:33A co tak soudce volit? Na nejnižší úrovni by soudci měli být voleni a neměla by existovat žádná podmínka právního vzdělání. Rozhodující by měl být vždy charakter a bezúhonný život. Na vyšších stupních by měli být soudci také voleni, ale už s požadavky na právní vzdělání, věk a praxi. Součástí volebního zákona by musela být také stanovení možnosti referenda, kterým by soudce bylo možné odvolat i uprostřed jeho funkčního období (tato možnost by měla být u volených funkcionářů na všech úrovních, poslance a senátory nevyjímaje). Námitka, že není jasné, kdo soudce volil a tedy není ¨možné referendum padá, pokud se určí, že nesouhlas by musela vyslovit nadpoloviční většina všech voličů obvodu bez ohledu na volební účast. ODS ovšem nikdy nepřipustí zpětnou kontrolu občanů a vždy bude požadovat bianko směnku, aby mohla dle libosti krást. |
|
|
Marat 24.11.2008 12:04Panečku,to je logika Pospíšila. Nechápu,co má so společného souložení se zodpovědnosti za spáchaný zločin? Mládež od patnácti do osmnácti už se zodpovidá za spáchaný trestný čin i když dostává i menší jak poloviční sazbu,ale nesmí pít alkoholické nápoje.Proč tedy Pospišil trpí takovou nespravedlnost? Proč tedy rověž není dovoleno mládeží už ad patnácti let se opíjet? Přece když mládež už od patnácti let smí chodit před soud,přece by měla právo se opíjet alkoholem.No né? |
|
|
jízlivec 24.11.2008 16:09Re: Panečku,to je logika Pospíšila. Ale má - kdyby se posunula jenom trestní odpovědnost a hranice pohlavního zneužití ne, museli by být souzeni oba souložící ve věku 14-15 let... Možná by to šlo řešit odstupňováním: pro pachatele nad 18 let by byly pod zákonem objekty mladší 15 let, pro pachatele 15-18 let mladší 14 let a pro pachatele 14-15 let mladší 13 let... |
|
|
Tx 24.11.2008 7:38Ve "vězeňském kolektivu" žijí přece i dnes lidé, potrestaní za stejnou věc různě. Holt je soudil jiný soudce. Pochopielně by šlo, jako na Slovensku, rozdělit sex od trestní odpovědnosti (a bylo by to asi správné), ale Pospíšil má pravdu, když kvůli (v podstatě) prkotinám nechce zarazit schválení potřebného a víceméně dobrého zákona. I když novelizace není nejlepší věc, ale je lepší než to zarazit vůbec. Ostatně kolik máme zákonů bez téměř okamžité novelizace?Je to holt většinou dáno poslaneckou tvořivostí, která tam vždy propašuje nějakou blbost, které si v tom okamžiku nikdo nevšimne. |
|
|
Marek 24.11.2008 20:31Re: Ve "vězeňském kolektivu" Jo Pospíšil má pravdu když kvůli prkotinám nechce zarazit tolik potřebný nový tr,zákon. Pokud jde o odpovědnost moci výkonné za hospodaření se státními prostředky tak to je správný. POKUD SE NA TO necítí tak si musí najmout pořádného ekonoma a propustit přebytečné, aby nedošlo jako za p,Brožové, že za nic nemůže snad má kolem sebe lidi v ekonomickém oddělení kterým může důvěřovat jinak za vše odpovídá sama má podle toho plat. Jinak Pospíšilovi fandím. |
|
|
Jovo Miks 24.11.2008 5:51Uz jsem se tak dlouho nezasmal Zrodil se novy termin: Vezensky kolektiv. Namisto oddeleneho trestu v hladomorne,kde nove prichozi shodi telo predchudce do sachty, budeme mit Kulovy Kolektivy |
