12.4.2021 | Svátek má Julius


Diskuse k článku

PRÁVO: Běžte se hádat domů, holoto véčkařská

Každý veřejný proces je pro občany důležitou informací, co se smí a co ne a jak se předem pozná darebák, jdoucí od soudu rovnou za katr. Je soud s pány Škárkou a Bártou tento případ?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
A. Bocek 14.3.2012 15:32

Pánové a dámy z VV.

Vaše strana nemá co pohledávat  na české politické scéně. Neblokujte zbytečně naše soudy , není co soudit je to Vaše vnitropodniková věc . Žádám všechny další podnikatelské subjekty , ať nevstupují do politiky !

P. Čech 14.3.2012 18:29

Re: Pánové a dámy z VV.

Vážený pane, Věci veřejné nic neblokují z jednoho prostého důvodu. Jako politická strana nikoho nežalují a ani nejsou žalovány.  To, že se v souvislosti s probíhajícím soudním řízením neustále hovoří o VV je dílem novinářských hyen, které zneužívajíce svobody slova, vydělávají tímto zavrženíhodným způsobem peníze. Pakliže těmto novinářským výplodům chorých mozků věříte, jevíte se mi býti ovčanem, který je líný samostatně přemýšlet a docházet tak k vlastním závěrům.Navíc jste silně ovlivněn politiky typu Bohuslava Sobotky, Škromacha a Zaorálka, kteří neumí nic jiného než hloupě žvanit a kopat kolem sebe. Nejlepší by bylo, kdyby do politiky nevstupovaly žádné politické strany a věnovaly se pouze svým členům, stejně jako jiné spolky a sdružení.

B. Hudzieczek 14.3.2012 22:54

Re: Pánové a dámy z VV.

Pane Bocku, strana VV není před soudem o vlastní vůli, ale byla tam dotlačena mediálním humbukem, který vyvolali zejména členové ODS, kteří se cítili být ohroženi eventuálním Bártovým protikorupčním tažením (viz jeho akce proti SKANSKE).

Nynější proces je skrznaskrz procesem politickým, srovnatelným v dnešní rovině poměrů s procesy 50. let, mající za úkol zdiskreditovat koaliční politický subjekt. To že se domnívám, že za tím stojí Organizace Dřívějších Straníků, je důsledkem jednak toho, že je to ODS, která v rámci koalice má v čase a místě na hlavě tu největší hroudu másla a jednak militantního postoje pana Neffa, který už v době před volbami 2O1O nedokázal VeVerkám přijít na jméno.

Zajímalo by mě, co se vyklube z páně Klausovy politické podpory pana Bárty.

Pokud se podaří prokázat, že za procesem stojí ekonomické zájmy nějakých podnikatelských skupin, tak to si Slováci mohou svoji Gorilu uctívat jako příklad neškodného občanského postoje.   

B. Rybák 16.3.2012 11:30

Re: Pánové a dámy z VV.

Takže ODS chce zničit koaliční vládu jejímž je (hlavním členem)? Po zničení VV by se do politiky mohly vrátit Eu-hujerští zelení a lidovci. To je mnohem lepší motiv útok na důvěru v naše (EU-realistické) politiky (demokracii u nás).

J. Klepal 14.3.2012 15:23

co je úplatek a co je úplatkářství

Trestní zákoník v § 334 odst. 1 definuje úplatek jako neoprávněnou výhodu spočívající v přímém majetkovém obohacení nebo jiném zvýhodnění, které se dostává nebo má dostat uplácené osobě nebo s jejím souhlasem jiné osobě, a na kterou není nárok. Úplatek sám o sobě trestným činem tedy není, tím se stává až v podobě úplatkářství (§ 331), když je úplatek žádán, dá si slíbit či je slíben pro sebe nebo jiného, nebo je přijat v souvislosti s obstaráním věcí obecného zájmu či vlastním podnikáním nebo podnikáním jiného.

První otázka, která musí být tedy řešena je, jakou neoprávněnou výhodu, na kterou neměli nárok, obžalovaní dostali. Je zřejmé, že Bárta zamýšlel získat obálkami s penězi loajalitu svých stranických kolegů, na kterou neměl nárok, což je zřejmě běžná praxe nejen v politice, v podstatě lobbování s odkloněním peněz do stranické kasy či tzv. sponzoring je svým způsobem druhem takového úplatku. Nutnou podmínku pro trestný čin úplatkářství však tento úplatek bude sotva splňovat, protože není znám obecný zájem, který byl takto obstarán. Souvislost s vlastním podnikáním by musel dokázat uplácející a zatvrzele prohlašovat, že úplatky byly investicí do jeho vlastní firmy nebo firmy někoho jiného, která se mu měla v budoucnu vrátit. Pokud se soudu nepodaří prokázat, že Bárta považuje stranu, v níž je předsedou, za svou vlastní firmu, o trestný čin úplatkářství v jeho případě nejspíše nepůjde.

P. Čech 14.3.2012 16:35

Re: co je úplatek a co je úplatkářství

Vezmeme-li za platnou definici úplatku, jak jste předeslal, a to bychom měli, dojdeme k následujícímu závěru.Politický systém v České republice je postaven na korupci a úplatkářství. Zejména se jedná o zmíněné "jiné zvýhodnění", které je slibováno politickými stranami pro "jiného" tedy voliče.Voliči jsou před volbami politiky a politickými stranami korumpováni a jsou jim slibovány úplatky za to, že budou jednotlivé strany volit. Po volbách jsou potom úplatky rozdávány a to vždy ze státního rozpočtu, nikoliv, jak by bylo možno očekávat, z pokladen jednotlivých politických stran. Úplatky jsou rozdávány z cizího a to je na celé věci ještě horší.Pakliže se podaří, a možné to teoreticky je, korupci a úplatkářství silně omezit, zhroutí se celý systém vlády a moci politických stran, celý politický systém v ČR, který je možno zatím pracovně nazvat socialismem, stříknutým silně anarchií. Moc tomu nevěřím, ale zde je pole neorané zejména pro ANO 2011. ANO 2011 nikoliv jako politickou stranu, ale občanské hnutí.

P. Novák 14.3.2012 20:44

Re: co je úplatek a co je úplatkářství

"na korupci a úplatkářství"

Čím se od sebe liší?

J. Klepal 15.3.2012 13:40

Re: co je úplatek a co je úplatkářství

Nevzal jste v úvahu nezbytnou podmínku pro to, aby se jednalo o úplatek, totiž neoprávněnost výhody spočívající v tom, že na takovou výhodu není nárok. Jinak by totiž i mzda mohla být úplatkem. Například vysoké prémie rozdávané našimi ministry či zlaté padáky jiných by někdo mohl posoudit jako neoprávněnou výhodu, protože je nedostávají všichni, ale jen určitá část loajálních pracovníků přiživujících se na bohatství společnosti ovládané kleptokracií, která je právě u moci. Kdo a jak má posuzovat oprávněnost výhod v konkrétních případech?

J. Boleslav 14.3.2012 12:06

Veverky nepatří do politiky

ale do blázince nebo do cirkusu.

P. Čech 14.3.2012 12:23

Re: Veverky nepatří do politiky

Z čeho tak soudíte, pane Boleslave? Pokud je mi známo, tak článek je o soudním procesu, který nemá se stranou VV nic společného. Jedná se o soudní proces s panem Bártou a panem Škárkou ev. sl. Kočí. Nic více a nic méně. Myslím, že se nebudu mýlit, když prohlásím, že nejste mocí soudní, která jediná by mohla takovéto soudy pronášet. Jste pouhý občan (a nebo ovčan?) a jako takovému vám nepřísluší vynášet podobné soudy. Myslet si můžete cokoliv, to je tak asi vše.

J. Boleslav 14.3.2012 12:54

Re: Veverky nepatří do politiky

Pane Čechu, takový mám na tu partu zoufalých politických amatérů a špatných komiků názor. Vy můžete mít klidně jiný, neberu Vám ho. Jejich soudce nejsem, v tom mají docela štěstí. Byl bych s nimi hotov raz dva, to mně můžete věřit.

V. Venc 14.3.2012 14:20

Re: Veverky nepatří do politiky ad Čech/Boleslav

Ale hoši, přece se nebudeme hádat. Klíčovou větou, která vystihuje situaci je Mitlenerovo: "Předávání či půjčování peněz mezi poslanci vládní strany může být vážnou věcí, ale řešit ji tímto způsobem?"

Kauza je účelově zviditelňovaná nad únosnou mez, o slušnosti a zdrženlivosti médií, jak je obvyklé, se nedá vůbec hovořit.

Celé to vypadá tak, že na Slovensku běhala, jako účelový politický marketingový projekt, "Gorila". U nás běhají už delší dobu celkem běžně "malé gorilky", ktaré je obtížně marketingově více zviditelnit (jsou předmětem, rád věřím, kvalitního soudního šetření). Co schází, aby se i u nás koaliční vláda snadněji "rozhádala" a potom padla, jako tomu bylo na Slovensku (Radičová - Sulík). Proč by to nemohlo proběhnout u nás (Nečas - Schwarzenberg)?!

P. Čech 14.3.2012 14:22

Re: Veverky nepatří do politiky

Tady nejsme ve při. Zoufalých politických amatérů, špatných komiků a hlavně hrabivých individuí jsou plné všechny politické strany a to nejen u nás. Plné lidí, jimž nic špatného není cizí, lidí kteří ve jménu svého prospěchu lžou spoluobčanůma umělým vytvářením protichůdných ideologií štvou lidi proti sobě s cílem uchopení a následného držení moci nad ostatními občany.O tom píšu a na to se snažím upozorňovat.

J. Šejnoha 14.3.2012 9:43

taky tak vidím

Je to vnitrostranický boj vedený penězi.

Mohl by to být daňový delikt, pokud ty prachy Bárta  řádně  nezdanil.

P. Čech 14.3.2012 10:00

Re: taky tak vidím

Vidím to podobně, ovšem mám na mysli asi jinou stranu. Domnívám se, že jde o vnitrostranický boj v ODS, kdy je k tomu využívána strana jiná - VV a to za použití nejpodlejších prostředků, jimiž rozumím nejen peníze.Vyplouvají zde na povrch hnusné vlastnosti většiny politiků a dochází na má slova když tvrdím, že všichni politici až na nepatrné výjimky jsou obrazem toho nejhoršího čím politické strany disponují. Do nejvyšších pater politiky je vynáší nikoliv volby, jak je občanům politickými stranami podsouváno, ale systém voleb. O tom to je.

J. Štrobl 14.3.2012 10:46

Re: taky tak vidím

Ano, nějak se na Tluchoře zapomíná.

J. Urban 14.3.2012 11:40

Re: taky tak vidím

Ovšem z vlády je chce nejvíc vystrnadit ta Socbotkova sociálfašistická partaj.

J. Boleslav 14.3.2012 12:57

Re: taky tak vidím

On by je z vlády určitě rád vyhodil kde kdo, včetně Nečase. Jen by mu chyblěo jejich 18 mandátů, tak dost dobře nemůže. To je důsledek poměrného volebního systému a blbosti lidské.

P. Čech 14.3.2012 14:27

Re: taky tak vidím

Tady jste uhodil hřebíček na hlavičku. Poměrný volební systém je to nejlepší pro politické strany a "bývalé" komunisty v nich a zároveň to nejhorší pro ostatní občany, co může vůbec být.Není to však důsledek blbosti lidské, ale důsledek vychytralosti právě těch "bývalých" komunistů, kteří tento volební systém navrhli do ústavy a svou většinou spolu s komunisty současnými schválili v parlamentu.

P. Novák 14.3.2012 20:52

Re: taky tak vidím

Příčinou není poměrný volební systém. Příčinou je znevýhodnění malých stran,pokud nepřejdou přes 5% a tím vypadnou (spolu s jejich voliči) ze hry.

P. Čech 14.3.2012 21:53

Re: taky tak vidím

Vezměte si volby od roku 1918 dodnes. Všechny proběhly v poměrném systému a vždy s tím byly problémy.Nechce to nic jiného, než připustit si, že většina občanů-voličů má dostatečně vyvinutý rozum, aby dokázala ve většinovém volebním systému zvolit ty nejlepší z kandidátů. Naopak systém u nás dnes praktikovaný zná t.zv. volitelná místa. Protože jsou voleny politické strany a nikoliv přímo kandidáti, jsou nakonec skoro vždy zvoleni ti, kteří jsou na volitelných místech.Systém zásadně ztěžuje možnost zvolení nejlepších kandidátů v případě, že je jich voleno více než jeden.Nelze volit nejlepší kandidáty jako osoby a to třeba napříč politickým spektrem, třeba z různých politických stran. Prostě na rozdíl od většinových dvoukolových voleb se jedná o volební systém nesvobodný, protože ústava a volební zákon diktují voličům jak a koho musí volit. Je obecně známo, že jakákoliv koalice je vždy horší než většinová vláda třeba jedné strany, nejhorší ovšem je jakákoliv vláda a moc politických stran nad občany země. Jsem přesvědčen o tom, že v zastupitelské demokracii si mají občané volit naprosto svobodně, bez jakéhokoliv diktátu své zástupce (poslance) přímo a ve většinovém dvoukolovém systému. Navíc tito zástupci nemají mít bianco mandát ke všem otázkám, ale jen

k těm, které byly v programech kandidátů popsány. V ostatních otázkách mají občané rozhodovat přímo a sami, viz Švýcarsko a Lichtenštejnsko.

Příčinou špatnosti poměrného systému není znevýhodnění malých stran, ale to, že hlasy voličů těchto stran jsou přepočítány ve prospěch stran, které tito voliči nevolilia volit nechtěli. Konkrétně budu-li volit např.SSO a ona se nedostane do sněmovny, je můj hlas přepočítán i ve prospěch KSČM, která se do sněmovny dostala. Jsem zapřisáhlým odpůrcem komunistů a je-li můj hlas v jejich prospěch přepočítáván , velice mne to uráží. V takovémto systému proto odmítám vůbec volit. O tom to je a mám za to, že podobně cítí  dnes již 55% voličů.

J. Urban 14.3.2012 11:38

Re: taky tak vidím

Zdanit měl hlavně příjemce Škárka.

J. Urban 14.3.2012 8:30

Veverek mám plný zuby, když

za nic, tak za Dobeše. Ovšem komu a proč slouží tento proces je nadmíru jasné. Bárta na MD šlápl modrooranžovému kmotrovstvu na kuřecí očičko - musí tedy být zlikvidován. Kdyby stádo bylo jen o něco méně tupé, nebučelo by blahem nad výkonem "spravedlnosti", ale lynčovalo by na ulici Kočí a Škárku. Neboť oni pokousali ruku, která je roky krmila - být to psi, byli by utraceni.

P. Čech 14.3.2012 8:42

Re: Veverek mám plný zuby, když

Stádo a jeho jednotlivé ovce, zde lépe řečeno ovčané, tupě hýká vždy tak, jak mu ovčáci - politici a politické strany předříkávají. Toto stádo není jedno, ale je jich mnoho. Přesně tolik, kolik je politických stran. Liší se pouze počtem svých členů, jinak je jejich podstata stejná. Proto nemůže jedno stádo na ulici někoho lynčovat. Protože by mu to jiná stáda nedovolila. Celý systém vytváření těchto stád a jejich ovládání je velice dobře vymyšlen. Ptáte se kým? Odpovím. "Bývalými" komunisty, kteří vypracovali návrh a posléze svou většinou, spolu s komunisty současnými schválili text ústavy. Odtud pramení i špatný volební zákon a neexistence zákona o obecném referendu. Na toto může přijít každý, musí však o věcech obecných přemýšlet. Přemýšlení však není vlastnost a nebo činnost, kterou by oplývali ovčané. Ti totiž nepřemýšlí, ti pouze plní přání a příkazy politických stran.

I. stihelova 14.3.2012 12:24

Re: Veverek mám plný zuby, když

Bingo!

P. Čech 14.3.2012 8:05

Co je veřejným zájmem?

To, co si přeje veřejnost, resp. v demokratické společnosti její většina. Co to je však u nás není známo a pokud nebude vypracován a schválen zákon o obecném referendu, ani známo nebude.Co je veřejným zájmem se můžeme pouze domnívat. Jeden veřejný zájem všk znám je (věcí veřejného zájmu je mnoho). Ten jeden veřejný zájem je přísné dodržování ústavy, tedy také ústavního poslaneckého slibu a čánků souvisejících.V tomto případě je naprosto jasné, čeho se mají poslanci držet a čeho musí dbát. Hlavně musí vykonávat svůj mandát v zájmu "všeho lidu", jak je v ústavě psáno. Zájem všeho lidu, nebo alespoň jeho většiny je vždy v zásadním rozporu se zájmy kterékoliv z politických stran. To je zákonité a proto také text poslaneckého slibu a vůbec celý tento institut existuje. Kandidát okamžikem kdy je zvolen poslancem podle ústavy přestává být závislým de jure na přáních a i programech politických stran a má sloužit min. většině občanů. Pouze o tom je celý tento problém a bylo by třeba , aby se k němu vyjádřil Ústavní soud, který jako jediný může podávat výklad článků ústavy. Ten však dělá mrtvého brouka. Proč asi? Protože je ve vleku politických stran, kterým takovýto výklad ústavy nevyhovuje.

J. Vavrochová 14.3.2012 6:33

Též se domnívám, že jediné trestné v této věci je zatěžování

soudu blbostmi, když soud by se měl zabývat skutečnými činy poškozujícími stát. Ale, bohužel, politická objednávka tohoto tyátru, na odvedení pozornosti od věcí podstatnějších, se již realizuje a jen těžko to někdo zastaví.

P. Čech 14.3.2012 8:32

Re: Též se domnívám, že jediné trestné v této věci je zatěžování

Ale ono se jedná o činy, poškozující stát, dokonce možná mnohem více, než si připouštíte. Skutečného viníka může ukázat pouze soud a nikoliv nějací novináři či dokonce ovčané v žoldu politických stran Máte pravdu pouze v tom, že existují věci podstatnější. Je jen otázkou, co pod tímto pojmem máte konkrétně na mysli. Já vidím jako nejpodstatnější nedokonale a celkově špatně vypracovanou a schválenou ústavu, zcela špatný volební systém a volební zákon a neexistenci zákona o obecném referendu. Pakliže by tyto věci byly vyřešeny, nemusely by se soudy, ani nikdo jiný, zabývat nějakou vnitrostranickou korupcí.

T. Pansky 14.3.2012 5:24

Byl to trestny cin ci nikoliv? Nechme stranou rozhodnuti ...

... soudu o tom, kdo je viny ci neviny.  Podstatna je jina vec: kdyz se nekdo snazi ovlivnovat chovani poslancu pomoci financnich zdroju, je vinen.  Chovani poslancu se totiz potom tyka nas vsech, na ktere padaji poslanecka rozhoduti.  Paklize se v poslaneckem klubu hadaji, jake ma kdo spodni pradlo, to at si vyridi strana sama.  ...  Autor clanku se podle meho myli.  Chovani poslancu VV se tyka nas vsech, tyka se samotne podstaty fungovani staty.  top0625top@live.com

J. Skála 14.3.2012 6:33

Pane ToP,

Oni si to špinavé prádlo před veřejností neperou schválně. On je k tomu někdo odsoudil předem. Kdo ?