Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Logicky by nepříčetnost, kterou si pachatel sám navodil, neměla být právní omluvou, ale přitěžující okolností. Ovšem logika a zdravý rozum jsou v rozporu s cestami justice. Pokroucenými jako jejich paragrafy.

Prostě dělnická třída prostě v revolučním procesu ostudně selhala načež se kapitalisty nechala zkorumpovat pozlátkem konzumu a blahobytu. Nová levice (zde TOPáci, STANáci, Piráti..) již sází na přízeň od konvencemi nespoutaných, sociálně vyloučených i rozmanitých asociálů, deviantů a defraudantů. A za jejich přízeň je zapotřebí se brát. Taky aby mohlo vzniknout něco nového a krásnějšího, je nejprve zapotřebí to původní a již zastaralé zdemolovat.

https://www.novinky.cz/clanek/krimi-nahy-pobihal-p...

Kdy vlastně došlo k tomu, že činy pod vlivem alkoholu nebo návykových latek se začaly posuzovat mírněji s tím, že pachatel měl sníženou schopnost ovládat své konání? Protože pamatuji dobu, kdy to naopak byla okolnost přitěžující a pokud došlo k odmítnutí vyšetření na alkohol, tak se to naopak bralo jako přitěžující okolnost, protože se mělo za to, že dotyčný byl pod vlivem, do kterého se uvedl sám.

Já si myslím, že k ničemu takovému nedošlo.

Dobře napsáno.

Znám případ starý několik let. Stal se v malém městě na Chrudimsku. Zdrogovaný mladík, již dříve se zákazem řízení motorového vozidla, vjel na chodník a zabil maminku a její dítě, které vezla v kočárku. Druhé dítě, které ťapalo po chodníku, se na to muselo dívat. Prý za to dostal pět let, a možná je ani celé neodseděl. Slyšela jsem, že teď pracuje u nějaké bezpečnostní agentury. Nějak se mi to nezdá správné. Za vraždu se dává 15 let. Měl dostat 30 za dvě vraždy a zničené životy blízkých. Po odpykání poloviny by ho mohli pustit za dobré chování.

To zas ne. Přeci jen je nutné rozlišovat čin úmyslný a neúmyslný.

Neúmyslná vražda v češtině a v českém právu neexistuje, říká se tomu zabití. Na rozdil od USA (angličtiny?), kde je každé zabití vraždou a právo rozlišuje vraždu 1., 2. a 3. stupně (kdysi mi to tu někdo potvrdil, ale ruku do ohně za to nedám). Počítám, že ze stejného ranku je i v detektivkách často řešená vražda "úkladná".

Možná: nenechte se příliš unést, že se jednalo o mámu s dítětem. Když to budete zdůrazňovat - i sama sobě - jako zvlášť společensky nebezpečné, dostanete se na druhé straně k rádoby vtípku z dob ne úplně dávných: za přejetého důchodce dostane řidič prémie.

Činnost "pod vlivem návykové látky" není klasický nedbalostní trestný čin, protože pachatel se do tohoto stavu přivedl úmyslně. Výjimku tvoří tzv. patologická opilost, ale to pouze, když o tomto svém "handicapu" neví, tedy do první opilosti.

Závěr: Nedbalostní trestné činy, které byly spáchány "pod vlivem návykové látky" by měly být posuzovány extrémně přísně a ne takové odlehčující: " . . . odnětí svobody až na 1 rok, peněžitý trest nebo zákaz činnosti."

Peněžitý trest je de facto potrestání na úrovni přestupku, kdy se dvě osoby na veřejnosti vzájemně pošlou někam.

NO,

lze jenom věřit, že to přitvrzení ve jmenovaných věcech projde a že justice bude následně konat rychle, že

Vím o případu, kdy pachatel nemá být stíhán, protože by přišel o výsluhu. A chrání ho státní zástupci. Ale když přišel Tejc na ministerstvo, sliboval zpřísnění dohledu nad státními zástupci. Zavedl ho?

S dohledem nad dohlížejícími opatrně. Tím se dostanete do pyramidy na způsob Jeden dohlížející na několik dohlížejících na mnoho dohlížejících na spousty dohlížejících s výsledkem "on za to šéfdohlížitel nemůže, on to jenom podepsal".

Vlastně je z podobného ranku i otázka, má-li prezident co mluvit do jmenování ministra. Pokud nemá, ocitáme se přesně v situaci "on za to nemůže, on to jenom podepsal".

Následuje otázka, zda to vůbec má podepisovat, ale nebudu urážet inteligenci vaši ani p.t. publika tím, že bych to rozebíral.

Zdůrazním: píšu "S dohlížiteli opatrně", nikoliv "Dohlížitelů netřeba".

Alkohol a drogy jako nesmí být okolnosti polehčující, nýbrž přitěžující. Tedy pokud se pachatel jejich aplikací do stavu snížené příčetnosti přivedl sám.

Souhlas.

Právě proto, aby se zamezilo polehčujícím okolnostem u vychcánků, kteří se před mordem zdrogovali, takže za to, chudáci, nemohli, platívalo ustanovení, že přivést se do stavu nepříčetnosti drogou či alkoholem polehčující okolností nebudiž. Takže trochu zírám, že holčička zamordovaná vlastním zdrogovaným otcem nebyla obětí trestného činu vraždy, ale opilství.

Občas si vzpomenu na slova jednoho amerického policisty tady u nás, který řekl, že musí být opravdu zle, aby lidi volali po zpřísnění zákonů, a že je potřeba se o to přičinit. Jinými slovy - jen ať je hůř, policie a justice bude mít konečně ta práva, která by mít měla. Páni psychiatři byli známí svými posudky, kterými dělali z prvopachatelů morální zrůdy. A když se náhodou nějaká opravdu objeví, je to chudák, který za to nemůže! Zajímavé!

Podepisuji. Viz také v současnosti probíhající soudní řízení v Massachusetts s Lindsay Clancy, obviněnou ze zavraždění vlastních tří dětí (3 a 5 let, 8 měsíců).

A to s naším právem souvisí JAK?