Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Autor se dopuští omylu rozšířeného v řadách politiků a médií zhrzených volební porážkou. Že nepodlézání Bruselu a Ukrajině, nepodléhání meinstreamové propagandě, odpor k foltýnovské rétorice o sviních a kreaturách, realismus a respektování faktů se rovná proruský názor. Ve skutečnosti existuje celá paleta názorů od stratkomového protiruského rasismu přes realismus až po uznávání práva Ruska na hájení své bezpečnosti. Fakticky se u nás nesetkáváme s proruskými názory, ale jen s obviňováním z prouských názorů a označování jejich zastánců za hybridní hrozbu a agenty Kremlu.

Rusko v zájme své bezpečnosti deklaruje zájem získat zpět do své svéry vlivu státy východní Evropy, tj. i Českou republiku. Člověku, který tohle podporuje se říká jednoduše kolaborant.

Vyloženě proruské názory?

On řekl, že na Ukrajině je korupce. A že ať si tam jejich bosové klidně stát okrádají, ale za svoje. A s tím se snad dá souhlasit.

A pak ještě řekl, že je paní Uršula praštěná. A s tím se dá souhlasit taky. K tomu nemusím mír proruské názory.

Bohužel, škoda že pan Procházka vůbec nechápe principy demokracie. Protože kdyby je znal, tak by věděl, že poslanec v parlamentu může pronést jakýkoliv projev, i když s ním řada jeho odpůrců nesouhlasí, ale dokonce i kdyby byl /dle nějakých měřítek/ hloupý, nebo i škodlivý.

Protože, kdyby se to hned od začátku měřilo tím stylem, to co pronesl pan poslanec xx, je špatné a pan poslanec je lump a v parlamentu nemá co dělat, tak to by ta demokracie skončila velice brzy...

No a že zrovna s nápadem "jedné velké strany" která vyhrála volby a pak sama totalitně řídila stát, máme taky dost špatné zkušenosti..

Může mít někdo jiný názor než autor aniž by to hned byl Rusofil, dezolát anebo svině ? Nebo už je jiný názor zakazán a sankcionován ?

Nechtěla bych žít s takovým chaosem v hlavě, jako má pan Procházka. Zoufale tady chybí školní výchova ke kritickému myšlení.

Ano, mě napadlo doslova to samé. Jestli on to nebude ten pravý „liberální demokrat“.

Nesouhlas s rozšiřováním NATO na východ nemá s extremismem nic společného. Jde o legitimní politický názor na volbu bezpečnostní strategie, nikoli o popření demokratických hodnot. Stejně tak nesouhlas se zahraniční politikou Ukrajiny není projevem extremismu, ale běžnou součástí politické debaty: cizí stát není nositelem morální imunity a jeho kroky lze racionálně hodnotit, kritizovat i zpochybňovat. Označování těchto postojů za extremistické neslouží ochraně demokracie, ale umlčování legitimní diskuse o rizicích, důsledcích a alternativách současné zahraniční a bezpečnostní politiky.

Je to jak píšete ".. rozšiřováním NATO na východ je volba strategie,

která ale má i svoje rizika, čili i na ní mohou být i různé politické názory a tím se destabilizuje..

Ono když už se podíváme na současnou situaci, kde Slovensko má nějaké jiné názory, Madarsko má jiné názory, s námi to taky ,může být složité , i v řadě západních států mají problémy s náborem nových vojáků i s výzbrojí,

s Tureckem už se vůbec počítat nedá,

a vzadu z USA zní názor , že v Evropě si mají evropské státy NATO zajistit tu bezpečnost sami...tak to už pak NATO začíná připomínat spíše rozvrzané necky...

Mohl byste, soudruhu autore, uvést nějaký KONKRÉTNÍ PŘÍKLAD těch proruských názorů, a nejpitomějšího slouhovství vůči Kremlu?

Oslovuji vás pochopitelně jako zasloužilého soudruha, protože přesně takového soudruha, přesvědčeného o té jediné správné straně a vládě, na věčné časy a nikdy jinak, jsme měli na základní škole z občanské nauky. Už jsem si myslel, že jste všichni umřeli stářím, ale jak vidím - Lenin stále žije!

Výrazné menšiny nám opravdu vládly.

Po "vyhazovu" Pirátů nám se 104 poslanci vládly strany, které ve volbách získaly cca 33 % hlasů.

Dnešní koalice získala 49,06 % hlasů.

SPD získala 7,78 %, podobné názory na válku sdílelo i Stačilo s 4,30 %. Část Motoristů a patrně i ANO také. To rozhodně nejsou promile.

Na druhou stranu redaktoři veřejnoprávní ČT - ti otevřeně propagují názory zjevné menšiny - moc víc než 10 % to nebude.

"drtivý vítěz voleb nesestaví vládu, aniž by nepřenechal část...". On by to nebyl až takový problém, kdyby si ten vítěz mohl vybírat z menších stran, které mu jsou zaměřením blízké. To však u nás nejde, protože nadpoloviční většina kandidujících stran má vždy základní bod volebního programu ve tvaru: "S těma nikdy!".

Druhý podobný důvod je pětiprocentní volební kvórum, ale to je na delší povídání.

BTW, já partaje "S těma nikdy" zásadně nevolím, dělejte to taky tak.

Kijevská Rus. zahraji si na ďáblova advokáta:

když nám vadí/máme strach/nechceme aby se náš nepřítel teď Rusko nedostal na naše hranice a podporujeme zbraněmi a penězi Ukrajinu aby mu v tom bránila proč nechceme pochopit že Rusku vadí aby se jeho nepřítel teď EU a NATO nedostal na jeho hranice?

Protože stojíme na té straně hranice, na které stojíme. A protože chápat někoho a čelit válce, v níž umírají lidé, jsou dvě rozdílné věci.