Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Expertka na mezinárodní právo: Rozhodnutí ICJ je od začátku do konce právní obskurnost

Prof. Anne Bayefsky, ředitelka Touro Institute on Human Rights, říká Arutz Sheva po rozhodnutí ICJ o „izraelské okupaci“: OSN údajně rozhodla o výsledku všech bodů, které měly být předmětem jednání.

Profesorka Anne Bayefsky, ředitelka Touro Institute on Human Rights and the Holocaust a předsedkyně organizace Human Rights Voices, se pro Arutz Sheva-Israel National News vyjádřila k rozhodnutí Mezinárodního soudního dvora (ICJ), který konstatoval, že Izrael nezákonně okupoval Judsko a Samaří a anektoval Jeruzalém.

„Takzvané právní 'stanovisko' je právní obscénnost od začátku do konce,“ řekla a poznamenala: ‚Soud je ‘světovým soudem' OSN, orgánem ovládaným protiizraelskou lůzou. Členové soudu jsou voleni Organizací spojených národů. Mezi jeho právní 'experty' patří údajné autority z takových právně problematických míst, jako je Čína a Somálsko.“

„Předseda Mezinárodního soudního dvora - muž, který s pompou přečetl světu stanovisko v soudním rouchu - byl libanonský politik. Nawaf Salam byl v posledních dvou volbách na kandidátce na libanonského premiéra. Předtím byl zástupcem Libanonu v OSN - země, která neuznává právo Izraele na existenci,“ pokračovala profesorka Bayefsky.

Dále poznamenala: „Žádost o nezávazné ‚poradní stanovisko‘ Soudního dvora přišla od Valného shromáždění OSN. Otázka položená davem byla formulována takto: Izrael je vinen následujícími porušeními mezinárodního práva, jaké jsou tedy důsledky? („Jaké jsou právní důsledky vyplývající z pokračujícího porušování práva palestinského lidu na... ze strany Izraele“). Na pořadu jednání nebylo žádné palestinské porušení čehokoli.“

„Soudní dvůr prohlásil, že vinu Izraele přesto znovu zváží, pokračoval v souhrnném prohlášení o vině Izraele a poté se vyjádřil k důsledkům. Jak shledal Izrael vinným? Svými slovy, aniž by uvedl fakta.“

„Soud šokujícím způsobem uvedl: „není nutné, aby Soud učinil skutková zjištění ohledně konkrétních incidentů, které údajně porušují mezinárodní právo. Stačí prý, že to řekl generální tajemník OSN. To by byl tentýž generální tajemník António Guterres, který opakovaně vymýšlel způsoby, jak podpořit Hamás. Již 9. října 2023 řekl, že zvěrstva ze 7. října „nepřišla ve vakuu“, upozornil profesorka Bayefsky.

Dále uvedla: „Žádost o nezávazné ‚poradní stanovisko‘ Soudního dvora přišla od Valného shromáždění OSN. Otázka položená davem byla formulována takto: Izrael je vinen následujícími porušeními mezinárodního práva, jaké jsou tedy důsledky? („Jaké jsou právní důsledky vyplývající z pokračujícího porušování práva palestinského lidu na... ze strany Izraele“). Na pořadu jednání nebylo žádné palestinské porušení čehokoli.“

„Soudní dvůr prohlásil, že vinu Izraele přesto znovu zváží, pokračoval v souhrnném prohlášení o vině Izraele a poté se vyjádřil k důsledkům. Jak shledal Izrael vinným? Svými slovy, aniž by uvedl fakta.“

„Výsledkem tohoto groteskního klokaního soudu bylo mimo jiné konstatování, že Izrael je vinen zločinem proti lidskosti, apartheidem. K tomuto monumentálnímu závěru, který má vyvolat lavinu právních a politických důsledků, jež židovský stát izolují a trvale oslabí, jim stačilo méně než 250 slov,“ uvedla.

„Případ také vyzývá k etnickému vyčištění Židů ze všech území, která podle palestinských Arabů a OSN patří Palestincům. 'Všichni osadníci' musí odejít, 'všem Palestincům' musí být umožněn 'návrat', 'zeď' (která ukončila sebevražedné bombardovací krveprolití) musí být demontována všude tam, kde to řeknou. To, co je ve skutečnosti „apartheidní Palestina“, je zřejmě v pořádku.“

„Palestinské“ území - které Izrael údajně okupuje, včetně Gazy a Západního břehu Jordánu - je najednou Soudním dvorem definováno jako ‚jeden územní celek, jehož jednota, souvislost a celistvost mají být zachovány‘.

Soud v Haagu: Izrael musí ukončit okupaci palestinských území a platit reparace

Můj národní zájem je abych měl stejnou penzi jako mají Němci a Rakušani. Ještě důležitější je bezpečnost a proto je třeba zbavit se nežádoucích migrantů. Po technické stránce to není problém. V Austrálii začali voliči volit krajní pravici a tak vládnoucí levice migraci vyřešila, posílá migranty mezi lidojedy.

V Austrálii žádná pravice prakticky neexistuje, ale levice už trochu dostává rozum.

Co takhle to heslo upravit, od řeky k moři Izrael, jedině Izrael. Co z teroristické entity zvané Palestinský stát? Komu na světě prospěje neuralgický rozvratný živel?

Inu,,jestližev,,od řeky k moři,, má být Palestina pak,, od moře k řece ,, může být jedině Izrael! S pozdravem JJ.

Inu, s článkem jde vyslovit jedině souhlas. Pouze si dovolím upozornit, že palestinské heslo zní ,, od řeky k moři,, opačného řešení ,, od moře k řece,, bych se rád dožil.

S tím masakrem v Libanonu - nebyla to ostudná záležitost Izraele? Nechtěl bych, aby se pan Křeček střelil do vlastní nohy.

Nebyla ale pokroková levice z toho Izrael viní.

" ....desítky poslanců ujišťujících veřejnost , že budou hájit národní zájmy.... " největší problém je, že politici dokážou "přesvědčit" -(ukecat) většinovou masu méně uvažujících občanů, že dokážou změnit něco, co je výhradně v kompetenci (a současně povinností) někoho úplně jiného.

Lidé jsou líní a pak se divi

Dneska Izrael odmítl vznik Palestinské státu .On zrušil.rozhodnutí OSN ze čtyřicátých let ?Izrael prostě řídí svět

Palestinci chtějí Islámský stát.

Podle Koránu je svět rozdělen na dvě části: svět míru, kde vládne islám a svět války, kde dosud islám nevládne ...

Jak to maji katolíci v Bibli. Od svého vzniku šířili náboženství ohněm a mečem mezi pohany . Neokoukali to muslimové od katolíků