Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Změna volebního zákona na obzoru?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
clay 14.6.2006 23:36nevážený profesore a udavači, nepruďte a táhněte do důchodu |
|
|
ota 14.6.2006 21:53sudruhu bylo by lepší než opravovat volební zákon, kdybyste opravil ústavu ve smyslu jedné vládnoucí strany. Stačí se podívat do vašeho šuplíku. |
|
|
malstok 14.6.2006 21:27Promluvil ten pravý Opět soudruh Jičínský promlouvá jak by měla demokracie u nás vypadat. Je odborník. Podílel se již na komunistických zákonech včetně Pendrekového zákona. Čest soudruzi. |
|
|
P.Žilka 14.6.2006 10:42zbytečná diskuse Pokud Z.Jičínský ve svých příspěvcích nepřipustí, že chybou dosti podstatnou je to, že sněmovna má sudý počet poslanců, nemá cenu se k tomu, co píše, vyjadřovat. Je to jako by řidič, co vjel do křižovatky na červenou a způsobil nehodu, se stále dokola bránil tím, že nepředpokládal, že do křižovatky vjede ještě taky někdo jiný. |
|
|
Vladimír Hartman 14.6.2006 10:40Z gruntu. Změnit volební zákon? Ano, a z gruntu.Jedním z hlavních ustanovení volebního zákona by mělo být, že účast ve volbách se neumožní stranám nebo hnutím, jejichž ideologie směřuje proti základním lidským právům a svobodám, proti principům demokracie.A bylo by vymalováno, není liž pravda, pane Jičínský? |
|
|
jirka.s. 14.6.2006 10:20Představte si.... že nebude existovat 5% omezení stran pro vstup do parlamentu. Dochází vám všem státotvůrcům, jestli by mohlo dojít k podobnému volebnímu paškvilu jako letos? Prostě a jednoduše, dosáhne-li jakákoliv strana takového počtu hlasů, který stačí na jeden mandát, tak proč by nemohla mít v PS svého, třebas i jediného poslance. Co by pan Topolánek nyní asi dal za jednoho poslance třeba z řad Evropských demokratů, že? |
|
|
jura-p 14.6.2006 9:31Naopak. Každý volič dostane s volebními lístky 1000 Kč. Jako platné jsou brány pouze ty obálky, kde je mimo jednoho volebního lístku vloženo 1000 Kč. Tak bude patrné, že volili právě ti, kterým na volbě záleží. Ti, co si nechají tisícovku, tím dají najevo, že jim na výsledku až tolik nezáleží. Ale i pro ně bude volební den malým svátkem. Odpovědný volič pomůže sestavit kvalitnější vládu. Ostatní nebudou mít důvod nadávat. Rozhodli se. |
|
|
Saša 14.6.2006 9:46Abyste lépe pochopil míru hovadnosti svého návrhu, neměl byste být takový troškař. Tisícovka z výnosu daní je za volební neúčast málo, na daních nacpeme státu nepoměrně více. Chce to větší důslednost. Co takhle stanovit, že kdo nepůjde k volbám, může si ponechat své daně za celé volební období? |
|
|
VL 14.6.2006 10:18Re: Abyste lépe pochopil míru hovadnosti svého návrhu, neměl byste být takový troškař. To by nezabralo u Indočechů a podobných skupin. Kdo bere sociální dávky, tak neplatí daně a nemohl by si nic necha. |
|
|
franta 14.6.2006 12:11Opravdu geniální nápad už to vidím jak se celá volební komise šábne a do protokolu napíše: Bohužel nikdo nepřišel |
|
|
Richard 14.6.2006 12:16Re: Naopak. To je absolutne genialny napad ! A stacila by stokoruna !! Ja si myslim, ze pravo volit by mali mat iba ludia, ktory do statu prispievaju viac ako zo statu poberaju. Ale to sa tazko zistuje. Navrh s peniazmi je daleko lepsi. |
|
|
I.L. 14.6.2006 22:39Re: Naopak. Ano, to je rozumny navrh (at jiz by byly detaily realizace upraveny jakkoliv). A doporucoval bych pomerny princip ve stylu treba "pocita se kvadrat celkove ziskanych hlasu", nebyl by tak fatalni pro male strany na hrane volitelnosti a pritom jasne zvyhodnoval strany velke. Povzbuzoval by i tvoreni volebnich koalic (takova Ctyrkoalice - fuj ta minula :-) by mela 4 krat tolik vahy, nez soucet 4 malych stran stejne velikosti) ale ne tak destabilizujicim zpusobem jako system soucasny |
|
|
JK 14.6.2006 9:08Jsem pro většinový systém 1. Od okamžiku výsledku voleb je možné sestavit vládu 2. Vláda vládne 4 roky a má 100% zodpovědnost za stav země a pak ji to spočítáme 3. Nutí strany vytvářet koalice před volbami, takže vidíme, koho volíme, a známe program po volbách 4. Ve svých důsledcích likviduje malé strany, v našem případě likviduje i komunisty (zde je třeba hledat zaujetí Jičínského pro poměrný systém) 5. Výsledky současných voleb se dají přeložit taky tak, že nám vlastně stačí 2 strany |
|
|
Saša 14.6.2006 9:48Většinový systém je hypetrofovanou uzavírací klausulí. |
|
|
odborar 14.6.2006 8:43Proč měnit volební zákon? Změnit ho jistě, ale jinou cestou.Každý, kdo se nedostaví k volbám mezi 18 a 65 let věku, vyměří mu finanční úřad pokutu 1000Kč. Volby by pro každého měly být vlasteneckou povinností vůči republice, vůči státu i vůči vlastním spoluobčanům. Kvůli volebním lenochům vznikají pak takové komplikace, jako je volební pat a brzdí to hospodářský vývoj země. Omluvenka by byla jen nemoc, či cesta mimo ČR prokazatelná. Vím, budete mi nadávat, že nejsem demokrat.Ale to se zatraceně mýlíte. Jsou daleko demokratičtější země na západ od nás, kde jsou volby pro občana vlasteneckou povinností. A tu je občas třeba lidem trochu připomenout, aby si uvědomili, že demokracie je i práce občana pro stát v tom, že půjde zodpovědně k volbám a projeví svou vůli, kudy se má dále stát ubírat. Za komunistů chodili povinně.Rychle zapomínají na předchozí léta.Ba dokonce šel bych dále, parlament by měl tolik poslanců, kolik je okresů. Z každého po jednom.Senát z každého kraje po dvou.Obě sněmovny by byly poloviční a mohly by na přeskáčku hlasovat v jedné sněmovnmě s jedním aparátem sněmovny. Jsme malá země, nepotřebujeme takový početný senát a poslaneckou sněmovnu jako za ČSSR. Začít konečně šetřit na všech úrovních. Ono měně lidí se lépe domluví a zákopová válka stan by konečně přestala. Http://www.odborar.webzdarma.cz |
|
|
Saša 14.6.2006 8:58Ani za komunistů nebyla účast ve volbách formálněprávně povinná a za neúčast nehrozila žádná pokuta. A Vaše ostatní návrhy jsou stejně zmateně diletantské - připodobnil bych to k změně pravidel fotbalu tak, aby připomínal košíkovou. Protože to, co navrhujete Vy, už nebude demokracie, natož parlamentní. A demokracie NENÍ práce občana pro stát. |
|
|
odborar 14.6.2006 9:15Za účast ve volbách za komunistů nehrozila pokuta, ale daleko horší sankce.. Nešel jste k volbám, dostal jste cejch, měl jste problémy v zaměstnání, nevazali vám děti na školu, nedostal jste pozemek na garáž či dům a podobně jiné lahůdky. Zapomínáte? Co je diletantského na snížení mandátů do sněmovny a senátu? Kdyby jste sledoval politické diskuze tak by jste věděl, že se o tom již diskuze vedou, dokonce představte si i v ČR. On i senát a poslanecká sněmovna potřebuje svoji reformu. A počet poslanců či senátorů? K čemu více, když volič se k nim stejně nedostane, protože mají modré pondělky.Údajně jsou ve volebním obvodu zatím tráví čas ještě na chatě či u vody. Zkuste si dohnat svého poslance. Proto si myslím, že v době internetu jsou kanceláře v regionech zbytečné výdaje pro daňového poplatníka, aby živil asistenta v podobě rodinného příslušníka poslance či senátora a platil drahé najmy a zařízení. Stačí plně kancelář v parlamentu či senátu. A pokuta za neúčast ve volbách? Lapálie. Rozhodně to není to co dělali komunisté am když nechce jít k volbám, ať posílí alespoň místní rozpočet města či obce za svou lenost. Nazvěme to poplatek za lenost, když tedy ne služba vlasti nebo práce pro stát. |
|
|
odborar 14.6.2006 9:19Ještě k té parlamentní demokracii... Nikdo vám přece neříká, koho máte volit. A menším počtem poslanců či senátorů se ještě žádná parlamentní demokracie nenarušila. Naopak posílila. Divím se, že se ve vašem příspěvku neobjevila připomínka k nerovnému přepočítávání hlasů, demokrate.. |
|
|
dvd 14.6.2006 12:28A co takhle 1 poslanec a 1 senátor? |
|
|
Sheamus O´Meara 14.6.2006 6:29V temnotě věčné příšero zůstaň! Soudruh Jičínský je prastarý bolševik, tvůrce socialistické ústavy z roku 1960 a obecně troglodyt a diluviální příšera z říše čtvrté dimenze. |
|
|
Jan Vrabec 14.6.2006 8:17Re: V temnotě věčné příšero zůstaň! Máte o tom soiudruhu jičínském pravdu a on zase kandidoval a byl zvolen. Ten člověk by se jinak neuživil. Je to opravdový VRTOŠIVÝ STAŘÍK. Ostuda poslanecké sněmovny jako bigamisté DRát a zaorálek. |
|
|
Borek@Exil 14.6.2006 3:24Tihle lidé zvláštního ražení mají neuvěřitelné chucpe. Pane Jičínský, pokud nemáte vhodný špagát, rád Vám nějaký pošlu. Proboha, oběste se na semaforu u mostu. Jungwirt. |
|
|
daimonion 14.6.2006 0:41SCÉNÁŘ Je to velmi prosté a zcela dle ústavního pořádku. Bohužel Jičínského ústava je blbá, takže půjde všechno pomalu. Nyní sestaví Topolánek první i druhou vládu a socani obě shodí. Ovšem mezitím skončí dosavadní sněmovna a k tomu, aby vznikla nová, bude třeba dohodnout se na předsedovi. Pokud socani na paní Němocovou nepřistoupí, převezmě pravomoci sněmovny dílem senát a dílem i president čili dojde k tomu, že bude ODS vládnout daleko pevněji. Na vrub socanům při těch jejich průtazích se pak připíše i to, že vláda nevytvoří projekt čerpání 100 mld z EU s tím, že ODS si sotva může přát lepší kampaň před předčasnými volbami. Takže socani asi vyměknou a paní Němcovou nechají vládu sestavit. Následně si ODS prohlasuje všechny zákony díky senátu ovládaném jimi. Když budou vzdorovat dál a paní Němcovou též potopí, dojde podle ústavy k předčasným volbám a ty vyhraje ODS a KDU-ČSL a Zelení s obrovským náskokem ... |
|
|
Saša 14.6.2006 9:04Také nevidím žádný důvod k panice. Je třeba pouze ctít Ústavu a postupovat podle ní. Vládu jmenuje president. Nezíská-li po třikrát presidentova vláda ve sněmovně důvěru, bude parlament presidentem rozpuštěn a vyhlášeny volby. Nebude-li parlament schopen po 3 měsíce se na ničem usnést, například na obsazení funkce předsedy sněmovny, bude presidentem rozpuštěn a vyhlášeny nové volby. Na realisaci Ústavy není nic strašného, není to žádná tragedie. A volby jsou svátkem demokracie a čím častěji budou, tím lépe. Protože účast ve volbách není povinná, nikoho volby neobtěžují (vyjma těch, co při nich mohou přijít o šolich). Já budu jedině rád (a se mnou spousty dalších), dostaneme-li znovu možnost rozhodovat o tom, komu propůjčíme moc. Neboť veškerá státní moc v demokratické republice pochází z lidu a je jejím držitelům propůjčována dočasně v procesu voleb. Volební období by se mělo zkrátit - čtyři roky jsou příliš mnoho. Já chci volit častěji. |
|
|
franta 14.6.2006 12:16Je to naprosto neuvěřitelné, Sašo ale tady s Vámi bezvýhradně souhlasím. |
|
|
Haf 14.6.2006 0:34Ústavní stvůrce Nejstarší posranec a ústavostvůrce se nemůže vyjádřit jinak, on posadil poměrný systém do Ústavy. Ale 5% klauzule, kterou si pochvaluje, v ní není ! Nejlépe bude, když pro vstup do sněmovny bude klauzule 30 % Pane, už by ste si měl nechat dovézt domů truhlu a učit se v ní bydlet. |
|
|
kocour 14.6.2006 0:09Za svůj zásadní programový požadavek nepovažovala poměrný systém ČSSD, ale vsugeroval jí ho Zdeněk Jičínský. |
|
|
Jiří S. 14.6.2006 0:46Re: Za svůj zásadní programový požadavek Kocoure, vy jste oborový profesionál. Kdo napsal současnou Ústavu? Mluví se o V. Ceplovi (naposledy v tv Krásné ztráty). Kdysi jsem v tv zaregistroval vyjádření V. Pavlíčka, z něho jsme měl dojem, že jeho k tomu nepustili. Odhadoval jsem, že Z. Jičínský na tom bude podobně jako Pavlíček, protože Ústavu psala pravice. |
