Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Změna pravidel v průběhu hry je švindl
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
vita 2.9.2009 9:44Mezi fotbalem a politikou je jeden dost podstatný rozdíl - a troufnu si předpokládat, že pan právník to ví. Fotbalový zápas někdy skončí, sejdou se bafuňáři a když se dohodnou, pravidla změní. Pravda - ne uprostřed hry. Politika nikdy nekončí, takže každá změna je uprostřed hry. A dost se divím, jak může ústavní soud posuzovat ústavní zákony - jsou to přece ony, co definuje ústavnost. Ledaže by byly navzájem v rozporu nebo rušily základní principy ústavy, např. demokratické rozhodování. |
|
|
Skybird 2.9.2009 9:57Re: Mezi fotbalem a politikou je jeden dost podstatný rozdíl - No to nemáte pravdu. Jedno volební období je fotbalovým zápasem. Lidské "hraní si" také asi nikdy neskončí. Zápas ano a pravidla říkají kdy a jak. Může skončit i předčasně, ale to musí rozhodnout rozhodčí - Ústavní soud, nikoli trené či hráči samotní. Pokud mančaft odejde před koncem zápasu z hřiště sám o sobě, následují tvrdé sankce. |
|
|
vita 2.9.2009 10:24Re: Mezi fotbalem a politikou je jeden dost podstatný rozdíl - KDY je dle vás čas na změnu ústavy - v době, kdy skončil "zápas", tedy volební období? A KDO tu změnu provede? Rozpuštěná Sněmovna? Blbost, že... A co Senát - ten má jiná volební období, dokonce se překrývají - takže Sněmovna může v době, kdy je rozpuštěná a Senát vůbec nikdy (neb rozpuštěný nikdy není)? Druhý rozdíl je v tom že ústavu a její změny schvalují skutečně "hráči" - ne ústavní soud, ne nějaká komise bafuňářů, ne president - a u nás bohužel ani ne lid, neb nemáme ústavní zákon o referendu, přestože ho ústava předpokládá. Vinou ODS ho nemáme, ale to je momentálně vedlejší. Změny ústavy a ústavní zákony schvalují obě komory PČR, a to kvalifikovanou většinou. Pokud to vadí a pokud měla ústava zůstat neměnná jak trilit ve Stonehengi, měli to ústavodárci do ústavy napsat. Napsali, jak je možno ji měnit. |
|
|
lucinapes 2.9.2009 10:03Re: Mezi fotbalem a politikou je jeden dost podstatný rozdíl - rozdělení voličů a jejich fanatismus mi fotbal připomíná už dávno, nešvary bafuňářů jak by smet. Pravidla jsou daná, existuje rozhodčí komise. Kvůli neshodám o výsledku zápasu dvou S a následném protestu se určitě nebude přehrávat liga znovu. KALVODA MÁ PRAVDU. (i když mě jinak nijak jako politik nebral). Že se VK, JP, PB vláda ODS nelíbí, je jejich věc do nových voleb, ale dělat volby proto, že padla vláda, nelze - pokusy o svržení vlády byly oopakované a kdyby poslanci jen na okamžik tušili, že to pro ně bude znamenat víc než jen kočkování ODS s ČSSD, nikdy by to nepřipustili. Ať si o tom myslíme v rauši fandovství co chceme, nikdy není pád vlády důvodem k volbám, i když by se to NĚKOMU moc líbilo. |
|
|
vita 2.9.2009 10:33Re: Mezi fotbalem a politikou je jeden dost podstatný rozdíl - Promiňte, ale tady se snad bavíme o tom, jak , kdo a kdy může měnit ústavu. Podle Kalvody nikdo a nikdy, možná ústavní soud. Proč nikdo a nikdy? Protože nikdy neskončí "hra" - politické soupeření stran, jež je základem demokracie, jak ji známe. A "měnit pravidla uprostřed hry je švindl" - dle Kalvody. Takže závěr? Nikdy! Nikdy není okamžik, který by nebyl "uprostřed hry"!. Ale to je blbost, to snad chápete. Ústavní soud má posuzovat soulad zákonů s ústavou. Nic jiného. Nemá měnit ústavu. Nemá měnit zákony. Jen posuzovat, jestli nějaký zákon nebo jeho část neporušuje ústavu. A ústava je to, co ústavodárce jako ústavní přijal. Ne že by kdysi Rychetský, Cepl a další naráz vyrobili neměnný a nekritizovatelný Monolit Všeho Práva a Spravedlnosti - a pokud to tak zamýšleli, měli to tam napsat a dát schválit. Pak by se ústava dala měnit jedině revolucí... |
|
|
kosmas 2.9.2009 21:44Re: Mezi fotbalem a politikou je jeden dost podstatný rozdíl - Problém je v tom, že tento zákon nemění ústavu, ale pouze zkracuje volební období této sněmovny. Čili nejde o ústavní zákon, ale o normální zákon, který je v rozporu s ústavou. |
|
|
vltava 2.9.2009 9:42Uzákonit jde opravdu všechno K tomu je snad důkazů dostatek. Norimberské zákony, vedoucí úloha strany, nebo z poslední doby letní čas, svícení aut ve dne a zákaz žárovek. |
|
|
m 2.9.2009 9:27Bych řekla, že se vláda pana Fišerta našim politikům bude velmi hodit. V červnu se budou překřikovat, že nemohli nic dělat, a že by tu u nás teprve nasstupující krizi vyřešili lépe a kvalitněji. |
|
|
woka 2.9.2009 9:26poloviční pravda je často velká lež sice brilantní, ale manipulativní článek. Na řečnické otázky typu "tak uzákonit se dá cokoliv?" lze snadno odpovědět jinými výkřiky jako "tak ústavní soud může zrušit cokoliv?". Samozřejmě právní zástupce hájí zájmy svého klienta, ale nemusel by zrovna o tom psát články - to už je poněkud nátlak. |
|
|
Skybird 2.9.2009 9:59Re: poloviční pravda je často velká lež Ale včera v Tv všichni volali po tomk, že by jim to někdo měl vysvětlit "jako pro normální lidi", tak jim to předvídaje, že každý není právník, Kalvoda napsal. |
|
|
Šerlok Homeless 2.9.2009 9:11Politika není fotbal.
|
|
|
Niky 2.9.2009 9:10Kalvoda a spolu s ním Špidla a Kalousek měli za causu Diag Human sedět už dávno ve vězení!!! |
|
|
Lerak 2.9.2009 9:08proč lžidoktor a nejlenivější ministr s tím přišel až teď? |
|
|
hlava22 2.9.2009 9:07když už jsme u fotbalu, platí branka dosažená úmyslnou rukou ? |
|
|
Honza 2.9.2009 8:56Jde o zámy některých"občanů této země" Přeji současné vládě aby vládla alespoň do termínu řádných voleb,když už byla minulá shozena.Dnes máme vládu odborníků,nepolitickou,tak jak neustále omílali ti,co mají na pádu minulé největší zásluhu.Co se radikálně změní v neprospěch"občanů této země"?Alespoň to nutí se spolu nějak dohodnout i když fotbaloví fanoušci jsou mnohdy nekompromisní. |
|
|
jana 2.9.2009 9:49Re: Jde o zámy některých"občanů této země" Ano, pokud je nechají udělůat všechna nepopulární opatření a odhlasují jim je. Ne, pokud jim budou házet klacky pod nohy a bude to jen prodloužení agonie. |
|
|
Jara London 2.9.2009 8:54Pane Kalvodo dobrý článek. Měl jsem možnost se s panem Melčákem několikrát setkat. Podle mého názoru se jedná o čestného člověka, který se na rozdíl od svých kolegů několikrát dokázal postavit zaběhlé, dobře "promazané" mašinérii tzv. "politické scény" ČR a obhájit své názory jak na "předsedu" Paroubka, tak poslanecké a všeobecně politické kašlání na zákony, včetně toho nejvyššího, Ústavy ČR. Jeho podnět je možná poněkud opožděný a nečekaný, ale rozhodně ukazuje v plné nahotě nebetyčnou aroganci a hloupost českých tzv. "politiků", kteří jsou pro své osobní ambice ochotni pošlapat libovolný zákon, a když slyší zvonění zlata, hledají zákoník, aby ho mohli zahodit. A to včetně Ústavy vlastní země. Myslím, že je načase jim to trochu znepříjemnit. Bravo, pane Melčáku! |
|
|
BM 2.9.2009 9:59Re: Pane Kalvodo
|
|
|
Dušan Streit 2.9.2009 8:49Něco na tom je Je to složitá kauza, takže správně aitor napsal, že rozhodnutí se nedalo předvídat. Škoda, že ÚS si troufnul na volby, ale na "Lisabon" ne: http://streit.blog.idnes.cz/c/99564/Co-jsou-jedny-volby-proti-svrchovanosti-statu.html |
|
|
Pavell 2.9.2009 8:45BRAVO !!! Výborně napsané. |
|
|
Izák 2.9.2009 8:43Souhlas Pane Kalvodo.Nikdy jsem Vás moc nemusel, ale za Váše zastupování p.Melčáka děkují. |
|
|
zoch 2.9.2009 8:42DĚKUJI PANU KALVODOVI ZA TENTO PŘÍSTUP ! Není třeba nic dodávat. |
|
|
lemur 2.9.2009 8:39Bravo pane Kalvodo, bravo pane Melčáku, že jste rozvířili zasmrádlé bahno veřejného mínění a oživili šmíráckou politickou scénu. |
|
|
mima 2.9.2009 15:53Re: Bravo pane Kalvodo, bravo pane Melčáku, od Kalvody to zní hrdě,hlavně jeho minulost a vydírání republiky za krev ho k této diskuzi jistě opravňuje,fuj tajbl,je to tady hnus hnusitý |
|
|
Stachanov 2.9.2009 8:31podvodník kalvoda ještě žije?
|
|
|
Brmboš 2.9.2009 8:26Pane Kalvoda ta paměť. Kdyby byla v této zemi spravedlnost, tak by jste vy nemohl nikdy vykonávat advokátskou praxi. Na spoustě věcí jste se podílel a spousty politického marasmu jste za sebou nechal. Dnes se pasujete do role kritika. Jenže nejsou u nás všichni sklerotici. |
|
|
John 2.9.2009 8:30Re: Pane Kalvoda ta paměť. Klídech chlapče, od kdy je výkon advokátské praxe vázán na titul JUDr.? |
|
|
Jara London 2.9.2009 8:56Re: Pane Kalvoda ta paměť. Nepíše se "by jste", ale "byste", Brmboši! |
|
|
BM 2.9.2009 9:58Re: Pane Kalvoda ta paměť. Já si naopak pana Kalvodu pamatuji jako velmi schopného a inteligentního politika, jehož jedinou chybou bylo neoprávněné používání titulu JUDr. Jenže ten neoprávněně používala řada právníků, včetně politiků, o spoustě advokátů nemluvě. |
|
|
čtenář zdrojů 2.9.2009 8:07Melčákův poradce Melčákův poradce pan Kalvoda zapomněl doplnit, že fotbalista Melčák je sice dotčen tím, že nemůže hrát zápas do konce utkání, ale zapomněl dodat, že to byl Melčák, který do fotbalových pravidel vnesl novinky: Novinka č.1: Fotbalista Melčák může během utkání přestoupit k protihráčům Novinka č.2: Fotbalista Melčák má právo hrát až do konce zápasu a nesmí být střídán. Takže se pak nedivme, ze manažeři mančaftů se dohodli, že toto fotbalové utkání radši zkrátí. |
