Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Změna pravidel v průběhu hry je švindl
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R.J. 2.9.2009 12:50Re: A co když je to jinak. Ustava nemá být podle teorie Státního práva měněna pro jeden jediný účel, to za prvé, za druhé, Melčák se odvolává na Listinu základních práv a svobod. Byl podle jednorázové změny Ústavy účelově zbaven vykonávat poslanecký mandát. To je zřejmě jádro sporu. |
|
|
j 2.9.2009 12:47Re: Lžidoktor promluvil. vy soudruzi jste nám to ukázali, že můžete změnit vše , třeba demokracii za totalitární systém. Jinak v zásadě souhlasím akorát nechápu proč už není zákon hotov a dělají se nové předčastné volby bez podpory v zákoně. Třeba si mocipáni mysleli , že jim to projde. Nevím jak ostatní ale mě tato nepolitická vláda vyhovuje (i ten to stav vlastně.) |
|
|
arch.JJ 2.9.2009 12:44...tady si přečtěte, je tam vše důležité |
|
|
R.J. 2.9.2009 12:43Re: Obhájče ubohého zmetka, Naprosto omezený idiote, necintej tu zhovadilosti, ty víš akorát co je v pr...měkého. |
|
|
j 2.9.2009 12:42Re: Pane Kalvodo, jste jenom politická šmíra..... a něco k článku by nebylo |
|
|
j 2.9.2009 12:41Re: Obhájče ubohého zmetka, zajistíme nezávislost soudců. předvolební slogan ČSSD |
a Jiřík s tím určitě nesouhlasí a co 13-té důchody|
|
čtenář zdrojů 2.9.2009 12:36termín podání 26.srpna 2009 |
|
|
čtenář zdrojů 2.9.2009 12:34pro Hořického nevím jak v Lidovém domě, ale na Jánském vršku jsou teď na Melčáka naštvaní úplně stejně. Topolánek to dokonce přirovnal k atomové bombě. Pravidla se opravdu měnit nesmějí a nemají. Jenže ta pravidla jako první porušil Melčák. Na hřišti totiž nebyly díky Melčákově chování dvě fotbalové jedenáctky, ale jedna desítka a jedna dvanáctka. A trenér oslabeného mužstva ani neměl možnost Melčáka vystřídat. Když se pak stalo, že kluby se dohodly na vypsání nové soutěže, Melčák je najednou proti a chce tento ujetý zápas hrát až do konce. |
|
|
Jiřík 2.9.2009 12:28Obhájče ubohého zmetka, Oháníte se Ústavou,ale na této situaci se dohodl demokraticky zvolený parlament v podstatě ústavní většinou.Měl li Ústavní soud konat,bylo to po náhlem politickém procitnutí krysy Melčáka a jeho zjištění,že je vlastně veskrze pravicového smýšlení a jako robot hlasoval pro návrhy vládních zákonů.Počítal se 48 poslaneckými platy a on jej chce někdo ošidit.Ještě že tu máme Vás,Vy zajistíte"spravedlivou nápravu" a dodáte na důležitosti senilním starcům z ÚS,kteří v jiných případech aktivitu neořehánějí.Tato šance se zviditelnit ,se však neodmítá-to platí pro Vás. |
|
|
vicenzo 2.9.2009 12:27Re: Zdá se, A vy tušíte, kdy byla podána |
|
|
vicenzo 2.9.2009 12:26Re: Fotbalový příměr sedí Seděl by, kdyby pravidla povolovaly ukončení utkání dohodou manšaftů v průběhu hry .. ale nedovolujou, hraje se na 90 minut kromě explicitně uvedených výjimek |
|
|
R.J. 2.9.2009 12:17Re: A co když je to jinak II. Tak znova, psal jsem to již včera, Melčák se odvolává na "Základní listinu práv a občanských svobod", jež je nedílnou součástí naší Ústavy a jejím jednotlivým zákonům je nadřazena. Nevíme konkrétně ,co ve stížnosti Melčák píše. Ale nebudu daleko od pravdy, když se bude odvolávat na ustanovení, "volit, být volen a hlavně na účelové zkrácení jeho poslaneckého mandátu", což oprávněně považuje za porušení LZPS jež je nadřazena i našim Ústavním zákonům. Nesmí s ní být v rozporu. Pokud to nechápou šmejdi politici s prezidentem, rád jim to vysvětlí Evropský soud pro lidská práva. Ale než to vysvětlovat těm šmejdům, lepší by bylo je nakopat, víte kam, máme prferenční hlasy. Za to,jak včera vyhrožovali Úst. soudu. Jak ho chtějí ignorovat, třetí pilíř svobodného státu. Jak říkám, jsou to šmejdi, včera se ukázali ve své hnusné nahotě. Jenom brečeli, kolik že prachů stála kampaň, to bylo moto té odpudivé diskuze, ani jednou nikdo z nich nezmínil LZPS. Ta je jim ukradená, vsadím se , že Roko a Tupohlav jí v životě neměli v ruce,natož, aby jí četli. Parchanti. |
|
|
J:K 2.9.2009 12:12Bohužel, aniž bych honotil vlastní podání, dnešní obhajobou svého konání, se pan doktor zařadil mezi ty, které v ní kritizuje. Zvolené příměry jsou více než pochybné, zesměšňuje zastánce opačného názoru, a byť to v posledním odstavci popírá, zůsobem argumentace předjímá výsledek. |
|
|
gerontusinza 2.9.2009 12:09Pane Kalvodo, jste jenom politická šmíra..... jednu strabńu jste pohřbil a nyní sepokoušíte o totéž se státem za pomoci lidského ubožáka s poslaneckým mandátem...... ano máme této sněmovny a Melčáků plné zuby ..to že vám vyhovují tyto hry nepochybuji, jenže každý máme chuť hrát po svém, myslím že víte o čem hovořím až k tomu dojde... dodnes si pamatuji jaké bylo vaše farizejské stanovisko ohledně topných olejů a pod, inu zlodjská a podvraťácká myš pane, co?..... .....na shledanou... |
|
|
jarmila 2.9.2009 11:53co to kydáte? běžte se raději utopit a nešiřte demagogii. |
|
|
Petr Novák 2.9.2009 11:53A co když je to jinak II. Změna pravidel v průběhu hry je švindl. Tak nazval svůj komentář Jan Kalvoda. V Ústavě České republiky je ovšem uvedeno, že tato může být měněna a za jakých podmínek. Tudíž zakazování této změny, je změnou pravidel v průběhu hry, tudíž švindl, pane autore. |
|
|
Ivan 2.9.2009 11:40Lžidoktor promluvil. Obě komory parlamentu mají právo měnit i ústavu a nemusí se na to ptát ústavních soudců. Mají právo třeba i zrušit ústavní soud stejně jako jakoukoliv jinou instituci. Mohou i zrušit demokratické volby, žádná věcná omezení nemají, Ústava není od pánaboha. Ústava je to, co odsouhlasí ústavní většina obou komor parlamentu. A odsouhlasit může cokoliv, taková je už zastupitelská demokracie. Kalvoda se může rozčilovat jak chce, nic s tím neudělá a jen se snaží klamat veřejnost. Co je nebo není ústavní určuje v demokracii především parlament, protože ten určuje text ústavy i způsoby, jak se kdo k ústavě může vyjadřovat a využívat ji. To, že parlament dříve rozhodl, žeústavu bude vykládat Ústavní soud není rozhodnutí neměnné. Parament by mohl klidně určit, že ústavu bude vykládat třeba tetička Nováková z Horní Dolní. |
|
|
JK 2.9.2009 11:40Fotbalový příměr sedí problém ale vidím v pravidlech. Zatímco ta fotbalová říkají přesně, co se v dané situaci má stát, např. penalta, karty, trestný kop atd. v ústavě tato pravidla prostě nejsou. To vede k absolutní moci ústavních soudců, protože na základě mlhavé ústavy lze v podstatě rozhodovat cokoli a jakkoli. Navíc se dá disputovat do nekonečna, což v případě fotbalu ... Proto vidím 2 problémy: 1. odfláknutou ústavu, která neřeší drtivou většinu předvídatelných situací a 2. časový faktor ad 1. jako bývalý programátor vím, že v programu nesmí být neošetřený stav. Jestliže tam je, program se v tomto stavu zasekne nebo začne dělat nepředvídané věci. Přesně tak to funguje v zákonech a tím i v ústavě. Neošetřený stav musí někdo rozhodnout v tomto případě soud. Jestliže je v ústavě spoustu neošetřených stavů. je na ústavních soudcích je vykládat. Navíc se zde vytváří dojem, že ústava je posvátná kráva, na kterou se nemá sahat,. Toto tvrzení je ve světle těchto událostí jasně účelové. ad 2. Faktor času - neexistence jakýcholiv limitů vede k neskutečnému prodlužování rozhodování. Ekonomicky je to jasné - peníze soudcům plynou ať pracují či nepracují. Čím více případů, tím jsou důležitější a mají nárok na víc peněz. Bohužel tam chybí ten další moment a to je zodpovědnost za své rozhodnutí. Kdyby fotbalisti na hřišti zjistili, že v dané chvíli podle pravidel nelze hrát, soudce by prostě odpískal něco a normálně by se pokračovalo. Tady se prostě nemůže pokračovat, protože soudce nemusí v termínu rozhodnout. Příměr s fotbalem je dobrý, ale naprosto proti záměru autora a usvědčuje ho z předpojatosti a účelovost. |
|
|
Petr Novák 2.9.2009 11:39A co když je to jinak. No pane právní zástupče Kalvodo, jestli jste takto argumentoval se svoji stížností u Ústavního soudu, a ten rozhodl, jak rozhodl, tak to teda….. Neznám přesně pravidla kopané, ale předpokládám, stejně jako Vy, že o tom, že by se pravidla měnila v průběhu hry, tam nic uvedeno není, protože se to jaksi předpokládá. Hlavně asi proto, že kopaná, pokud si vzpomínám, se hraje 2 x 45 minut, zatímco demokratický způsob vládnutí popsaný v ústavě není na třeba 1 x 4 roky. Tudíž osvícení tvůrci ústavy předpokládali, že občas vzhledem k vývoji lidské společnosti, bude třeba něco změnit. Proto taky tuto možnost do ústavě zahrnuli a stanovili i pravidla, jak to lze udělat. Článek 9., odstavec 1: „Ústava může být doplňována či měněna pouze ústavními zákony“.Článek 39., odstavec 4: „K přijetí ústavního zákona a souhlasu k ratifikaci mezinárodní smlouvy uvedené v čl. 10a odst. 1 je třeba souhlasu třípětinové většiny všech poslanců a třípětinové většiny všech přítomných senátorů.“ Z logiky věci a doufám, že i z ducha ústavy, kterým se tak často mnozí ohání, vyplývá, že libovolné písmeno, větu, souvětí, odstavec, ale i celý článek, lze měnit pouze ústavním zákonem. Souhlasí-li se změnou třípětinová většina všech poslanců a třípětinová většina všech přítomných senátorů, lze proto doplnit a měnit znění ústavy. Byl-li tedy do ústavy včleněn jednorázový text, který říká, že současná sněmovna si mění délku volebního období a byl-li tento text přijat jako ústavní zákon třípětinovou většinou (přesně podle článku 9. odst. 1), nechápu, na co si lze stěžovat. Obzvláště u Ústavního soudu, který ani v jednom odstavci článku 87 Ústavy České republiky o jeho rozhodování není oprávněn rozhodovat o ústavních zákonech. |
|
|
Jozífek 2.9.2009 11:36pan Kalivoda má pravdu pravidla hry jsou jasná a kdo nechce hrát ať neleze do hry.V mariáši létají facky a jde o dvacetníky. |
|
|
PavelC 2.9.2009 11:27Re: Pan Kalvoda má v hlavě zkroucené paragrafy a ne mozkové závity Ta situace z Vašeho závěru již nastala. Nic tu neplatí, nic není standardní. Jen to začíná být komické. No a Vy IH to, soudě podle formy i obsahu Vašeho příspěvku, k lepšímu neposunete. |
|
|
JaS 2.9.2009 11:20Zdá se, že tu stížnost podanou až teď a ne, když se vymýšlel ten špatně vymyšlený "ústavní" zákon, poradil panu Melčákovi pan advokát, aby mu pomohl brát nadále poslanecký plat a dostal za to pěkně zaplaceno (z toho zachráněného poslaneckého platu). |
|
|
MRK 2.9.2009 11:14Všechna čest ústavním soudcům. Melčák ale za vaší pomoci fixluje, pane Kalvodo Ústavní soudci prostě nemůžou rozhodnout jinak, než podle právních principů. Ať to vyvolá jakékoli sympatie či nesympatie. Ale od poslance Melčáka je to skutečně zlomyslnost. Příprava právně kvalitní stížnosti jistě nějaký čas zabere, ale ne tolik měsíců. Počkat s tou stížností těsně před ty volby, aby je tím fakticky zrušil, ať už soud rozhodne jakkoli... to je neslušná vychcanost. No a pánům politikům, kteří investovali spoustu peněz do reklamy na volby, které nebudou, nezávidím. Ale můžou si za to sami. Mají dělat kvalitní rozhodnutí a kvalitní zákony. A ne si myslet, že se můžou rozhodnout o čemkoli jakkoli a ono to nějak projde. Zákonitě se jim ten šlendrián vymstil. Nezávidím jim tu situaci, ale můžou si za ni sami. My občané se, myslím, můžem leda tak chechtat. Ono republice se zas tak moc nic neděje. Pořád všechny instituce potřebné k výkonu správy státu máme. Spíš to zavařilo jen těm arogantním politickým stranám. |
|
|
Ferdes 2.9.2009 11:09Re: Pan Kalvoda má v hlavě zkroucené paragrafy a ne mozkové závity a co když si odhlasují, že každé 4 roky volby nebudou? |
|
|
IH 2.9.2009 10:56Pan Kalvoda má v hlavě zkroucené paragrafy a ne mozkové závity Samozřejmě, když ústavní většina parlamentu odhlasuje, že bude cenzura, tak to bude. To je princip parlamentní demokracie a bohužel i její křehkost. Proto máme každé 4 roky volby, abychom vybrali nové a rozumné lidi a minimalizovali možnost zneužití, že se to mnohdy nedaří, je jiná věc. Jisté je, že parlament zastupuje 10 milionů lidí a jeho rozhodnutí nemůže zvrátit 15 jmenovaných strejdů, kteří si říkají ÚS, s mozkem jako má pan Kalvoda, jmenovaných na 15 let, nevím přesně. ÚS se chová nezodpovědně a tím nebezpečně. Hrůza je v tom, že pokud to potrvá déle, hrozí zneužití. Jestliže Topolánek s Paroubkem nebudou postupovat společně, tak hrozí bezvládí a jsme v pr**li. |
|
|
j 2.9.2009 10:52Něco mi tady nesedí Úžasné jak se tady soudruzi rozčilují co si to ˇUstavní soud dovoluje a je třeba s tím něco dělat ale před chvílí jsem viděl bilbord ČSSD s názvem- Zajistíme nezávislost soudců |
|
|
JJ 2.9.2009 10:47Re: It may be the beginning of something good
|
Hlavně ta kvičící podsvinčata - nejdřív vyrobí nekvalitní zákon a pak kvičí, že jim ho někdo smetl ze stolu.|
|
3směsi 2.9.2009 10:42Jedině defenestrace. P.Paroubek tvrdí, že vládu svrhl (ruku v ruce s p.Klausem) proto, že byla patová situace. Proč tedy poslanci, naši slavní zákonodárci nám hned nedarovali zákon, který by nové patové situaci zabránil? Dělají si z nás jundu a řešili dva roky (za min.60000 měsíčně - t.j.24x60tis.=1,440.000 pro jednoho , krát 281) kouření v restauracích a snížení , no a pak následně zvýšení trestní odpovědnosti ze 14 let na 15. A kde je přímá volba prezidenta? Aby se zabránilo minulé frašce- ostudě-urážce lidí ? |
|
|
Dušan Streit 2.9.2009 10:40S trochou ironie ÚS odložil volby, protože předtím zrušil svrchovanost ČR: http://streit.blog.idnes.cz/c/99634/Lisabon-Ustavni-soud-neodlozil-na-volby-si-troufnul.html |
|
|
vita 2.9.2009 10:33Re: Mezi fotbalem a politikou je jeden dost podstatný rozdíl - Promiňte, ale tady se snad bavíme o tom, jak , kdo a kdy může měnit ústavu. Podle Kalvody nikdo a nikdy, možná ústavní soud. Proč nikdo a nikdy? Protože nikdy neskončí "hra" - politické soupeření stran, jež je základem demokracie, jak ji známe. A "měnit pravidla uprostřed hry je švindl" - dle Kalvody. Takže závěr? Nikdy! Nikdy není okamžik, který by nebyl "uprostřed hry"!. Ale to je blbost, to snad chápete. Ústavní soud má posuzovat soulad zákonů s ústavou. Nic jiného. Nemá měnit ústavu. Nemá měnit zákony. Jen posuzovat, jestli nějaký zákon nebo jeho část neporušuje ústavu. A ústava je to, co ústavodárce jako ústavní přijal. Ne že by kdysi Rychetský, Cepl a další naráz vyrobili neměnný a nekritizovatelný Monolit Všeho Práva a Spravedlnosti - a pokud to tak zamýšleli, měli to tam napsat a dát schválit. Pak by se ústava dala měnit jedině revolucí... |
