Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Země se stále otáčí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kadeřábek 8.5.2011 12:35Poslední volby (obecní i parlamentní) jasně ukázaly, že nás nikdo nepotřebuje ani jednou za 4 roky. Politika ODSČSSD natolik vyspěla, že se umí zbavit zvolených zástupců během velmi krátké doby. Není třeba podplácet voliče jako v Krupce. Stačí pár Kmentů, Kočí a také nerozborná spolupráce ODSČSSD na všech frontách a je vymalováno. A Vy voliči nám polibte ... |
|
Z. Ležatka 8.5.2011 8:14Zapomněl jste na ten největší problém, pane Haasi. Na DĚLENÍ OBČANŮ NA BOHATÉ A CHUDÉ, které přiživuje každá Vláda, neboť heslo „rozděl a panuj“ je odzkoušeno tisícíletími. A navíc jim umožňuje se před námi vymezovat pravolevě. A o tom, jak budoucí Vlády o tuto účinnou zbraň připravit, píši zde: http://lezatka.blog.idnes.cz/c/188220/ Pokud by byla uzákoněna tato LIMITNÍ DAŇ Z PŘÍJMU, zjistili bychom, že bohatství je mezi námi rozvrstveno rovnoměrně. A protože si podvědomě vybíráme přátele ze stejné příjmové vrstvy, nevíme nic o způsobu života jiných příjmových vrstev. A nikdy bychom se o nich nedozvěděli, nebýt médií s jejich VIP zprávami.
|
|
|
P. Čech 8.5.2011 13:49Re: Zapomněl jste na ten největší problém, pane Haasi. Tomuto dělení občanů, které uvádíte, předchází jiné dělení. Na chytré a hloupé, pracovité a líné, iniciativní a ignorantské atd. Z těchto dělení vychází nakonec bohatí a chudí. A to nejen penězi, ale i duchem. |
|
|
T. Pansky 7.5.2011 22:21Pane Haasi, opet s povdekem kvituji vas vynikajici clanek. Pripojim nekolik vet ... ... Je slyset mrmlani spolecnosti nad urovni politiky v Cechach. 1) Co je vlastne spatne? Priklad: Zakon o obnovitelnych zdrojich - na ktery budeme tvrde doplacet - byl schvalen PS a odmitnut Senatem. Jenze v Ceskych zemich je Senat pouze politickym priveskem a tak byl prehlasovan PS, tudiz zakon vesel v platnost. ... Poslanecka snemovna je stranickym rejdistem, kde se skryte pecou zakony na miru urcitym zajmovym skupinam. Politici pracujici v PS se nemusi primo zodpovidat "svym" volicum, ale musi se zodpovidat svym stranickym sefum. Zmenit toto klima a priblizit politku obcanum muze zmenit postaveni Senatu na uroven PS, kdy primo voleni senatori budou mit stejna prava jako jejich kolegove v PS. Jinak receno - jakykoliv zakon by pro vstup v platnost potreboval prijeti v obou komorach parlamentu. (Vyjimku by tvoril pouze rozpocet statu, za ktery by zodpovidala PS.) |
|
|
T. Pansky 7.5.2011 22:42Re: Pane Haasi... pokracovani 2) Primo voleny prezident. Prestoze ma cesky prezident relativne male pravomoce, presto je dulezitou figurou na politicke sachovnici. Stranicke sekretariaty to dobre vedi. Jako priklad uvedu CSSD a ODS, ktere se v minulosti timto tematem presentovaly. ODS od toho vicemene upustila. CSSD to stale ukazuje jako prioritu, ale uz naznacila, ze chce prezidentske pravomoce vyrazne osekat - jinak receno, z prezidenta chteji vytvorit draze voleneho kasparka. 3) V budoucnu by neuskodila prima volba soudcu. Soudci jsou statni zamestnanci jako ti ostatni a obcane by meli mit pravo se vyjadrit k jejich urovni. Zaverem: Zadna ze zabehnutych stran (ODS, CSSD, Kom-iste) nechce jakoukoliv zmenu !!! Proc? Moc je v rukou stranickych sekretariatu. Reseni? Bude potreba vytvorit povedomi, ze obcane jsou zodpovedni sami za sebe. V celospolecenske diskusi se musi nabidnout reseni, ktera zacnou obcane vyzadovat v politicke kulture. Musime zacit nazyvat vecmi pravymi jmeny. top0625top@live.com |
|
M. Prokop 7.5.2011 22:11Ten volební systém by mohl být i dvoukolový. Ale většinový! |
|
|
P. Čech 7.5.2011 9:23Velmi dobrý článek Je nutno se zabývat skutečnými příčinami nedobrých dějů, které jsou ve většině případů zásadní. Mezi tyto příčiny nepatří úplatnost politiků. Ta je důsledkem něčeho jiného. Pravá příčina tkví v ústavě a volebním zákoně. V neexistenci funkčního zákonného nástroje k prosazování vůle většiny občanů. Příčina je v existenci zákonných norem, které umožňují, ba dokonce předjímají, vládu a moc menšinového názoru, reprezentovaného názorem a vůlí vždy opět menšinových seskupení lidí, t.j. politických stran. Zde nemám na mysli jejich existenci, ale jejich fungování.. Fungování a existence těchto stran (všech) nemá být založena na získávání a uchování moci ve státě, v demokratickém státě, kde má vládnout většinová vůle občanů. Pouze v jedné malé věci, která však má velký význam s autorem nesouhlasím. Většinový volební systém nemůže být jedokolový, protože takovýto odstraňuje problémy jen částečně. Zcela je eliminuje pouze systém dvoukolový, který je navíc podpořen existencí a fungováním institutu obecného referenda k zásadním otázkám fungování státu jako takového. Zde je cesta k úspěchu, ke skutečné demokracii, tedy k vládě a moci většinové vůle občanů zemí. |
|
|
P. Válek 7.5.2011 11:03Re: Velmi dobrý článek Plně s Vámi souhlasím. Jen jak donutit politiky aby tu ústavu a volební systém změnili? |
|
|
P. Čech 7.5.2011 12:14Re: Velmi dobrý článek To je právě ten největší problém, z kterého já osobně nevidím východisko.Oni totiž ti politici a zejména komunisté a bývalí komunisté dobře věděli, co dělají, když pouze oni s nepatrnými výjimkami, ústavu a zákony vypracovali a schválili. Vypracovali zákonné normy tak, aby je nebylo možno jednoduše, pokud možno vůbec změnit. A to se jim podařilo. |
|
|
T. Pansky 7.5.2011 21:54Re: Velmi dobrý článek ... Ale pozor ! Po padesati letech komunismu byla nove napsana ustava ohromnym skokem dopredu. Jenze jsme si zacali uvedomovat, ze ustava v soucasne podobe je nedostacujici. Ustava v sobe ma zabudovany mechanismus, aby nebyla lehce zmenitelna prave proto, aby zabranila politickym vykyvum. Ano, zacali jsme si uvedomovat, ze je potreba zmeny. Toto citeni musi dozrat do urcite hladiny, kdy nase politicka representace v zajmu sebezachovy ustavu zmeni po vuli obcanu. top0625top@live.com |
|
|
P. Čech 8.5.2011 13:39Re: Velmi dobrý článek ... Ale pozor ! Většinová vůle občanů je u nás neznámá a v současné době nezjistitelná. Jediný institut, který dokáže onu většinovou vůli zjistit a odhalit je referendum. Volby v žádném případě a zejména ne volby v poměrném systému. Smysluplné změny ústavy, takové, které zajistí vládu a moc většinové vůle občanů, právě v zájmu sebezáchovy, totiž politická reprezentace nepřipustí. To je ten problém. |
|
|
M. Prokop 7.5.2011 22:14Re: Velmi dobrý článek Jednokolový systém má nějaké výhody, nějaké nevýhody. Dvoukolový taktéž. Nelze říci, že některý z nich je lepší. Jsou jen (mírně) jiné. Referendum je dobrý nástroj. Velmi záleží na ruce, která ho aplikuje. |
|
|
P. Čech 8.5.2011 13:44Re: Velmi dobrý článek Jde o to, který z nich je demokratický, nikoliv, který je lepší. Připustíme-li, že existuje rovnítko mezi "demokratický" a "lepší", potom se jedná jen o systém dvoukolový. Jedině ten totiž může vygenerovat skutečné demokratické vítězství a to je jedině vítězství většiny. Pod pojmem "většina" rozumím minimálně nadpoloviční počet. Žádná jiná "většina" totiž není skutečnou většinou. |
|
|
O. Firtl 8.5.2011 20:56Re: Velmi dobrý článek Pravá příčina tkví v ústavě a volebním zákoně. Souhlas. Dvoukolový většinový systém. Zde je cesta k úspěchu, ke skutečné demokracii, tedy vládě a moci většinové vůle občanů zemí. Ano, to by fungovalo báječně, kdyby všichni občané a všechny politické strany to mysleli s naší zemí poctivě a nezištně. Ale protože tomu tak není a ani v dohledné době nebude, tak ani dvoukolový většinový systém nic neřeší. Podle mě, jedině volební systém, který eliminuje dopad populismu na výsledek voleb má naději na úspěch. Tečka! Právě nyní jsme v Evropě svědci toho o čem mluvím. Voliči si již delší dobu vynucují na politických stranách populistickou politiku a ta již přivedla část Evropy na pokraj ekonomického krachu a zbytek dostala do větších či menších dluhů. Současný demokratický volební systém (v jakékoliv podobě) nedává možnost vítězství politické straně, která by se chtěla chovat zodpovědně vůdči dané ekonomické situaci té či oné země. Tečka. Myslíte, že by bylo možné zvítězit v demokratických volbách v dnešním Řecku nebo Portugalsku s volebním slibem, že si všichni budeme muset utáhnout opasky a splácet dluhy? |
|
|
K. Janyška 7.5.2011 8:41Ano, pane autore. Demokracie obnáší neuvěřitelnou chybu ! Většinocé hlasování, bez povinného instutucionálního testu soukromým právem !!! Dzp. |
