Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Zemanova zdvořilá žádost? Ultimátum
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vyhnalík 26.7.2013 16:05Plácáte Zdvojnásobení cen elektřiny, je přímým důsledkem zákonů na podporu OZE, které vznikly v EU a u nás je prosadila levice. Ceny elektřiny v Německu jsou cca dvojnásobné než u nás a naznačují, jakým směrem se situace bude vyvíjet. Nejdražší elektřinu má Dánsko, které se chlubí nejvyšším podílem OZE na výrobě elektřiny. Nefunkční eurozóna a nesmysly jako podpora OZE, zákaz GM potravin a všemožné dotace jsou kořeny dlouhodobé krize, do které se EU propadá a my s ní. Všimněte si, že tohle jsou všechno věci, které Václav Klaus tvrdě kritizoval příslušné zákony odmítal podepsat. Jan Švejnar tyto nesmysly často přímo podporoval, nakonec se Švejnarova rozhodnost projevila v tom, že nedokázal ani přesvědčit vlastní rodinu, aby ho v presidentské kampani podpořila. Osobně si myslím, že Švejnar by dokázal odolávat politickým tlakům a prosazovat zájmy ČR zhruba stejně důrazně jako Jan Fischer (tedy nijak). |
|
J. Křivánek 29.7.2013 15:39Re: Průšvih je, pane Polanecký, že si udělala pravice sama sobě. Nooo hlavně že za 8 let vlády socanů, kdy spolu s komuniostama měli vždy pohodlnou většinu se toho vylepšilo. Plácáš nesmysly když říkáš že většina zákonů je od ODS. Naopak nejvíce stránek zákonů je z doby socanů. Ty jejich legislativní smrště, smrstě blábolů. Např neklikt tisíc živností. Nevíc co děláš, určitě nepodnikáš jinak by si takové bláboly neříkal. Zákon o DPH z dílny roberka Sobotky, každý rok 2x novelizovaný, je pořádt takovej šit, že to nemá vobdoby. Nejzákladnějí věci jsou uvedeny v paragrafu §6 a pak v §94. To je logický, že. Máš doma akvárko, že? Nejzákladnější věci dát na začátek a skoro na konec. A i když to víš tak může to číst 10x dokola stejně nepochopíš bez daňového poradace co tím básník robertek Sobotka chtěl říct. Vláda Nečase s Kalouskem je dobrá spíše levicová vláda. Socani jsou jen populisti. A tupci. Bohužel takoví jako ty rádoby nad věcí s rozhledem jim dáváte legitimitu. Chápu že nějaká uklízečka a kuchařka z vývařovny na ZŠ musí volit populisty, ale pro ta spousta ostatních? Je zajímavé že pliveš na ODS ohledně okrádání zaměstnanců o budoucí důchody. Upozorňuji tě že největší rozvrat a nerovnost v daních(a soc.+zdr. poj.) mezi zaměstanci a podnikateli s příjmy do 1 miliónu udělali ty populistická čuňata od socanů. Zvedli nákladové paušály z 25% na 60% a zachovali možnost si odečíst zaplacené sociální a zdravotní. Topolánek už je nemohl trumfnout. Sice zavedl paušály 80% ale už se nevodečítá sociální a zdravotní. Takže je to prakticky stejné. |
|
|
A. Reček 26.7.2013 8:00A kdo za dnešní stav vlastně může? Zeman pěkně ukazuje, jaké poslance vlastně v parlamentu máme. Kdekdo jim radil, ať se domluví a proti Zemanové snaze vytvořit Rusnokovu, tedy jeho, poslušnou přechodnou vládu odmítnou tím, že se sami rozpustí a nedají se Zemanem honit z kouta do kouta. Jenže toto nebrali vůbec na mysl a chtěli úporně prosazovat své pohledy na věc a některým už vůbec se nelíbí opustit předčasně svá dobrá bydla. Skutečně nemusíme je litovat, ať už jsou z levého nebo pravého spektra. Vždyť oni nenašli mezi sebou ani jedno lano, za nějž by jednotně táhli. Vzor také měli v rozhádané minulé koaliční vládě a jejich stranách. Navíc i ta socdem neví teď dobře co a jak nejlépe udělat. Proč by Zeman si nemohl z poslanců udělat šprtouchlata a buzerovat je oním ověřováním podpisů? |
|
|
V. Váňa 26.7.2013 8:27Re: A kdo za dnešní stav vlastně může? Vážený pane Rečku, souhlasím. Hezký den. V. |
|
|
P. Zeman 26.7.2013 8:35Re: A kdo za dnešní stav vlastně může? "Proč by Zeman si nemohl z poslanců udělat šprtouchlata a buzerovat je oním ověřováním podpisů?" - jednoduše třeba proto, že to minimálně není slušné. Ale to je něco, na čem tomu křupanovi nezáleží. Hlavně že mu jednoduchý volič za tu show zatleská :-P. |
|
|
J. Vlk 26.7.2013 8:38Re: A kdo za dnešní stav vlastně může? Jsem přesvědčen, že tak to vidí většina obyvatel. |
|
J. Blažek 26.7.2013 11:59Re: A kdo za dnešní stav vlastně může? A já jsem zase přesvědčen, že se mýlíte. Neboť Miloše Zemana volilo 2,7 milionů lidí. A vládě Kalouska a jeho poskoka Nečase důvěřovalo podle průzkumů asi 10% lidí. |
|
|
V. Váňa 26.7.2013 7:58Vážený pane Polanecký, úvod k článku by se Vám byl povedl, kdybyste po citaci Havlových slov uvedl ještě to pověstné "b)". Poprvé chtěl Klaus 101 podpisů (pokud se nemýlím) po Grossovi. A nepamatuji se, že by byl p. Havel měl něco proti tomuto kroku. Pokud ano, nepamatuji se, že by se vyjádřil veřejně. |
|
M. Prokop 26.7.2013 7:42Už sám pojem "Zemanova zdvořilá žádost" je protimluv. |
|
|
P. Čech 26.7.2013 7:30Text ústavy. Tento text jasně určuje postup při jmenování premiéra. Ovšem pozor, chybička se vloudila.Některé články ústavy ve své souvislosti totiž neumožňují normální průběh věcí a bezproblémové fungování celého systému Čl.5, čl. 18, odst.12 a čl. 62, odst. a spolu nesouvisí pouze na první pohled. Jejich souvislost totiž nadřazuje moc zákonodárnou nad moc výkonnou a soudní. Moc zákonodárnou, tvořenou dle čl.5 ústavy v souvislosti s poměrným volebním systémem mocí politických stran nad veškerým děním ve státě. Neběží-li vše tak jak jsem uvedl a to přesně podle textu ústavy, začínají politici a jejich politické strany křičet a volat po změnách jednotlivých článků tak, aby jejich absolutní moc nebyla ohrožena. A ona ohrožena je právě přesným zněním čl.62, odst.a.Toto je klasický příklad, jak mohou 3 články ústavy pojímané ve vzájemných souvislostech narušovat normální dění z jednoho prostého důvodu. Jsou navzájem v rozporu. A tak je tomu i v případě jiných článků ústavy. Její text je natolik špatný a hlavně nejednoznačný, že celý dokument nepotřebuje žádnou změnu, ale zásadní revizi. Ústava však zejména potřebuje zrušení článku 5 bez náhrady a změnu volebního systému na většinový dvoukolový obecně. Není vůbec nutno omezovat pravomoce prezidenta republiky, poněvadž tento je volen mnohem větším počtem voličů, než kterýkoliv poslanec či politická strana. Jediné, co je nutno bezpodmínečně, aby celý systém parlamentní demokracie mohl začít fungovat, je zásadní omezení moci politických stran. Zajištění rozdělení a vzájemné nezávislosti tří demokratických mocí zákonodárné, výkonné a soudní. |
|
|
K. Krbálek 26.7.2013 7:40Re: Text ústavy. jistě, lze diskutovat o zavedení prezidentského či poloprezidentského systému, čili že prezident je hlavou exekutivy a ta se sestavuje na základě prezidentských voleb. A tím omezit moc politických stran. Ale představa, že se tím něco zlepší, je naivní. Zeman ukazuje, že i "prezidentská" strana snadno podléhá svodům moci, korumpuje a nehorázně utrácí |
|
|
M. Prokop 26.7.2013 7:46Re: Text ústavy. Hlavně to musí být celý systém, s provázanými pravomocemi a zodpovědností. Presidentské systémy se mimo USA moc neosvědčují. Chybí "Amíci" s jejich zvyklostmi, podobně jako není druhé Švýcarsko, pro které zase nejsou "Švejcaři". |
|
|
P. Čech 26.7.2013 8:19Re: Text ústavy. Je "druhé Švýcarsko" a jmenuje se Lichtenštejnsko. Může být i třetí, čtvrté, páté, desáté a další Švýcarsko. Chybí k tomu jediné. Zavést v jiných stáítech a především v České republice švýcarský systém. Alespoň se o to pokusit. Ono totiž neustálým kecáním o tom, že něco nejde proto a proto, což je mimochodem český fenomén, nikan nedospějeme a to nejen my. Je-li někde na světě efektivní systém, který objektivně funguje, je nutno jej zavést. Občané se mu přizpůsobí. Příkladů pro toto v dějiách je bezpočet |
|
|
P. Zeman 26.7.2013 8:39Re: Text ústavy. S tím materiálem, který v této zemi volí by jakýkoliv experiment zavedení švýcarského modelu byla nejrychlejší cesta do pekla. |
|
|
P. Čech 26.7.2013 11:08Re: Text ústavy. Je jen jedna jediná horší varianta, než ta kterou máme dnes. Návrat do doby socialismu. Jakákoliv jiná varianta může být jen lepší. Švýcarský model, podle mne , nejlepší. |
|
|
J. Blažek 26.7.2013 12:01Re: Text ústavy. Vy se jistě tetelíte nad tím, že zrovna Vy jste lepší materiál. |
|
|
V. Váňa 26.7.2013 8:05Re: Text ústavy. Vážený pane Krbálku, souhlasím. Naneštěstí naši politici, kteří všemu rozumí nejlépe, zavedli do našeho ústavního práva naprosto cizorodý prvek přímé volby prezidenta. Učinili tak přes to, že je odborníci varovali, že jde o prvek natolik kontroverzní, že může v praxi přinést velké problémy. A hle: když se ukázalo, že tito odborníci měli pravdu, tak se zákonodárci nechytli za nos, nejdou se poradit, nýbrž chtějí to, co pokazili, napravit ještě větší bramboračkou z ústavního práva, bramboračkou podle jejich vlastních představ a ambicí. |
|
|
P. Čech 26.7.2013 8:24Re: Text ústavy. Vůbec mi nejde o to, zda zavést prezidentský či polo, nebo čtvrt prezidentský systém podle vzorů ve světě, které více či méně nefungují. Jde mi o zavedení švýcarského společenského systému, kde je vše budováno odzdola, od občana. Nikoliv shora od vedení státu. I daně je nutno vybírat v obcích a jejich příslušné části v jednotlivých případech nutnosti postupovat přes Kraje ke státu.. Takto lze bez nějakých nesmyslných reforem ušetřit obrovské prostředky.. Občané si sami musí říci, jaké funkce chtějí, aby za ně vykonával stát a k tomu mu dát peníze. Nikoliv naopak. naopak to nefunguje nikde. |
|
|
M. Prokop 26.7.2013 7:44Re: Text ústavy. Omezení moci politických stran a máme zde ráj na zemi. :-P Kéž by to bylo tak jednoduché. |
|
|
P. Čech 26.7.2013 11:15Re: Text ústavy. Ale ono to opravdu je tak jednoduché. V zámoří už to lidé začínají chápat, na rozdíl od evropských zemí. Švýcarský model zastupitelské demokracie efektivně funguje už velmi dlouho. A funguje hlavně ku prospěchu švýcarských občanů. Ostatní systémy, známé z Evropy, Ameriky či Asie, o Austrálii nemluvě, všechny více či méně nefungují. Proč? protože se vydfaly na cestu absolutní moci politických stran a to zejména jejich vždy menšinové moci nad občany zemí. Občané v demokracii opravdu k uplatňování své demokratické moci nepotřebují žádného zbytečného prostředníka. Hlavně nepotřebují politické strany, aby tyto za ně vládly.. Potřebují je k jiným věcem. |
|
|
P. Götze 26.7.2013 7:08RE neni moc co dodat. Tohle opravdu neni prezident Ceske republiky, tohle je prezident pratel milose Zemana a jeho strany. Treba se druhym premierem Zeman zvoli sam sebe, extenzivim vykladem ustavy to taky neni protiustavni. Tady uz je vazne mozny vsechno. A parlament mlci a mlci a zadna relevantni protireakce. Dekujeme panove. |
|
|
A. Bocek 26.7.2013 7:26Poslanci mají dluhy , proto se nerozpustí. Více než polovina poslanců se znovu do parlamentu nedostane.Místo aby změnami ústavy umravnili mocichtivého zlobra, jsou bez odvahy a děkují Zemanovi za každé dobré ráno. Příště musíme vybrat odvážnější poslance. |
|
|
M. Prokop 26.7.2013 7:47Re: Poslanci mají dluhy , proto se nerozpustí. Já vybírám, ale nestačí to. :-) |
|
|
P. Čech 26.7.2013 11:19Re: Poslanci mají dluhy , proto se nerozpustí. Můžete vybírat jak chcete a stačit to nikdy nebude. Pod pojmem "nikdy" rozumím časový termín, do kterého bude v České republice používán volební systém podle zásad poměrného zastoupení. Toto je pravý kámen úrazu všeho, co se zde nedaří. A k tomu ještě čl. 5 ústavy a jsme tam, kde jsme v listopadu 1989nechtěli být. |
|
|
P. Čech 26.7.2013 7:37Re: RE Pana Miloše Zemana nemám rád a nevolil jsem jej. Nicméně jako demokrat ctím skutečnost, že jej zvolila většina voličů. Mnohem více voličů než kteroukoliv politickou stranu či kteréhokoliv poslance. Tady je totiž problém. Nikoliv v pravomocích prezidenta, ale v čl.18, odst.1 ústavy. V případě změny volebního systému na většinový dvoukolový obecně, zmizí automaticky současný problém politických stran. Zmizí, protože ony ztratí svou moc nad občany. Moc získají občané, tak jak jim patří podle čl. 2, odst.1 ústavy. |
|
|
K. Krbálek 26.7.2013 7:42Re: RE většina voličů ovšem není většinou občanů, 8 milionů lidí ho nevolilo a on by měl být i jejich prezidentem. Není. |
|
|
V. Váňa 26.7.2013 8:26Re: RE Vážený pane Krbálku, není 10 mil voličů, nýbrž pouze 8,5 mil. Ve skutečnosti volilo MZ 32% oprávněných voličů. A bude-li prezidentem těch zbývajícíh 67%, myslím, dnes nemůžeme ještě říci. Zatím zaťal tipec konkrétním politikům původní vládní garnitury, kteří měli velmi málo sympatií svých původních voličů. Tito lidé (řekněme, že budu počítat polovinu sněmovny, tj. 100 lidí) tvoří 0,00119% oprávněných voličů. Zdá se Vám to jako demagogie? Určitě to demagogie je. Stejně jako Vaše úvaha, na kterou reaguji. Jestliže z 8,5 mil oprávněných voličů přišlo k volbám pouze 4,9 mil, neznamená to, že všechny hlasy (cca 6 mil), které prezident neobdržel, jsou hlasy proti němu. |
|
|
J. Křivánek 26.7.2013 18:10Re: RE Tak Vána obávám se že když bůh rozdával rozum, tak ty si byl na záchodě a vytíral sis řiť. Srovnávat chybu 10mil a 8,5mil s absurdní úvahou o podpoře pouze 100 lidí je debilita. Aby někdo mohl být demagog musí mít jistý rozum Váňa. Ten zde evidentně chybí. |
|
|
J. Vlk 26.7.2013 8:28Re: RE Jak jste zjistil, že není ? |
|
|
M. Šejna 26.7.2013 8:28pane Krbálku 9 milionů lidí nevolilo ODS. Přesto muselo snášet její vládu "rozpočtové zodpovědnosti". |
