POLITIKA: Zelený kočkopes
Vracel jsem se tuhle navečer domů z fakulty přes pražské Karlovo náměstí. Před vchodem do metra, kousek od pomníku Elišky Krásnohorské, stál volební stánek. Eliška se na něj moc koukat nemohla, mramorovou šíjí těžko pootočíš. Její škoda - u stánku dva mladí sympaťáci, z volebních letáků se usmíval další, Ondřej Liška. Neměl jsem čas na povídání, ale drobnou poznámku jsem si neodpustil: „Když už jste ta strana přátel přírody, možná by si váš předseda měl doplnit do budoucna také přírodovědecké vzdělání.“ Dostalo se mi rychlé odpovědi „Pane – a taková lidská práva snad nejsou nic?“
Nu, na takový argument nelze než přitakat. Ač se domnívám, že „vstřícnost k lidským právům“ mají zřejmě ve svém programu i strany nejextremnější. Byť asi de facto rozlišují práva jaká a pro koho.
Přesto mi ta replika vrtala hlavou. Opravdu by to měl být ten hlavní volební slogan právě pro tuto stranu? Na straně druhé, máme dvacet let po sametové revoluci. Na pouhé filosofii dávného hnutí Brontosaurus zřejmě program vládní politické strany stavět nelze, to bych měl pochopit i já.
Plakátek mi moc informací nedal, internet daleko více. „Zelený čtyřlístek“ jsem si konečně pročetl důkladně, zejména kapitoly mně blízké. Na těch zhruba osmdesáti programových stranách jsem našel spoustu sympatických informací. Ale také jsem začal zvolna propadat určité schizofrenii.
Podpora zemědělství – přátelskému k přírodě, ale snad také takovému, co nás uživí? Jenže ideologie je opět důležitější než biologie či ekonomika. SZ bude intenzivně podporovat produkci biopotravin - neboť ty jsou prostě „zdravější“. Jenže ony mnohdy nejsou. Budeme opravdu školáky povinně krmit biopotravinami jen proto, že mají logo „bio“? Projdou předtím tyto potraviny povinně analýzami na obsah mykotoxinů či těžkých kovů? Budeme budovat síť příslušných referenčních laboratoří? Bioproducent přece nesměl použít žádnou „chemii“, ani ochrannou (pesticidy), ani pro výživu. Takové biosiláže jsou nezřídka pastvou pro patogenní mikroorganizmy. Budeme dotovat jen produkci již tak logicky dražších domácích „bio“ nebo i dovozy do velkoprodejen?
SZ se zásadně se postaví proti využívání geneticky modifikovaných rostlin, “neboť je považují za příliš velké riziko pro rozmanitost a stabilitu přírodních ekosystémů“. Co na tom, že celosvětová věda pro toto tvrzení nemá žádné důkazy? Po více jak deseti letech pěstování GM plodin doslova na stovkách milionů hektarů? Ba právě naopak, masivně klesá nutnost použití insekticidů – a ony jimi léta týrané ekosystémy se vracejí „k normálu“. A příslušné GM potraviny už teď jsou pod velmi přísným dohledem – po mém soudu zcela zbytečně.
Podpora vědě a vzdělanosti, podpora zdravotnictví. Výborně – ale opět, jak? Vědu a školství, pokud si vzpomínám, měli v „referátě“ po mnoho let právě ministři sociálně-demokratičtí nebo zelení. Do současnosti se nám urodilo přes sedm desítek vysokých škol. Veřejných tuším 26, státní dvě, 46 soukromých. Máme-li dnes zhruba 13% obyvatel s vysokoškolským vzděláním, s nástupem silných populačních ročníků bychom se měli dobrat až někam k 60%! To je naprostá inflace vzdělanosti, to jsou vlastně „plzeňská práva“ v celonárodním měřítku. SZ slibují zajistit potřebnou diferenciaci a selekci kvality vysokoškolského vzdělání. Žel nikde jsem nenašel, jak to chtějí udělat a čemu budoucí čaroděje první až páté kategorie učit. Zato se v programu dočtu, že budou kupř. podporovat rozvoj „alternativního zdravotnictví“. A tedy logicky jeho výuky Dobře, připouštím užitečnost postupů typu apukuntury – ale nechoďte na mne s homeopatií jakéhokoliv typu. Bude podporována také výuka alchymie vedle chemie, astrologie vedle astronomie? Či alternativních práv? Na školách všech typů – nebo jen v Bradavicích?
Podpora ekonomice, včetně nejrůznějších oblastí energetiky. Pochopitelně zejména těch přátelských k přírodě. Neboť „Česká energetika je obstarožní!“ Opět známá píseň – jaderná energetika již sice není v absolutní klatbě, ale v úvahu přichází až opravdu na posledním místě. Oblíbené argumenty – devastace přírody uranovými doly, neexistence úložišť odpadu, princip předběžné opatrnosti. Nezlehčuji zkušenosti minulé. Blízko Ralska jsem kdysi sloužil coby „tankový velitel“. Černobylskou „zónu“ jsem měl možnost navštívit dva roky po havarii. Dokumentační foto naší skupiny vědců kaskadérů stojích před „sarkofágem“ žel nemám. “Fotopljonka pokazalas čornoj.“ Oko biologa si však vychutnalo odpověď místní přírody. Mnohakilometrový pás spálených rudých borovic na trase, kudy šel „mrak“. Neuvěřitelné bonzaje vyrostlé ze semenáčků . Sídliště Pripjať včetně lunaparku prorostlé mladými břízkami. Dvojhlavých telat jsme se překvapivě nedočkali. Právě tak nesporně touto havárií ztracených lidských životů bylo překvapivě málo. Zkušenost i tak otřesná - jenže mluvíme o příkladech technologií starých málem půl století. Mluvíme o, doufejme zcela výjimečném, selhání lidského faktoru v totalitním režimu. Taková Francie má těch atomovek šest desítek. Svět mnohé a mnohé další..Není daleko větším rizikem vrtat ropu v oceánu? Mám věřit ortodoxní ideologii nebo profesionálním závěrům Václavů Pačese či Cílka (Václav Havel promine)? Mohl bych hnidopišsky pokračovat dál… ale už takto mi z analýzy vychází programový kočkopes.
Ano, lidská práva jsou určitě důležitá. Ano, někteří poslanečtí kandidáti za SZ, které osobně znám, jsou mi velice lidsky i odborně sympatičtí. Jako kupř. paní doktorka Jiřina Šiklová. Volit „doma“ v královohradeckém kraji, jen s lítostí bych jí nedal svůj hlas. Obdivuji její životní statečnost, moudrost a schopnost komunikace, v níž partnerovi v diskusi i naslouchá. Snad tím postupně nakazí i své další zelené kolegy. Vychutnávám si její neostentativní feminismus…
Nicméně – takový program bych „nezkousl“ ani v jejím podání. A nikoliv z genderovských důvodů.
Převzato z blogu Opatrny.bigbloger.lidovky.cz se souhlasem autora
