21.2.2020 | Svátek má Lenka


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 376, poslední: 12.3. 2006 20:54, přehled diskusí

9.3.2006 12:48

Re: tak tohle auto ja neznam.

ale no tak, Myschi, nešaškujte ... já vím, že akustika asi není úplně vaše hobby, moje ostatně taky ne ale prostě mám lepší možnost půjčit si věci od Norsonicu
9.3.2006 12:56

opravdu je mi norsonic

neznama firma. a mate pravdu, akustika neni mym hobby, jen me zivila, kdyz jsem vyvijel hads free pro telefony.
a jeste mala poznamecka:
norsonic opravdu neznam, ale audioanalyzatory maji normovany vstup 600 a 50 ohmu. takze s pripojenym mikrofonem byste asi tak mohl merit, jak se tady rika cisla domu.
9.3.2006 13:07

Re: opravdu je mi norsonic

Máte zapotřebí zesměšňovat se veřejně ? Prosím, je vám přáno.  Vstupní impedance toho měřáku  je 1 MOhm / 120 pF ...
9.3.2006 13:05

a norsonic

jsem si samozrejme nasel.
ta 110 je uzcena pro mereni körperschall cesky to bude asi zvuku v telese.
takte byste se musel dostat k tomu fofrniku, a ten mikrofon, kterej je jeho soucasti prilozit na fofrnik.
9.3.2006 13:11

Re: a norsonic

Vy že jste vyvíjel hands-free ? No potěš pánbůh ... ! Lituju vašeho zaměstnavatele ...
9.3.2006 13:12

Re: a norsonic

Možná budete anglicky umět líp, než německy: http://www.norsonic.cz/web_pages/available_equp_env.html
9.3.2006 12:19

Re: Jindřichovice pod Smrkem

V tom seznamu není ani Nový hrádek, ten seznam je neúplný.
9.3.2006 12:04

Re: Jindřichovice pod Smrkem

Mrkněte sem: http://www.resec.cz/doc/55_1.pdf - a to to v únoru docela foukalo. Ty dva fofrníky stály dohromady hodně přes 60 mio korun, kolik přesně raději Pávek tají, těch 60 mega je příspěvek SFŽP. A tak se ptám, kdypak se asi, při těchto tržbách, ty fofrníky zaplatí, když jejich životnost dělá s bídou 12 let ?
9.3.2006 12:05

Re: Jindřichovice pod Smrkem

priznivec jste protoze jste fyzik nebo proto, ze to povazujete za nejvyhodnejsi zdroj energie ?
9.3.2006 12:21

Re: Re: Jindřichovice pod Smrkem

Když je člověk postižen fyzikálním vzděláním, tak halt považuje jaderné elektrárny za současného stavu věd a techniky za nejvýhodnější zdroj.
To je spojené nádobí.
Když člověk není postiženm fyzikální vzděláním, může věřit lecčemus a propagovat leccos.
9.3.2006 12:22

Re: Re: Re: Jindřichovice pod Smrkem

Vzdělání zatemňuje obzory?
9.3.2006 12:25

Re: Re: Re: Re: Jindřichovice pod Smrkem

Omezuje schopnost věřit blbostem. Můžete tomu říkat zatemnění obzorů.
Pravda - jen některé vzdělání. "Vzdělanec" v postmoderní filosofii má obzory nezatemněné ničím a zejména ne realitou.
9.3.2006 14:26

Re: Re: Re: Re: Re: Jindřichovice pod Smrkem

Nejsem si vsak jist, nakolik pomaha v ekonomickem rozhodovani. To by fyziku moc v oboru nezustalo.
9.3.2006 12:23

Re: Re: Re: Jindřichovice pod Smrkem

 
Zalezi na kriteriich vyhodnosti.
9.3.2006 12:50

Re: Re: Re: Jindřichovice pod Smrkem

to ano, ale porad se castecne spoleha na to, ze ten odpad se v budoucnu nejak vyresi, a co kdyz se nevyresi ?
9.3.2006 14:37

Re: Re: Re: Re: Jindřichovice pod Smrkem

Zpracování jaderného adpadu z JE je vyřešené. Má to ale "mouchy!" Těmi mouchami je nutné rozumět jednak loby, která má zájem na tom aby se dál těžily fosilní paliva a jednak ta technologie na zpracování paliva z JA je dražší než ukládání toho paliva pod zem. Mimo jiné je tu ještě jeden aspekt, jehož vliv se těžko předvídá. Celý princip je v tom, že jaderné palivo do klasických JE má jistou vlastní schopnost reaktivity. Tato reaktivita postupně klesá a proto je nutné palivo obměňovat, aby reaktor udržel výkon. Technologie na zpracování takového odpadu vychází z myšlenky "bušit" do takového odpadu urychlenými částicemi z cyklotronu. Takový reaktor má hned několik výhod, tou nejvědší je ta že jej lze takřka okamžitě zastavit! Pokud ovšem do radioaktivního odpadu budeme takto bušit, dojde k tomu že se tento odpad začne postupně měnit na prvky jež vedou od uranu směrem k vodíku. Jde tedy o celkem zajímavou škálu materiálů. Když takovýto zbytek paliva, poté co odvede svoji práci, vytáhneme z reaktoru a necháme vyzářit zbytkovou radiaci, získáme velice cennou druhotnou surovinu po jejímž dalším zpracování získáme mnoho vzácných a cenných prvků. Nevyjímaje zlato, platinu a pod. Bude tedy nutné řešit i problém ekonomického dopadu takové technologie. 
9.3.2006 19:34

nechápu, co tím chtěl básník říci

Pár let jsem měl s jadernými palivy něco společného, takže co si pamatuji. Štěpné produkty končí někde u nukleonového čísla 170, takže zlato a platina... nevim, nevim. Bušení cyklotronem? Tím bychom dosáhli účinnosti fotočlánku, na nějž svítíme baterkou. To už radši rozbíjet atom jako alchymista v Pekařově císaři. Doporučuji http://proatom.luksoft.cz/index.php.
9.3.2006 12:27

Re: Re: Jindřichovice pod Smrkem

 
Je to zvlastni, zrovna od Fyziku by clovek cekal podporu technologiim, ktere se o moderni fyziku opiraji. A to jsou dnes spise alternativni zdroje, nez tradicni jaderka (tradicni jadro se uz ani nikomu moc nechce studovat, je to sama plazma, lasery, materialy, nanotechnologie ...).
9.3.2006 12:38

Re: Re: Re: Jindřichovice pod Smrkem

A to jako proč? Pokud byste vzal třeba fotovoltalické články, tak jste zase v materiálech a přeskocích elektronů :) A větrná elektrárna? také nic jednoduchého.
9.3.2006 12:50

Presne tak,

spatne jsem se vyjadril - studenti preferuji studium plazmy, lasery, materialu, nanotechnotlogii & spol. Myslim, ze na klasickou jadernou cast se moc lidi nehrne. Ono koukat cely den na budiky ve veline, nic moc.
 
Omlouvam se za nestastnou formulaci.
9.3.2006 23:23

Re: Jindřichovice pod Smrkem

Obec Jindřichovice vykázala celkovou zadluženost podle rozvahových účtů v roce ve výši 27 mil. Kč, což činí 43 380 Kč na jednoho obyvatele obce. Celorepubliková hodnota zadluženosti na 1 obyvatele zadlužených obcí (bez statutárních měst) činí 4 230 Kč
Zdroj: MF ČR:
9.3.2006 11:58

Cely problem se toci okolo bezpecnosti JE,

pripada Vam, ze JE momentalni konstrukce jsou bezpecne a v zadnem pripade nemohou ohrozit obyvatelstvo ?
9.3.2006 12:04

Konstrukce jsou v pohode a kazdy

 
novy reaktor je na tom zas o trochu lepe. Zvlaste u nove elektrarny bych se konstrukce vubec nebal. Je tu prirozene lidsky faktor, snad nam vsichni operatori neodejdou do politiky, abychom nemuseli najimat odborniky z Bulharska ci Ukrajiny.
9.3.2006 12:06

Re: Konstrukce jsou v pohode a kazdy

a co s odpadem ? Prosim realne, ne teoreticke moznosti.
9.3.2006 12:21

Re: Re: Konstrukce jsou v pohode a kazdy

 
Realne se pouzije jako palivo pro rychle reaktory. Protoze je tato technologie ve vyvoji (i kdyz ve fazi, kdy se stavi prvni kusovky), tak maji vlady politicke reseni --- docasne + trvale uloziste. Mnozstvi problemu lze take snizit pres "reprocessing", ale az ten rychly reaktor bude znamenat kvalitativni zmenu.
 
Alternativni technologie jsou ve fazi vyvoje - a to je take smyslem jejich podpory, na masove nasazeni si budeme muset jeste par desetileti pockat (alespon u nas, treba v UK jsou VE skoro ekonomicke i bez podpor - diky drahe rope a rychlemu vyvoji). A v mezicase muze byt pro CR vyhodne vyuzit JE, protoze je to dobre pro konkurenceschopnost prumyslu a uhli koneckoncu muzeme casem potrebovat na vyrobu vodiku ci sysntetickeho paliva.
9.3.2006 12:06

Re: Cely problem se toci okolo bezpecnosti JE,

Existuje cokoliv, co "..v žádním případě nemůže ohrozit obyvatelstvo.."? Začněme třeba chodníky, silnicemi, zimními stadiony, budovami obecně, chemickými provozy.....
9.3.2006 12:22

Re: Re: Cely problem se toci okolo bezpecnosti JE,

Rozumne prosim ...
9.3.2006 12:47

Re: Re: Re: Cely problem se toci okolo bezpecnosti JE,

Jde o urcity zpusob uvazovani, kdy se pouziva fiktivni cena lidskeho zivota pro porovnani ruznych forem investic pro zvyseni bezpecnosti - rozumnejte, mate omezeny balik penez a chcete jej ucelne vyuzit.
 
Jaderna energetika ma problem v tom, ze je u ni mozna havarie s malou pravdepodobnosti, ale s velkym rozsahem. Jaderny prumysl zareagoval na Cernobyl tak, ze se pasivni bezpecnosti venovala velka pozornost pri vyvoji a tak u novych reaktoru je riziko velkeho problemu velmi nizke. V dnesnim svete mozna pod hladinou pravdepodobnosti utoku teroristu spinavou bombou, ci vyhledove jadernou zbrani.
 
Ruzni lide vnimaji tento typ rizika ruzne, jsou vsak typicky dve extremni skupiny:
 
1. Velmi mala pravdepodobnost  = neni treba se tim zabyvat
2. Velmi velky dopad = dopad by byl nepripustny, nesmime si s tim zahravat
 
Je mozne, ze presunout lidi ze skupiny 2 do skupiny 1 vecnymi argumenty nelze, mozna to lze pouze tim, ze se vystrasi necim horsim a ze se prave o to pan Burket pokousi. Spis nez "nemusime se zabyvat" je pak ta skupina v kategorii "jde o nejlepsi mozne reseni", a myslenky na obrazky Cernobylu potlaci .
  Nevim. Ale pachat to na PSOvi mi to prijde nepatricne.
9.3.2006 13:04

Re: Re: Re: Re: Cely problem se toci okolo bezpecnosti JE,

Takze p.Burkert strasi nedostatkem energie, fajn. diky :-)
9.3.2006 13:54

Re: Re: Re: Re: Re: Cely problem se toci okolo bezpecnosti JE,

Nedostatkem a cenou. Na kazdeho funguje neco trochu jineho.