O. Zuckerová 15.1.2014 20:25

Souhlas s autorem

co se týká katastrofálních důsledků "politických rozhodnutí". Listina lidských práv je samozřejmě muzeální kousek, pochopitelný hlavně v kontextu s poválečnou situací ve světě. Mám ale dojem, že autor zaměňuje "právo" a "nárok".  Nejde o Listinu nároků. Nevím, kde je tam zmínka o právu na bydlení zdarma, vodě bez placení, jídle darem (zdárný náběh představuje jedině ceník kantýny PS). To je, myslím, jen chybný výklad. Člověk má ale právo - i při velmi malém výdělku - najít přístřeší přiměřené ceny, kde se nají, vyspí a umyje. A stát má zajistit, aby města nebyla zaplevelena obřími komplexy luxusních rezidencí s byty po 25 milionech, kam se budou stěhovat jen... ani nechci pomyslet kdo, a přitom lidem zbyly obýváky s tekoucí vodou - u řeky pod mostem. Člověk má mít právo za svůj plat (NE ZA CIZÍ- jak nás pan autor přesvědčuje)  mít k dispozici nějakou síť služeb (obchodů), kde si ZA SVÉ koupí, na co má. "Právo" na internet vypadá jako z Marsu jen potud, pokud si neuvědomíme, že existují země s jeho kontrolou nebo zákazem. A "právo na rekreaci" znamená možnost zaplatit si takovou, jakou člověk potřebuje (např. v cizině, což komunisti zakazovali). To jen k tomu, jak to vidím já. Je-li v textu někde zmínka o tom, že to vše má být zadarmo, ráda si to přečtu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek