Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
19.4.2024 | Svátek má Rostislav
Diskuse k článku
POLITIKA: Watergate na český způsob
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Dan Ohnesorg 3.12.2005 8:32Re: Investigativni Tak at da trestni oznameni sam na sebe. Ale vzhledem ke kompetencim spravni rady se zda byt pravdepodobnejsi, ze on nelhal. |
|
|
ehad 3.12.2005 8:37Re: Re: Investigativni Me slo jen o to, ze napsat clanek, ktery visi jen na tvrzeni JEDNOHO(!) cloveka, je osidne ... |
|
|
Tess 3.12.2005 9:34Re: Re: Re: Investigativni Hlasovani 15:15 se nekkonalo. To snad vi vic lidi nez autor, ne?
A to co prohlasol Ratha a Paroubek v mediich snad taky vi vic lidi nez autor?
Tak jakepak svedectvi jednoho cloveka a jakapak "osidnost" .
|
|
|
ehad 3.12.2005 17:36Tak si to precti jeste jednou. Jak to, ze to vi vic lidi? To prave v clanku neni napsano. Kdo dalsi - krome jiz zmineneho - to vi? |
|
|
ehad 3.12.2005 8:38Re: Re: Investigativni A taky nemusel lhat ... staci to zamlzit ... :-) |
|
|
wer 3.12.2005 0:43Omlouvám se za dvojí komentář. Myslel jsem, že mi to schramstla cenzura, ale nakonec se to z hlubin psa vynořilo. |
|
|
Dan Ohnesorg 3.12.2005 0:52Re: Omlouvám se za dvojí komentář. No cenzura hlavne schramstla druhou pulku clanku, tedy dopis samotny. Zkusim sehnat nekoho, kdo najde redakcniho sotka a vymami mu z pracek zbytek textu. Jednani spravni rady zrejme neni verejne a ziskat zapis chvili potrva, pokud se jej ziskat podari. VZP podle me nepodleha zakonu o poskytovani informaci. |
|
|
wer 3.12.2005 1:15Re: Re: Omlouvám se za dvojí komentář. Zákon o svobodném přístupu k informacím
§ 2 Povinnost poskytovat informace
(1) Povinnými subjekty, které mají podle tohoto zákona povinnost poskytovat informace vztahující se k jejich působnosti, jsou státní orgány a orgány územní samosprávy a veřejné instituce hospodařící s veřejnými prostředky.
VZP do toho podle mne spadá.
|
|
|
Dan Ohnesorg 3.12.2005 1:25Re: Re: Re: Omlouvám se za dvojí komentář. Nu coz, v pondeli pozadam a uvidim s jakym zduvodnenim to Pecenka odmitne vydat. |
|
|
Arrow 3.12.2005 3:17Právo na informace No, když už se Pečenky budete ptát, stálo by možná za to dotaz rozšířit: kdo platí jeho současné podřízené - krajské ředitele Prahy a K.Varů - Čekala a Christopha. Mají řídit krajské pobočky, sedí na Ústředí a řežou větev pod Musílikovou. A ona je snad za to platí?
VZP má portál www.vzp.cz a nikde se nedočtete o organizační struktuře (funkce a jejich vykonavatelé). Na rozdíl od zaměstnaneckých pojišťoven jsou velmi utajení.
|
|
|
Dan Ohnesorg 3.12.2005 8:42Re: Právo na informace Nechci jim sahat do svedomi, VZP mela casto na oblastni reditele smulu, staci vzpomenout treba reditele Prahy-zapad, JUDr. Pokorneho, se kterym jsem mel tu "cest" a oni jsou mozna zdatnymi nastupci. Nicmene Musilkova nikoho neplati. Pojistovna neni soukromy podnik rizeny majitelem. A vnitrni mocenske boje tam jiste probihaji, stejne jako probihaji ve Skodovce nebo treba Siemensu. To nakonec nemusi byt na skodu, protoze to vede k vetsi sebekontrole. Samozrejme pokud to neprobiha zpusobem, ktery by skodil organizaci jako takove. |
|
|
wer 3.12.2005 0:42No ano, zajímavé to je. Přesně vzato, o odvolání ředitelky VZP hlasuje sněmovna. Rada hlasuje pouze o návrhu na odvolání. V tomto smyslu média i Paroubek s Ráthem lhali zcela jistě bez ohledu na dění v radě. Tak jako tak jsou informace o hlasování v radě žádoucí, neměl by být z jednání nějaký zápis? Jinak nechápu, kde je spojitost s Watergate. |
|
|
wer 3.12.2005 0:35No ano, zajímavé to je. Ale přesně vzato, o odválání ředitelky hlasuje PSP. Rada může hlasovat pouze o návrhu na odvolání. V tomto smyslu tedy média i Rath s Paroubkem lhali zcela jistě bez ohledu na to, co se v radě dělo. Tak jako tak jsou upřesňující informace o jednání rady žádoucí, neměl by z toho zasedání být zápis? |
