Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Výběr ministra
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kos 26.12.2011 18:20Neměli by mít především "Ahnung " páni poslanci, aby už jednou jim došlo, že jedno procento z rozpočtu by mělo políbit MK ? |
|
|
P. Rajman 26.12.2011 17:22Modré partajnictví jako rakovina V zásadě nejde o ministry, ale o to, ministři ze strany, která prohrála poslední volby, protlačují do ministerstev stále více nýmandy jejichž jedinou kvalifikací je modrá knížka a to na posty, které ve všech předchozích vlád zastávali občané bez partajní příslušnosti. |
|
|
P. Pavlovský 30.12.2011 2:50Re: Modré partajnictví jako rakovina Co je to "strana, která prohrála poslední volby"? Ta, která v nich dostala nejméně hlasů? To jsou VV. Strana, která skončila v opozici? To jsou KSČM a ČSSD. V zastupitelské demokracii nerozhoduje kdo má nejvíc mandátů, to jsme konečně viděli před rokem v Praze - vítězná TOPka šla do opozice, a to hodně nerada, takže i se svými 27 komun. poslanci krajské volby vlastně - naštěstí jenom dočasně - prohrála. ODS, kterou asi máte na mysli, skončila v parlamentních volbách druhá, ale vzhledem ke svému vyššímu koaličnímu potenciálu (než ČSSD) má premiéra a většinu ve vládě, takže volby vlastně vyhrála. Relativně nejvíc je ale vyhrála TOP 09, protože začínala od nuly. Co vy na to, politologu samouku? |
|
|
O. Kurz 26.12.2011 14:06Jsem rád, že to už konečně někdo napsal Neustálá polemika o tom, že naši ministři nejsou "od fochu", mi už dlouho lezla na nervy. Kdokoli říká, že ministr by měl být odborníkem na danou tématiku, neví o čem mluví. U nás je proponentem této teorie především pan Zeman, s odpuštěním kecal, který v podstatě o ničem nic neví a v tomto směru by si mohl podat ruce s dalším prominentním kecalem, panem Parobkem. Ostatní politici používají toto dogma většinou v případech, že se jedná o členy vlády, zatímco se oni nacházejí v opozici. To, že např. pan John nebyl úspěšným ministrem vnitra nepramenilo z toho, že by se neorientoval v problematice našich hasičů, nýbrž proto, že je neschopný po všech stránkách. Doufám tedy, že tento článek odstrani mýtus o tom, jak je důležité, aby ministr byl odborníkem na svůj resort. |
|
|
J. Řezníček 26.12.2011 13:36Pane autore, je potom třeba, aby byl nějaký ministr ? Nestačí na to jeho úředníci ? Současná praxe, i na Západě, podle toho vypadá. Požadavky na výkon vyšší funkce jsou dávno známé : odborná zdatnost a pevný charakter, do toho patří i odvaha. Vašim kriteriím, na první pohled vypadají rozumně, vyhovuje na př. bývalý hasič Petr Bendl. Ten může být ministrem čehokoliv. Jeho hlavní kvalifikací je oddanost straně. To jsme ale od r. 1989 moc nepokročili, že ? A podle toho to vypadá : máme těžko splatitelný veřejný dluh, korupci a moře naštvaných lidí. |
|
|
R. Tesařík 26.12.2011 14:27Re: Pane autore, nestačí..je to navýsost politická funkce.. to se ale může vysvětlovat nahoru dolů..volání po jakýchsi odbornících, čertví v čem, je silnější. |
|
|
J. Malá 27.12.2011 4:37Re: Pane autore, Nejen odborná zdatnost.A co tak vzdělání v daném oboru? Proto máme nejlepšího ministra financí v Evropě a snad i ve světě se vzděláním chemik? A proto ty finance podle toho vypadají.A co ministři obrany? Všichni- buď nevojáci nebo dokonce šmatlavá bába. No prostě 20let může být u nás ministrem kdejaký hňup, třeba se základním vzděláním, o ničem nemusí nic vědět, ničemu rozumět, hlavně ale sloužit vládnoucí straně. A stejné je to s poslanci, senátory a všemi jejich rádci a poradci. Výsledky známe a na jejich miliardové bezpracné zisky všichni doplácíme. |
|
|
P. Pavlovský 28.12.2011 1:52Re: Pane autore, Bendl (1966) mluví anglicky, německy nebo francouzsky? Nevšiml jsem si! Je to konstruktér obráběcích strojů - VŠ. Vzhledem k věku mohl studivat i něco jiného, kdyby chtěl. VŠST v Liberci není ovšem ničí podřadná. Problémy, které s ním mají voličové, zjevně nesouvisejí s dosaženým vdělánáním. Pouzí úředníci v demokracii nestačí, ti stačí v totalitě nebo v diktatruře. Fašisté, nacisté , komunisti) |
|
D. Polanský 26.12.2011 13:02Jen nevím, kde předtím politici žili, ve vzduchoprázdnu? Když nic neumí a jsou jenom politici. Richard Salzmann, neslavný ředitel Komerční banky, také rád o sobě prohlašoval, že on nic, že on jen politik, když došlo na na lámámí chleba ohledně tunelů. Dokonce se vymlouval, že on v bance, když se podepsal tunel za 8 miliard nebyl, že on vlastně v té době za banku neodpovídal. Asi to byl pro něho detail, nějakých 8 miliard. Kdoví, zda také tak doma hospodaří, milion sem, milion tam. Nezlobte se, něco řídit a tomu nerozumět? Důsledek je prostý: máme 1,5 bilionový dluh. Nemluvě o dluzích měst a obcí. |
|
|
J. Malá 27.12.2011 4:46Re: Jen nevím, kde předtím politici žili, ve vzduchoprázdnu? A co tak tunel Blanka?Bém místo do kriminálu přesídlil za odměnu do sněmovny. Kdyby měli minimálně ministři, ale také např. primátoři hmotnou a trestní odpovědnost za špatná rozhodnutí a zlodějnu tak by se do těch koryt tolik nehrnuli a konečně by tam snad byli také odborníci, ne jen straničtí hochštapleři. |
|
|
L. Soukal 26.12.2011 11:55pravomoc ? Je-li "ministr je především politik", pak nemůže rozhodovat v odborných věcech. Nemůže připojit svůj podpis pod jakékoli odborné rozhodnutí. Ale to se děje. Takže jak to vlastně, podle autora, má být ? |
|
|
O. Kurz 26.12.2011 14:11Re: pravomoc ? Je to jednoduché. Ministr nese za svůj resort plnou zodpovědnot. On je odpovědný za to, že si vybral tým, který se v problematice orientuje a kterému plně důvěřuje. Ono je to totiž tak, že ministr, i kdyby měl o problematice resortu hlubší znalosti, stejně neobsáhne všechno a je nemožné, aby se ve všem vyznal a to, co podepisuje, sám vymyslel. |
|
|
L. Soukal 26.12.2011 17:55Re: pravomoc ? Nemusí sám vymyslet, nemusí sám do detailu propracovat. Musí tomu ale rozumět. Ministr politik je z tohoto pohledu nedochůdče. Má-li mít odpovědnost musí tomu rozumět. Ve Vašem zaměstnání stačí nerozumět a svalovat odpovědnost za výsledek práce na jiíné ? V mém ne. |
|
|
J. Stejskal 26.12.2011 19:52Re: pravomoc ? Mohl byste krátce pohovořit o té "zodpovědnosti"? |
|
|
P. Jansky 26.12.2011 8:28proc zrovna dneska? napekla spatne vanocku? na tu dobrou zenu nikdo netlaci.. ale vase teorie je zajimava.. jezto na politika neni nutna kvalifikace a ministr dle vas ma byt politik pak rikate za na ministra nemusi byt zadna kvalifikace.. ja se zase domnivam ze by kazdy ministr mel mit alespon vyssi divci |
|
|
P. Pavlovský 27.12.2011 17:35Re: proc zrovna dneska? Kvalifikační předpoklady nejenom na jakéhokoli ministra, ale i na premiéra, presidenta, senátora či posloance jsou obecně stále stejné: co nejširší všeobecné vzdělání institucionální nebo "samostudiem", něco cizích jazyků, rozhled po světě, elementární kulturnost. Speciální znalosti: histofrie a politoloogie, protože ve vládšě se rozhoduje ve sboru o všech rezofrtech, nejnom o tom jeho. Znám řadu lidíl, kteří nemají institucionálně nic než základní povinné vzdělání a při tom by mnohé vysokoškolsky graduované (o těch z Plzně a pod. nemluvě) hravě strčili do kapsy. Ne každý dostal v životě šanci strudovat, mnozí před Listopadem ani nesměli. (Sám jsem maturoval na Střední škole pro pracující až ve 23 letech v roce 1967, v letech 1994-2008 jsem byl šéfem Katedry divadelní vědy FFUK, Praha; vím, o čem mluvím.) Jaké vzdělání měl jeden z nejlepších našich politiků XX. stol. A. Švehla (1873-1933)? Konečně i V. Havel studoval 1962-66 dálkově DAMU, nedostudoval. Zato těch čestných doktorátů! Absolutorium VŠ by se nemělo absolutizovat! Vzdělání je samozřejmě u politika podmínkou nutnou, leč zdaleka ne postačující. Daleko důležitější je mravní profil, tedy všeobecně známá politická bezúhonnost. Ta u nás, bohužel, zdaleka není podmínkou pro kandidování na jakoukoli funkci, včetně té nejvyšší, jak jsme zažili! |
|
|
P. Sulc 26.12.2011 4:26Velice dobry clanek, jaky ma byt Zadne emotivni vylevy a rady urazenych cekatelu zlabu. |
|
|
M. Trhlík 26.12.2011 8:06Re: Velice dobry clanek, jaky ma byt Souhlasím s článkem,protože už je nejvyšší čas,aby se politici zamysleli nad tím,koho nominují do funkcí ministrů.Zatím se hledal vždy oddaný straník a stalo se být moderním,že ministr musí být dobrý manažer a na odborné řízení tam má odborníky.Bohužel v řadě případů se ukázalo a nejen na ministerstvu kultury,že jsou navrhování lidé,kteří nejsou schopni vůbec něco řídit.Smutné je to,že jsou i nadále po skončení často velmi neúspěšného působení ve funkci ministrů působí zase v často velmi důležitých oborech jiného řízení.Tím nechci říci,že ministerstvo kultury,bude fungovat okamžitě bez problémů,ale rozhodně těch 100 dnů hájení,budem očekávat,zda se něco začne pozvolna měnit. |
|
|
P. Sulc 26.12.2011 19:14Re: Velice dobry clanek, jaky ma byt V bajecnem Cesku to plati jako v tom vtipu o vrabcich na strome. Kdyz zatleskate, vyleti a zase si sednou. Ale na jinou vetev. |
|
|
J. Malá 27.12.2011 4:57Re: Velice dobry clanek, jaky ma byt Nebuďte naivní. Učitelka ZŠ, která dosud organizovala jen trnkobraní ve Vizovicích ! Myslíte, že bude schopná napravit , co napáchal Besser a současně se orientovat a řídit všechna odvětví kuiltury ?Myslíte, že se o to aspoň pokusí?To je ta stranická politika, kde se nehledá nejlepší, ale věrný.Kamarádům se rozdávají funkce. |
