26.10.2021 | Svátek má Erik


Diskuse k článku

POLITIKA: Volební průzkumy

Takřka se zdá, že pod povrchem politické scény vládne tichá panika. Překvapivě, zato velmi pravděpodobně je reakcí na průzkumy veřejného mínění. Ty vytrvale opakují, že volby suverénně, se ziskem přes 30 procent získá ANO Andreje Babiše a ostatní strany budou rády, když se dostanou přes 10 procent.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
A. Alda 24.7.2017 15:03

Rozumní lidé nebudou volit nikoho,

kdo už v padlamentu sedí. Oni nám totiž každým dnem svými zákony připravují peklo na zemi. A je úplně jedno, zda jde o lidovce, ódéessáky, socany, anonisty... je to všechno odporná pakáž.

Rozumní lidé budou volit takto: pravičáci budou volit Svobodné, levičáci budou volit Komunisty a my středoví a nerozhodnutí budeme volit Realisty.

Jenomže kolik je v populaci rozumných lidí?

Zase to projedeme.

J. Jurax 24.7.2017 22:36

Re: Rozumní lidé nebudou volit nikoho,

No dobře.

Jenže protože rozumných je v populaci málo - jistě budete s tímto výrokem souhlasit - hlasy pro Svobodné a Realisty zmizí v žumpě. Protože tyhle strany na triumfální příchod do sněmovny fakt nevypadají.

No a rozumní lidé a zároveň levičáci je protimluv.

Soudíte mimochodem, že rozumný člověk může volit komunisty? Pozoruhodné; po mém soudu arciť nemůže, tím by přestal být rozumný. A konečně komančové to stejně nepotřebují, svých takových kolem deseti procent mají jistých.

J. Karlík 24.7.2017 9:15

Poslední odstavec

přesně vyjadřuje problém české kotliny. Nutnost vítězné strany dohodnout povolební guláš. Protože získat přes 50% je utopie. Jediným řešením je změna volebního systému, alespoň jeho kombinace s většinovým. Vítěz bere vše, včetně odpovědnosti za vše. Už slyším ten řev o konci demokracie v Čechách. Protože malé korytko je také korytko.

A. Reček 24.7.2017 9:54

Re: Poslední odstavec

Většinový volební systém je značně nevýhodný pro značnou část voličů. Ve svém výsledku dokáže znehodnotit i tři čtvrtiny odevzdaných hlasů a praxe to dokazuje. Častokrát se stává, že vítěz ve volebním obvodu získá 25% hlasů a samozřejmě zbylých 75% hlasů daných jeho protikandidátům propadne. V poměrném volebním systému uplatňovaném u nás k tomu nedojde a je to spravedlivější. Máme danou hranici pro vstup do parlamentu ziskem potřebných 5% hlasů. A u nás proto obvykle propadne jen 10-12% hlasů, tedy nic moc. Navíc nedochází k deformaci přání lidí volit jim sympatickou stranu. V Británii ve volbách r.2010 např. Demokratičtí unionisti dostali 0,6% hlasů a obdrželi 8 mandátů, kdežto Zelení získali 1% hlasů a obdželi jen jeden mandát. Severoirská Sinn Fein získala jen 0,5% hlasů a mandáty získala 4 !! Je to spravedlivé??

M. Prokop 24.7.2017 13:29

Re: Poslední odstavec

Co to je, "znehodnotit"? Podle vás mají vyhrát všichni?

Současný stav je takový, že prakticky nevím, kdo je MŮJ poslanec. Ještě tak můj senátor, ale ten má zase prd pravomoci.

Těch vašich 75% sice nemá v Parlamentu toho, koho by tam nejraději viděli, ale mají tam konkrétního člověka, který vyhovoval nejvíce lidem a kterému mohou klást své požadavky.

K vašemu dotazu: Ano je to spravedlivé. V rámci možností.

J. Pospíšil 24.7.2017 14:25

Re: Poslední odstavec

Ano, je to tak.

Nevím, jak snášíte situaci, že většina běžců olympijského maratonu, reprezentujících miliardy obyvatel světa, není zastoupena vůbec nikým na stupni vítězů toho běhu?

To musí být pro člověka uvažujícího vaším způsobem značně trýznivé.

Volby se pořádají, aby společnost měla akceschopnou vládu. Poměrné zastoupení akceschopnost vlády úspěšně maří, zejména v předvolební situaci, kdy se z koaličních partnerů stávají soupeři. A vzhledem k tomu, že strany na volby myslí čím dál sofistikovaněji, připravují se na dnes už od okamžiku volby předcházející, jsou koaliční vlády čím dál méně schopné jakékoli smyslupné spolupráce vlastně po celou dobu své vlády. Přispívá k tomu i myšlenka poměrného zastoupení, kdy poražení čím dál méně uznávají myšlenku, že vítěz zastupuje celou společnost, trvají na svém poměrném vlivu a proti vládě od počátku vystupují s tím, že to není jejich vláda, že není možné, že jejich hlas ve volbách propadl a že mají právo určovat, stejně jako vítězové volby, co se má dělat a to hned, podle nich. A protože ve společnosti je na jednu věc obvykle více jak dva názory, tak myšlenka na uplatnění více, někdy protichůdných názorů naráz, činí vlastně z myšlenky voleb absurditu. A skutečně, vlády se pokoušejí o socialistický kapitalismu, regulovaný volný obchod, kvotované neomezené dovozy a vývozy, volnou soutěž dotovaných s nedotovanými, stejná práva všech na ulicích s modrými zonami atd.

F. Hereit 24.7.2017 17:49

Re: Poslední odstavec

Je opravdu 10-12% propadu hlasů tak málo, když to může rozhodnout o vítězství těch, proti kterým chci hlasovat? Kvórum je vynález, který jenom usnadňuje partajím jejich politikaření. Ona ústava by snesla i pár úprav ve prospěch demokracie. Co třeba, - kvórum tvoří jeden (už nedělitelný) poslanec, tedy 0,5% voličů (žvanění v parlamentu jde omezovat i jinak). Nebo - místo dodatečného přerozdělování mandátů snižujme úměrně o jejich počet celkový počet poslanců.

Ostatně ten Zemanúv nápad s povinnou volební účastí by dostal smysl, kdyby v obálce byly navíc dva lístky, bílý, třeba s možností napsat proč mi žádná kandidátka nevyhovuje a černý znamenající, že povinnost volit považuji jen za útok na svou osobní svobodu. Mělo by to nevýhodu v tom, že se by se pak dalo snadno rozeznat kolik voličů si nevybralo nic z odlišného přesvědčení a kolik z lenosti jít k volbám (a hejna politologů by přišla o hutné povolební téma).

Myslím, že diskuse o revizi posvátné ústavy by nám mohla přinést hodně zábavy.

J. Jurax 24.7.2017 22:52

Re: Poslední odstavec

No jo, u nás i ten poměrný systém díky nestejné lidnatosti krajů není zcela košer.

A navíc produkuje nestabilní, kompromisní koalice umožňující beztrestně se vykašlat na předvolební sliby (my bychom ano, ale koaliční partneři to sabotují), vydírání koaličních partnerů trpaslíky a jejich neúměrná váha, protože bez nich to nejde. A navíc obrovské množství energie v koalicích se spotřebovává na vzájemné třenice a mydlení schodů. A hlavně - v případě průseru my nic, to koaliční partneři - odpovědnost je kolektivní, takže nikdo za nic nemůže.

A největší vada - volíme kandidátky, ne lidi, které bychom chtěli. Kroužkování to neřeší - sekretariáty si už pohlídají, aby na volitelných místech byli zasloužilí straníci se zaručeným ziskem koryt, i když prohrají.

Systém vítěz bere vše by měl něco do sebe - kdo vládne, má i odpovědnost. A o příštích volbách se mu to spočítá.

A většinově volený poslanec má konkrétní obvod, který jej do sněmovny poslal - a který by jej, pokud by byl moc zhůvěřilý, mohl i odvolat - jistě by se tohle dalo zavést. A při dvoukolové volbě by ve druhém kole musel dostat nadpoloviční většinu odevzdaných hlasů, takže zas tolik by to vůli lidu nekřivilo.

M. Prokop 24.7.2017 13:26

Re: Poslední odstavec

Ano.

F. Navrátil 24.7.2017 8:29

Babišova lžička medu

Pokud Babiš vyhraje volby dostatečně přesvědčivě, nemusí mít, na rozdíl od autora článku, obavy z nedostatku spojenců. Všechny strany, které se dnes zaklínají, že s ANO nebudou spolupracovat, vyšlou ještě v noci své lídry na jednání s vítězem voleb. Budou kolem něj bzučet jako vosy kolem lžičky medu. Ostatně Babiš může sestavit menšinovou vládu s neformální podporou okamurovců a komunistů a pak projednávat a přijímat zákony s podporou stran případ od případu.

J. Jurax 24.7.2017 22:58

Re: Babišova lžička medu

" ... s neformální podporou okamurovců a komunistů ..."

No nazdar, to by dopadlo - vydírající komančové a pošuk Okamura ... to si snad ani Babiš nezaslouží, jakkoliv mu nefandím. A mimochodem - tohle by ho v dalších volbách deklasovalo.

A. Novák 24.7.2017 6:56

představa "duhové" koalice

- všichni proti Babišovi - je docela šílená. to snad bude lepší nechat Babiše jedno volební období vládnout...a to nepatřím rozhodně mezi jeho fanoušky.