17.4.2021 | Svátek má Rudolf


Diskuse k článku

POLITIKA: Velká výzva hnutí Duha?

Takový to byl krásný den. Slunce svítí, přispal jsem si, dobře naladěn se vydal do práce... A pak narazil na propagační plakát Melounů (navrch zelení, uvnitř rudí), kde se "Nečas roku 2030" omlouvá, že "nesnížil závislost na ropě".

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Výpis zvoleného vlákna.
Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Šejna 16.2.2012 12:07

Autor napsal agitku

O co lepší je tento extrémistický autor, než militantní ekologové. Stejně jako oni lže a přehání. Asi zapomněl, že ti "hnusní ekologové" dokázali v minulosti prosadit zákaz freonů, zavedení katalyzátorů, odsíření elektráren, budování čističek odpadních vod apod.

Nic není černobílé. A tak zatímco boj ekologů proti CO2 považuji za hovadinu, tak jejich boj za omezení spotřeby ropy je správný a já ho budu podporovat. Ropa je totiž strategická surovina. Pokud ji nahradíme jinou energií (elektřinou), přestaneme být závislí na zločinných arabských režimech. Tohle není o ekologii. To je o vnitřní bezpečnosti naší země.

M. Prokop 16.2.2012 12:36

Re: Autor napsal agitku

Tento "extrémistický" autor mi nic nenutí. Ta zelená pakáž zato zdražuje enegie, nutí jezdit okreskou místo dálnice a provozuje zelený rackettering. Žárovky, OZE, srračky do paliv .......

Jděte do prde|e i s těmi melouny.

P. Rada 16.2.2012 12:55

Re: Autor napsal agitku

Pan Prokop vi kdo je "pakáž" a zdražuje energie - a přidrzle to navíc konkretizuje jen "zelenou pakáží". S hlediska řady vyhynulých druhů ale pakáží asi jsme. Z hlediska vzpomínek na výsledky naší vnitrodruhové agresivity rovněž. Pan Prokop má výrazivo přisprostlé ale myšlení zřejmě přitroublé - postavené asi na ideálu neomezených možností. Alternativy neuvádí. Zřejmě mu uniklo, že planeta má už 7 miliard lidí a ti rozvojoví se přitom chtějí mít jak on, přičemž zdrojů na kterých je ten blahobyt postaven ubývá. Všichni půjdem do "pr...." pokud budem dál žít v iluzi o naší nadřazenosti, neomezených možnostech a přitom biologicky vývojově zůstanem tam kde se před 100tis lety zrodila expanze druhu Homo S.S. Tedy u pojetí egoistického a agresivního dobývání bohatství světa s pozitě těch co právě prozřeli k vyššímu vědomí - tedy také schopnosti strategicky uvažovat ale často už bez sebereflexe.

M. Prokop 16.2.2012 13:10

Re: Autor napsal agitku

Pan Prokop prostě nerad samozvané spasitele, mastící si kapsu na šíření apokalyptických vizí.

Že je ta pakáž nejen rudá, černá, hnědá, ale i zelená, to je holt "vydobytek" moderní doby.

P. Rada 16.2.2012 13:19

Re: Autor napsal agitku

Právě ale pan Prokop se sám staví do role spasitele, když tvrdí, že náhrada za předcházející bude zas jen lepší. To, že to dělá zároven s nálepkováním jiných přídomky "pakáž" nic nemění na faktu, že sám neví co s problémem.

R. Langer 16.2.2012 13:27

Re: Autor napsal agitku

A koho chce pan Prokop spasit?

P. Rada 16.2.2012 13:53

Re: Autor napsal agitku

Chce spasit svět přes stále rostoucí ekonomiku. To vypadá pěkně - jen kdyby to tak bylo možné. Napsal to sám jednoznačněji jinde: ...."Pro ekonomiku stačí růst. Kdyby růst nebyl...... po savaně".

Já proti tomu mám tu námitku, že nejsou zohledněny limity růstu, není specifikováno zda extenzivní či intenzivní atd. Právě v tom mají "zelení" rozumu více. Snaží se totiž dívat na delší období a respektují limity růstu - hledají proto alespon obnovitelné zdoje...

M. Prokop 16.2.2012 14:46

Re: Autor napsal agitku

Já nechci spasit svět, to ponechávám jurodivým všech barev. Já konstatuji skutečnosti. Jedna z nich je, že růst Růstu je přiblblé úsloví člověka, který  chrlil absurdity kudy chodil či jezdil vozidlem ne zrovna úsporným. Nicméně že růst probíhá na Zemi od počátku života na na ní.

Limity onoho růstu není možné zodpovědně a pro všechny určit ani společensky ani přírodovědně. Takže nic proti zelenému "rozumu", pokud si ho ponechají jako vodítko pro své konání v jejich limitech. I ty obnovitelné zdroje ať si využívají zcela dle svého gusta. Ale ať se to nepokouší předepisovat mně.To už zkoušeli ( s podobným výsledkem) ti rudí i navrch.

R. Tesařík 16.2.2012 15:24

Re: Autor napsal agitku

poslechněte, nejste vy , Kapku, blbej?

V. Kusý 16.2.2012 18:09

Re: Autor napsal agitku

Není, na to máte copyright Vy.

P. Rada 16.2.2012 19:38

Re: Autor napsal agitku

Opravdu nejsem "Kapek" :-)

M. Prokop 16.2.2012 22:08

Re: Autor napsal agitku

Kapek možná ne, ale to druhé slovo ......

P. Čížek 16.2.2012 20:56

Pane Rado, my všichni víme kdo je ta pakáž a kvůli čemu

ale s tím teď už nic nenaděláme, jenom vás už víckrát nebudeme volit.

R. Langer 16.2.2012 13:26

Re: Autor napsal agitku

Jo, stejně jako dokázali prosadit plošný zákaz používání DDT na celé zemi a způsobili tak několikamiliónovou genocidu africké populace malárií. To je také dobré si připomenout, pane Šejno. Nicméně vzhledem programu zelených to možná také brali jako dvojnásobný úspěch - zákaz DDT a snižování zalidnění Země.

P. Rada 16.2.2012 13:41

Re: Autor napsal agitku

Pane Langer třeba se s postupem oteplení dočkáme, že ji i k nám něco nárazově zavleče a pak se možná dovíte zdali za tím je nedostatek DDT ve Vašem organismu či v okolních tůnkách.

Tu vlastní malárii přeci nezpůsobuje DDT ale biologická vlastnost organismů a fakt, že se dřív proti komárům neumělo jinak zasahovat je jiný problém.

Nevím navíc ani o tom, že by tento zákaz měli v programu zelení. Ten vyšel s poznatků a v době kdy ještě takové strany skoro neexistovaly. http://cs.wikipedia.org/wiki/DDT

V. Novák 16.2.2012 16:36

Toho blbce hrajete nebo není potřeba hrát?

DDT je spolehlivý a bezpečný prostředek pro likvidaci hmyzu, tedy pro přerušení životního cyklu plasmodií, způsobujících malárii. Není to antibiotikum ani lék, který bychom potřebovali mít v těle.

DDT je spolehlivý a bezpečný i při "africké" aplikaci - tedy rozhazování rukama nebo pomocí ručních rozmetačů. Neexistuje (nebo v době zákazu neeistoval) žádný tak účinný a přitom pro člověka nejedovatý prostředek. Jeho zákaz způsobil v zemích 3. světa, zejména v Africe, větší holokaust, než se Eichmannovi vůbec zdálo.

U nás použijeme jiné látky, i takové, které by při popsaném způsobu spolehlivě zabily aplikátora i okolí. Tady to jde - v Africe ne.

Ta hysterka s Tichým jarem je větší masový i hromadný vrah, než všichni od Čingischána po Pol Pota dohromady.

P. Rada 16.2.2012 19:56

Re: Toho blbce hrajete nebo není potřeba hrát?

Máte možná kousek pravdy. Odborník na jedovatost... toho či onoho tolik nejsem - držím se údajů ve  wiki a dalším - viz odkaz. Že by to ale v afrických zemích vedlo k poklesu lidnatosti jsem si nevšiml. Toto se naopak hordám Vámi zmíněných hromadných vrahounů dařilo.

Zato jsem si ale všiml, že Česko je rovněž "odhmyzeno" a může za to nejen DDT ale podobný plošný přístup.. Důsledek je úbytek i obyčejných vrabců, sýkorek.... To DDT mimo jiné totiž hubí co vím prakticky veškerý hmyz - tedy i ten užitečný a také o to jde.

Sám tedy stojíte na pozici jakéhosi "Čingischána a po Pol Pota dohromady" - tedy na úrovni onoho hmyzu doporučujete likvidovat bezhlavě. Demokracie... totiž platí jen pro náš druh - že?.

J. Kadeřábek 16.2.2012 14:59

Re: Autor napsal agitku

Jestlipak víte pane Švejna, že letos Rakousko a Japonsko vyrábělo elektřinu spalováním ropných produktů. Rakousko proto, že Rusku došel dech a omezili dodávky plynu o 30%. Japonsko proto, že po pravidelných odstávkách JE se nenašel žádný místní politik, který by se podepsal pod souhlasem ke spuštění. Ropa je strategická surovina a pokud militantní ekologové vyhrotí situaci tak jak se jim to daří dopadne to i takto. M.j. ve svatém boji za snížení CO2 by stačilo neuvést do provozu uhelné elektrárny, které se v Německu právě staví.

M. Šejna 16.2.2012 15:24

pane Kadeřábku

probouráváte se do otevřených dveří. Vždyť já píšu o ropě to samé co Vy. Stejně tak považuji boj proti CO2 za blbost. Tak co jste mi vlastně chtěl napsat?

Připomínáte mi člověka, kterému řeknu, že nebe je modré, a on se mě zeptá, jestlipak vím, že nebe je modré.

M. Prokop 16.2.2012 16:43

Re: pane Kadeřábku

"A tak zatímco boj ekologů proti CO2 považuji za hovadinu, tak jejich boj za omezení spotřeby ropy je správný a já ho budu podporovat. "

Nepíšte to samé, nýbrž podporujete boj pomatenců.

P. Rada 16.2.2012 19:34

Re: pane Kadeřábku

A nemají to naopak pomotané jak pan Prokop tak i autor? Vždyt CO2 sice při provozu motorových vozidel vzniká, jeho míra klima sice ovlivnuje a já jsem také pro mírný nárůst jeho koncentrace. Tady u té zminované akce Duhy jde ale o snížení závislosti na dovážených pohoných hmotách. Tedy o efekt větší soběstačnosti a to je snad dobře - ne?.

 

M. Prokop 16.2.2012 22:10

Re: pane Kadeřábku

Ne. Protože metoda je pochybná, ač cíl relativně správný.

J. Václavíková 16.2.2012 19:46

Re: pane Kadeřábku

Vy máte nasazeny ideologické brýle, takže už neumíte rozlišovat fakta. Jste naprosto stejný, jako ti, co je tak vehementně kritizujete, jen jste zrcadlově obrácen.

O. Mayer 16.2.2012 15:44

trošku mícháte pojmy...

jak už vyplývá z názvu , ekologové jsou vědci a jejich zásluhy na kroky, co o nich píšete nleze popřít. Hnutí Duha jsou ekologisti, čili političtí aktivisté a podle mého nejhlubšího názoru by před pár desítkami let by titíž lidé stejně zaujatě (jako dnes proti CO2) bojovali za beztřídní společnost či očistu rasy. Zatím nejviditelnějším výsledkem boje proti CO2 je destrukce krajiny rozsáhlých ploch krajiny (v Nměnecku větrníky, u nás solárem), vykácení nezanedbatelné části posledních zbytků lesa a po Fukušimě i zvýšení závislosti na fosilních palivech. Jediné, co nás může do budoucna spasit, jsou technologie, ale abychom je někdy měli, musí být prachy na jejich vývoj. Ekologisté sice spolu s předchozími -isty zastávají společný názor že měsťáka je možno mačkat donekonečna (takže kde je problem), nicméně přesně ty prachy co jsme narvali soláru, větrníků a dalších vymožeností nám k vývoji těchto technologií už velmi brzy budou scházet.        

V. Novák 16.2.2012 16:26

Jenže DUHA přesně toto nedělá.

Vykládají, jak by mohli dnešní politici snížit cenu energií - a zřejmě z nějakého zločinného důvodu to neudělají. Je to lež. Cena energií jen poroste, bez ohledu na politiky. Při použití DUHAtých nesmyslů poroste víc, než je nutno.

Omezení spotřeby ropy zajistí růst její ceny v důsledku snižování dostupnosti. K tomu není třeba DUHAtců a jejich boje. Nepoučili jsme se dostatečně na nuceném přidávání etanolu do benzínu? Nám to jenom zdražuje ježdění, to vzal čert - ale v zemích třetího světa to bere lidem potravu! Lidem, kteří jí věru nemají dost. Pravda, od tohoto nesmyslu se už nedávní propagátoři distancují - kdepak oni, oni že by něco takového - to ten zlý byznys!

Přechod na elektřinu zajistí jedině to, že bude dostupná a spolehlivě dostupná. Můžete mi popsat nějakou z DUHAtci propagovaných technologií, která to zaručí? Já žádnou nevidím. Pravda, už se distancují i od zákonů na podporu FV nebo VěE, ba i od spoluspalování biomasy. Bioplyn přijde na řadu po prvním velkém maléru.

Elektřinu můžeme spolehlivě vyrábět v potřebných množstvích a potřebné kvalitě (stabilita příkonu, frekvence, napětí) jen v JE, ne v OZE. Jak to, že DUHAtci právě JE proklínají kde mohou?

Pokud mají někdy v něčem pravdu, tak jen náhodou. A omylem.

P. Rada 16.2.2012 22:10

Re: Jenže DUHA přesně toto nedělá?

Pane Novák předně nejsem členem hnutí Duha ale zkusím odpovědět proč za nimi v tomto stojím a co by se třeba pro snížení závislosti na ropě dalo udělat  - a to reálně a nikoli "omylem". Předně to souvisí s podporou typu infrastruktury daném vládou přidělovanými prostředky - tedy veřejnými prostředky rozdělovanými státem. Pokud se tedy investuje do dopravy a tam příslušní přidělí víc do silničních sítí a města rovněž víc do silnic než do železnice či tramvajivé dopravy, cyklostesek atd - pak se tím ovlivnuje další spotřeba. Doprava kamionů po železnici je zelené téma doslova letité. Dnes např víme, že ropa podstatně zdraží už za pár desetiletí, náhradu nemáme ale budujeme silnice jako by nás čekal boom automobilismu.

S tou JE jste vedle v podstatné okolnosti a tou je rostoucí cena JE všude ve světě. Každá JE je dnes unikátem, technologie už proto rapidně podražují suroviny rovněž, Odkaz na Bursíkův pohled jsem už dnes dával a ten je blízký Duze. Studená válka kdy se reaktory hodily jako součást vojenských programů zkončila a také proto je dnes tato technologie těžby enerií jednou z investičně nejnáročnějších. Viz tabulky ERoEI http://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

U JE zůstává i problém nedořešení palivového cyklu které si vynucuje ukládat odpad až na stovky tisíc let i fakt, že pokud by se JE měli rozjet hromadně tak pro ty stávající typy není na planetě paliva víc jak na cca 100let. Modernnizace technologie na tzv 4 generaci se zatím nikomu u licesované elektrárny nezdařila a technologie úpravy pro zkrácení doby ukládání jsou na tom podobně.

Nejde tedy o proklínání ale o neznalosti pozadí, neochotě věcně diskutovat o tom proč někdo s něčím souhlasí či proč je proti. Pokud jde o to kdo koho proklíná či je na někoho oponujícího až vulgární - račte si pročíst třeba místní příspěvky a najít adekvátní svému tvrzení.

A. Richter 17.2.2012 0:13

Re: Jenže DUHA přesně toto nedělá?

Ale pane Rada, že by ani hnutí DUHA takového génia nechtělo?  8-(