18.1.2022 | Svátek má Vladislav


Diskuse k článku

POLITIKA: Věčné téma - důchodová reforma

O důchodové reformě se v české kotlině mluví už od revoluce. Nápadů, jak zreformovat důchodový systém, jsou spousty. Někdo preferuje současný model s parametrickými úpravami, jiný zas tvrdí, že důchodové pojištění by mělo být zcela soukromé bez státního vměšování.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
I. Patta 1.4.2017 0:21

Problémy důchodového systému jsou vyvolány

nedostatkem dětí v populaci a tím nedostatkem plátců při časovém posunu o jednu generaci. V článku oslavované spoření do penzijních fondů bank je nesmyslné, protože neřeší skutečný problém státem garantovaného důchodového systému a tím je demografický problém. Řešení je snadné. Stačí si položit dvě otázky a správně na ně odpovědět. Otázka první: Spoříme si odvodem sociálního pojištění na svůj důchod? ANO nebo NE? Otázka druhá: Kdo více investuje do státního důchodového systému? Bezdětní, nebo pracující rodiče vychovávající děti - budoucí plátce sociálního pojištění?

P. Bolec 31.3.2017 17:16

No, ono je to složitější.

Každý to zde posuzuje podle svého pohledu. Netvrdím, že jsou to nepravdy, ale chybí tomu reálný celkový pohled. Je pravda, že současný systém je postaven na solidaritě. Co ale s těmi, co nedosahují na příjem průměrného příjmu ? A to jich je více jak 70 %. Jak řešit důchod nemalého počtu živnostníků, jejichž odvody do systému byly podstatně nižší než u zaměstnanců. Je evidováno na milion živnostníků. Všichni vyjmenovaní se octnou v důchodu s minimálním příjmem a v případě zrušení solidárního systému se ocitnou v chudobě. Ne každý s nízkým příjmem si mohou odkládat takovou sumu, která jim zajistí solidní život ve stáří. Proto se s reformami otálí, poněvadž se politické strany bojí o své umístění při volbách. K tomu je třeba celkový konsensus. Bez kompromisu to ale možné nebude.

P. Vaňura 31.3.2017 17:25

Především, v tomto státě se nenajde pomatenec, který

by věřil tomu, že pokud bude 40 let platit do nějakého soukromého fondu, po 40 letech ještě své peníze někdy uvidí!!!

P. Bolec 31.3.2017 17:42

Re: Především, v tomto státě se nenajde pomatenec, který

Nazývat to reformou, byla velká troufalost.

M. Prokop 31.3.2017 21:58

Re: Především, v tomto státě se nenajde pomatenec, který

A pokud bude platit státu, tak na tom bude lépe?

Š. Hašek 31.3.2017 20:15

Re: No, ono je to složitější.

Pane Bolče, obecně.

Argumentujete solidaritou ........ skoro by potom ale ten seznam byl na stránku.

Nesouhlasím. Vždy pomohu (finančně z daně): válečným vdovám, sirotkům a vynikajícím chudým studentům, ..... jsou zde ještě ........ ti staří, co nemohou, bez dětí, taky klidně. Ale mnohdy by mohlo raději dojít k exekuci jejich dětí, co na ně zapomněly a předhodily je Marksové do nějakého důchoďáku. Zkráceno.

Proč jen se mě ten táta vobčas ptal: Co myslíš, vydělal sis dnes aspoň na slanou vodu? On se vyučil za Masaryka a našemu miloučkému Dluhoslavovi by snad ani nepodal ruku. Toť vše. Nejsem pokrytecký socialista.

I. Patta 1.4.2017 0:27

Re: No, ono je to složitější.

Pro ekonomy je řešení jednoduché - spořte si na důchod do penzijních fondů. Od spořílků budeme vybírat 35 let poplatky za správu fondů a ponecháme jim drobné na koupi kapesníku. Budou jej potřebovat při pohledu na výsledek celoživotního spoření.

J. Řezníček 31.3.2017 11:08

Pohádkový příběh o důchodu

Princ a jeho družina zabloudili v hlubokém lese a před setměním přišli k chudému sídlu uhlíře a jeho rodiny. Princ se zeptal uhlíře, kolik vydělává ? Uhlíř odvětil : 3 penízky.

Princ se podivil a zeptal se, jak z toho může uživit rodinu ?

Uhlíř mu řekl, že rodinu živí jen z jednoho penízku. Druhým penízkem vrací dluh rodičům a třetí penízek půjčuje dětem.

V dnešní moderní době je nejlepší ze špatných řešení průběžný systém. Různé důchodové fondy politici více nebo méně, dříve či později rozkradou. Ale je to dobré téma pro politiky, kteří občanům naslibují, že to vyřeší.

V. Kotas 31.3.2017 12:25

Re: Pohádkový příběh o důchodu

Naslibují a potom ( možná už přitom )z těch fondů královsky žijí.

J. Jurax 31.3.2017 14:14

Re: Pohádkový příběh o důchodu

No jo, pohádka.

Z rodičů uhlíře a jeho manželky dostávali každý čtvrt penízku, pakliže dosud žili. A děti - podle toho, kolik jich uhlíř měl.

Zjevně bylo výhodné pro uhlíře mít hodně dětí (pro ty děti dělící se o jediný penízek už tak ne)- takhle do funguje v nerozvinutých společnostech.

V rozvinutých společnostech - k níž dlužno počítat i tu naši - to funguje opačně. Počet vychovaných dětí je na škodu, na důchodu to nepoznáte, nebo poznáte tak, že z důvodu péče o děti jeden pracoval míň let a případně nedosáhnuv takové kariéry kvůli péči o děti míň vydělával, takže má důchod menší - platí hlavně pro ženy. Ještě že jsou důchody u nás tak mohutně nezásluhové a rovnostářské, takže zas až tolik z tohoto titulu netratí. A děti Vám moc nepřilepší - musí povinně platit důchody i těm, kdož děti neměli a tudíž jim moc nezbude.

Naopak neobtěžujete-li se výchovou dětí, ušetříte tím nezanedbatelný peníz a můžete jít po kariéře a vyšších výdělcích. Z ušetřeného - pokud jste to nerozházeli - si v důchodu hezky přilepšíte a starobní důchod Vám budou (případně vyšší kvůli té kariéře) platit děti těch, kdož je měli a vychovali. Což ovšem bude fungovat jen tak dlouho, dokud si tuhle vychcánkovskou strategii neosvojí moc lidí, co děti fyzicky mít mohli, ale nemají.

P. Vaňura 31.3.2017 17:31

Skutečně existují kreténi, jako jistá Merkel, kteří zůstanou

DOBROVOLNĚ bezdětní. Ony totiž ty děti o své staré rodiče pečují do určité míry už svou existencí. Důchodce s počínající demencí nejspíš naletí nějakému podvodníkovi nebo třeba podlehne brutálnímu jedinci. Kdo nemá zastání, je na tom špatně, vidím to kolem sebe!

V. Halašta 31.3.2017 10:11

Neprodejný produkt?

Ano, ODS se pokusila o první krok k reformě. Šel obdobným směrem a byl jen zlomkem Chilské reformy a i tak nedostal díky tehdejší opozici šanci. Ne proto, že šel málo tím směrem ale že vůbec šel tím směrem. Jak může pak autor mluvit o "neprodejném produktu" a rovnou předkládat k zamyšlení Chilskou reformu?

Ono totiž nejsou důležité parametry reformy (směr k nějakým osobním ůčtům je asi jediný možný), důležitý je způsob nalezení společného postoje politických sil.

Š. Hašek 31.3.2017 10:42

Re: Neprodejný produkt?

V tom jest grunt. Přesně jste připomněl.

Jaká bude míra mezi "osobním životním účtem", začneme zatím jen u důchodu, další stejně přijde, až dojdou barvy v tiskárnách cenin, a "dorovnáváním od souseda". Když ten soused potom přidává lenochovi. A ještě ten transfer živí celé městečko kanceláří .......

Ostatně - základním prvkem sockomunismu jest velice "mlhavé" účetnictví. Oni tomu ale říkají solidarita/stejné žaludky/rovnost tříd/rovnost lidu, .............

Samozřejmě neplatí pro ty u kormidla!!

J. Jurax 31.3.2017 14:29

Re: Neprodejný produkt?

K prvnímu odstavci - on ten krok byl nesporně správným směrem, ale tak pronikavě blbě realizovaný, že to až hraničilo se sabotáží jeho tvůrců.

Navíc byl polovičatý, vlastně ne moc účinný, neboť zásluhovost penzí vlastně nezvýšil a kletbu přemrštěné solidarity a rovnosti nezlomil - uznávám ovšem, že za dané situace našich sflikovaných koalic, v nichž ti slabší přičinlivě mydlí schody tomu silnějšímu, jež nese fakticky a hlavně mediálně (skoro) celou odpovědnost, to bylo maximum možného.

A samozřejmě byla hrubě podceněna PR - proti jekotu levičáckých demagogů neměla reforma šanci.

A společný postup politických sil je v tomto punktu chiméra. Hlas rozumu bude vždy převálcován - rozumných je málo a levicová demagogie chytlavá. Rovnostářské důchody s masivním přerozdělováním vyhovují mase, v jejíž prospěch se přerozděluje.

On si totiž málokdo umí spočítat, kolik za svou pracovní kariéru na důchodový účet odvedl, eliminovat vlivy inflace etc. a pak si určit, kolik má hypoteticky ušetřeno a na jak dlouho a na jakou výši penze by mu to vydrželo.

Š. Hašek 31.3.2017 15:51

Re: Neprodejný produkt?

Samozřejmě.

Společný postup (zde zásadní - penze, závěr života) jest chiméra.

Socialisté by si bez dnes již kolosálního přerozdělování ani neškrtli.

I. Patta 1.4.2017 0:34

Re: Neprodejný produkt?

Nejde o politický koncensus mezi politickými stranami. Jde o řešení samotné, které v případě penzijních fondů bank není skutečným řešením. Není, protože neobsahuje řešení demografického problému.

Š. Hašek 31.3.2017 9:38

Reforma není na pořadu dne.

System státního důchodu (typu komunismus), kdy jest odváděno podle výše platu a potom přidělováno "aby se ti s nejnižšími odvody nevzbouřili", tedy je jim dorovnáno z odvodů těch více vydělávajících (kolik je kterých je jasné, dnes to mají sockomunisté obšancované).

Mrkněte se na výpočet státního starobního důchodu, moc se o tom nemluví neb to je komunismus.

Jediný problém je, že to socialisté nemohou už holt nějak uřídit. Tu svoji slibotechnu, daně už škrtí a jejich slepičky by chtěly stále více zobat. Kde to nahrabat, když peníze mají pořád očíslování??

Nechtějte slyšet, kolik já dorovnávám někomu/několika důchodcům. A to jsem nebyl papaláš, jen jsem se snažil a shůry jsem dostal mozek a nikoliv řezanku (říkal táta). Vydělával jsem na socdaně, Sobotka se směje. Nejen Sobotka. Taky jeden levicový volič, co byl několik let porůznu na pracáku a černotách - a světe div se! Taky jest nasr ......

I. Patta 1.4.2017 1:06

Re: Reforma není na pořadu dne.

Nejedná se o politický, ale o demografický problém. Zkuste si poctivě odpovědět na otázku: Kdo zapříčinil dnešní nedostatek plátců sociálního pojištění? Ti kteří pracovali a vychovali děti, nebo bezdětní?

A. Nikoloki 1.4.2017 1:30

Re: Reforma není na pořadu dne.

Máte tam chybu. Nikoliv bezdětní, nýbrž bezdětné. Pro prostou reprodukci je potřeba 2,1 dítěte na ženu. Na ženu. Nikoliv na muže, o chlapech se tam vůbec nemluví, takže je do demografického problému laskavě vůbec nezatahujte ;-) ...

I. Patta 1.4.2017 10:21

Re: Reforma není na pořadu dne.

Tady se diskutuje o tom nejzávažnějším problému. Problému přímo spojeném s ilegální migrací. Němcům chybí od r. 1957, tj. od platnosti důchodového zákona, který hodil bezdětné důchodce na krk úplně cizím dětem (von Nell-Breuning), neméně než 17 milionů dětí. Nám chybí od převzetí "Evropského sociálního modelu", do našeho daňového a sociálního zákonodárství, milion dětí! Dělat šaška můžete, ale při pohřbu vlastního národa je to nevkusné.

S. Tomáš 31.3.2017 8:09

Nikdo asi nic lepšího nevymyslel

než Bismark. Je sice spousta lidí, kteří si myslí, že stát by si od zaměstnanců neměl půjčovat peníze, a nic jim nevracet. To by snad bylo možné, když by jako v 19. století bylo v rodinách 5 a více dětí, kteří by se o staré rodiče staraly.

Š. Hašek 31.3.2017 9:45

Re: Nikdo asi nic lepšího nevymyslel

Bismarck jest něco jiného.

Problém jest v důchodovém komunismu dneška. Ten jest koncipován jinak.

Také se vyskytly návrhy (typu Bismarck/svobodný občan) - stejný odvod pro všechny a potom stejná penze pro všechny (výše na velice skromný život). Ostatní jest věcí občana (lid není občan). Stát není maminka, představte si, že o Vás za Vaše prachy pečuje Sobotka se Středulou!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Mě z toho vobčas skoro klepne.

Já bych to bral. Tu důchodovou daň z hlavy a důchod na hlavu. Nejsem socialista a komunista a je nás málo, když o penězích rozhoduje i celoživotní příjemce státních požitků. Že?

J. Jurax 31.3.2017 14:55

Re: Nikdo asi nic lepšího nevymyslel

Já bych taky bral tu rovnou důchodovou daň. Ale přechod na ni by byl velice komplikovaný, protože současní důchodci by museli dožít podle současných pravidel, ale chyběly by prachy.

Na řekněme ekvivalent dnešních 8 000 důchodu měsíčně po dobu dvaceti let by se muselo čtyřicet let dávat měsíčně na starobní důchod 4 000, resp. jejich ekvivalent, neboť inflace. Aby to vyšlo. Výnos z vkladu taky pro jednoduchost neuvažuju - řekněme že by se spotřeboval na obsluhu systému a solidaritu s těmi, kdož by kvůli nemoci či úrazu celoživotně platit nemohli, a na dlouhověké.

Jenže - zhruba 4 000 (přesně 4 455 sociálního, ale všechno nejde na důchody) si platí na důchody ti s minimální mzdou 11 000 hrubého (čistého 9 640) - ze superhrubé 14 800 skrze zaměstnavatele 3 740 a přímo 715. Tihle by na důchodu proti současnému stavu nejspíš moc netratili. Ovšem ten, kdo platí z trojnásobku - 33 000 - měl by svých 8000 od státu a za předpokladu stejné výše odvodu jako dnes ještě navíc dvakrát 8000 z nějakých soukromých fondů nebo jen z úspor. Tedy 24 000 měsíčně.

Tohle by naše rovnostářská společnost a levicové strany asi nezkously.

A mimochodem - znalejší nechť mne korigují, pokud jsem se v úvahách dopustil nepřesnosti či chyby.

Š. Hašek 31.3.2017 15:59

Re: Nikdo asi nic lepšího nevymyslel

Asi tam zásadní chybu nemáte.

Základ jest ten Vámi zmíněný přechod na nový system "z hlavy a na hlavu". Začal by totiž vlastně zásadním snižováním penze (pro většinu), která by se (aby nebyla peněženkově krvavá), musela rozložit na celou generaci. Teď to ještě vysvětlit "zadarmovoličům". Mladým svazákům od Stropnického. Vyšachovat mudroslavy jako je (typově) Sobotka a MarksováLeninová, .......

Ano, společnost totiž již "nezkousne ani letní hice a lednový zimy - bez vládního zásahu, pro lidi". Zde zkráceno.

Č. Berka 31.3.2017 7:57

v Chile se kvůli důchodové reformě bouří už pár let

http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-svet/458742/boure-kvuli-duchodum-vlada-bohatym-dava-a-chude-ozebracuje-hrmi-v-chile.html

V. Kotas 31.3.2017 3:06

Doufám, že při reformě důchodů, budou napraveny 2sabotáže

z předchozí doby. A to poměr mezi průměrnou mzdou a průměrným důchodem ( srovnáno na EU poměr ) a výpočet důchodu pro živnostníky.