18.11.2019 | Svátek má Romana



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


POLITIKA: Už poslední odklady církevních restitucí?



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 13, poslední: 27.12.2011 21:54, přehled diskusí

Potřebujeme to ?:
Autor: P. Vlas Datum: 26.12.2011 18:17

Autoři předlohy zákona přiznávají, že jde o prolomení hranice roku 1948 ale neříkají, že jde zřejmě i o prolomení reformy první republiky a dokonce i Josefa II a i smlouvy uzavřené kdysi komunisty s Vatikánem! Radost to nepřinese jen katolické církvi, ale celé řadě subjektů postižených konfiskacemi od doby Josefínské až po rok 1948, kteří získají oporu k náhradám v principu rovnosti.

Re: Potřebujeme to ?:
Autor: T. Pansky Datum: 26.12.2011 22:44

Obavam se, ze nemate pravdu. Nikdo prece nic neprolomil! Plati casova hranice - nastup komunismu k moci, rok 1948. Za dalsi, Vatikan nikdy s komunisty zadnou smlouvu nepodepsal. Po roce 1989, prestoze mezinarodni smlouva mezi CSFR a pozdeji Ceskou republikou byla pripravena ministerstvem zahranicnich veci, tato smlouva nikdy nevesla v platnost. ... Pojdme si usetrit praci a jednat podle platnych zakonu. top0625top@live.com

Re: Potřebujeme to ?:
Autor: P. Vlas Datum: 27.12.2011 20:37

Hranice nástupu komunizmu v roce 1948 není pevná, v restituci se vydaly nemovitosti, které byly znárodněny, jde zejména o vily, které byly z důvodu placení daní zapsány na továrnu a tak spadly pod Benešův dekret. Řád Německých rytířů, který byl zrušen Hitlerem a spadl do restituce. V současnosti probíhá redukce pracovníků Lesů ČR z důvodu vydání lesů a přitom není provedena inventura a parcely o které se údajně jedná na vydání, katolická církev přišla před rokem 1948. Počkáme si a uvidíme jestli má pravdu pan Tlustý z ODS, který vydání již jednou poslal ke dnu

Papež hlásal:
Autor: J. David Datum: 26.12.2011 13:26

Sice v rouchu zlatem vykládaném, abychom odstoupili od mamonu. Stolec by se tím měl řídit. Od fráterníků to sedí, tedy jejich výklady.

Ježíš chodil v rozedraném chalátu, než ho farizejové v zlatistých komžích nechali ukřížovat. To ta ŘKC myslí vážně? Církev ŘKC by měla nasadit biblický scénář, oddat se chudobě a duchovnu. Sv. Alois roztrhl chalát svůj, aby žebráka zahřál, když pak žebrák s hmotřným rachotem vypustil větry své, tu se dal sv. Alois do usedaveho pláče nad hříšníkem, a toliko modlidbou se uspokojil. A jsme u problému. Zateplil ho, tlak stoupl a daná flautelence.

"Církev nikdy prý nemordovala". Církev měla vždy světskou moc zákonodárnou,soudní výkonnou, ona byla i moc "definitiv schluss zu machen". Ke konkreminaci či "autodafe" byl odsouzenec předán z rukou ŘKC do moci světské. ŘKC si tím myla ruce, ona nemordovala ona byla OK. A nyní nám ten spolek chce hlásat něco o "beránku Božím"? Bon, asi jsem zpozdilec.

Proč bych měl být členem ŘKC? Posílí to mojí víru v Boha, když nebudu lézti Kristovi do řiti ovacemi a liturgiemi? Víra v Boha je v srdci, nikolivěk v prelátů purpuru a ovacích.

Restituce církví:
Autor: J. David Datum: 26.12.2011 11:53

Řekněme rovnou ŘKC. Jejich Svatý otec, náměstek Kristův, na taškařici Urbi et Orbi blábolil cosi o zavrženíhodnosti konzumního způsobu života a odsudek mamonu k nalezení duchovních hodnot, etc., etc. Sám oděn v bílé roucho, zlatem vyšívané, okolo prelátů purpur se štolamu zlatem se třpytícími. Nebylo by vhodné, aby Svatý otec navlékl roucho kajícníka, když již takto mlácá? Nejeden apoštol se o své roucho kalikové podělil s chudobnými. Halt ŘKC je spolkem farizejským, tito farizejové i nechali Ježíše Krista ukřižovat, neboť je i penězoměnce Kristus v chudém chalátě nechal vyhnat z chrámů. Vyznavači spolku ŘKC (farizejové), víra v Boha není v církvi, tedy farizejů liturgiích, vykladačů víry v Boha. Farizovejé se chopili myšlenky výkladu slova Božího, ku svému prospěchu. A to je většina babuňářů kléru ŘKC. 

No a ty restituce ŘKC. K 28.2.1948. Komunisté ukradli, my musíme vrátit. K 28.2.1948 ŘKC vlastnila 5213 ha lesního majetku, takže vraťme jí to. Nějak mi neštimují propočty z pozemkové reformy 1919, kdy byl odebrán ŘKC pozemkový majetek, včetně odúmrtí. Že bychom to vraceli až k Josefovi II. a ty finanční kompenzace malinko prolomili? Vezmou si naši preláti k srdci poselství papeže, že ne v majetku, ale v duchovnu je poslání ŘKC? Rád se nechám poučit, jako agnostik. Hlásat chudobu od plného stolu je vždy doménou ŘKC. 

Ježíš chodil v rozedraném chalátu. Byl tesař a svým způsobem buřič. Máří Magdalénu pojímal. Udělal s apoštoly spolek, vodu měnili ve víno, hlásali pravdu a lásku. V partě měli farizejského donašeče, apoštola Jidáše. ŘKC si z tehdejších "volnomyšlenkářů" udělala historicky živnost. Finito.

A ptám se, co této partě (farizejské ŘKC) by se z lesa mělo vrátit? 5213 ha, nebo 140 000 ha v roce 1919 v užívání, nebo i zabavené majetky Josefem II. ve výměře 175 000 ha?

Církvi ŘKC assignace jejich vyznavyčů (na spolky si také platím příspěvky). Mohu se mýlit?

Slova sveho predrecnika neni treba komentovat, nebot ...:
Autor: T. Pansky Datum: 26.12.2011 9:19

... nevi, o cem mluvi. ... Na tenhle zakon uz cekaji obce skutecne dvacet let. Nereseni teto otazky sebou nese pouze dalsi naklady a krvaci predevsim obecni rozpocty, ktere maji zablokovany majetek do doby vyrovnani s cirkvemi. Jinak si je treba uvedomit rozdil mezi ceskou pravici a levici: pravice proste cti zakon a fakt, ze ukradeny majetek musi byt zlodejem (statem) vracen. Ceska levice se ohani populisticky: vratime, az na to budeme mit. Nikde ovsem ceska levice uz nerozhlasuje, ze ze stale ukradeneho majetku statu zustavaji vynosy, ktere jsou vyssi nez naklady na cirkve. Stat totiz nijak zavratne na obnovu nebo udrzbu cirkevniho majetku neprispiva. Cirkevni majetek tedy vetsinou dale chatra, o cemz tu ale nikdo nechce vedet. Tento stav je skutecne ostudou ceske spolecnosti, ktera, jak je videt, se stale nechce nebo nemuze vymanit z komunistickeho dedictvi. top0625top@live.com

Re: Slova sveho predrecnika neni treba komentovat, nebot ...:
Autor: J. Tachovský Datum: 26.12.2011 11:21

Jen par poznamek : zlodej stat - cirkev snad neni jeho soucasti ? Komunisti okradli kdekoho, proc vracet ausgerechnet cirkvi a proc se na to mam skladat i ja, kdyz jsem zadne cirkvi nic neukradl. Pokud je cirkev moc bohata, ztraci svou autenticitu. Nalezou tam spousty karieristu a bezbozniku. Cirkvi slusi chudoba. Moralni autoritou byva vetsinou jen v dobach pronasledovani.

Re: Slova sveho predrecnika neni treba komentovat, nebot ...:
Autor: B. Brousková Datum: 26.12.2011 11:28

Pravice chce? A která? Ta naše zatím nikdy nepředložila jediný zákon o církevních restitucích ke schválení. A že tady vládla dost dlouho a vládne i dnes. Řeč se mluví a voda pije.Řečí na toto téma už bylo dost a dost. A skutek jaksi utek. Proč asi?  Inu proto, že ta naše tzv. pravice nechce přijít o voliče, kteří sice skloňují slovo pravice ve všech pádech., ale pravicí myslí něco docela jiného. Mimochodem je to  tentýž problém jako se zákazem komunistů. Jejich příznivců, ergo potenciálních voličů, je příliš moc a  poštvat je proti sobě by patrně nebylo rozumné. A tak se problém nechává  tzv. vyhnít. Nějak bylo, nějak bude.

Re: Slova sveho predrecnika neni treba komentovat, nebot ...:
Autor: T. Pansky Datum: 26.12.2011 22:39

Pani Brouskova, mate pravdu. Pravice (ODS) ve velko-kaolicnich objimanich nebyla restitucim naklonena, respektive, dala je k ledu. Jedinou silou tlacici vyrovnani statu s cirkvemi byla sveho casu KDU-CSL, ktera ovsem proti bloku ODS-CSSD nemela sanci. V dobe pane Topolanka a jeho vlady, navrh na provedeni vyrovnani odsrelili zminovani pani Tlusty a spol. (at uz se projevil vliv byvaleho clenstvi v KSC nebo byl sam soukrome zapojen v privatizaci cirkevniho majetku). Ted se restituce pohly pouze diky nastupu TOP (pravicove kridlo byvale KDU-CSL pred odstepenim).

Re: Slova sveho predrecnika neni treba komentovat, nebot ...:
Autor: J. David Datum: 26.12.2011 12:22

Vážený pane, reflektujte na datum 28.2.1948 a na statut vlastnictví a statut užívání. Pak se Vám možná rozbřeskne. Kolik ha bylo z majetku církví vyvlastněno? Majetek v užívání není vydržen do vlastnictví. Takže, jak "de iure"? 

Já to vidím jasně, státní lesní, polní a vodní majetek od Josefa II, či pozemkové reformy 1919 je státní. Církev ŘKC ho má z části pouze v užívání. Právně to nahodili na "vydržení". Vydržet státní majetek právním subjektem ale nelze. Restituční zákon je k 28.21948. Finito.

Re: Slova sveho predrecnika neni treba komentovat, nebot ...:
Autor: B. Brousková Datum: 27.12.2011 0:00

Státní majetek za Josefa II? To myslíte vážně? To čemu říkáte "státní majetek" bylo až do roku 1918 majetkem "císaře pána a jeho rodiny." Při pozemkové reformě v roce 1919, bylo asi 25% církevního majetku to znamená pole a  lesy, převedeno na soukromé vlastníky, respektive obce. Majetek ovšem nebyl zabrán katolické církvi jako takové, ale jednotlivým biskupstvím, klášterům a farnostem. Problém  nastal , když se mělo rozhodnout, kdo bude platit údržbu církevních památek to znamená klášterů a kostelů atd. na těchto pozemcích  Ještě za starého Rakouska Uherska bylo zákonem tuším z roku 1848  nařízeno, že pole a lesy v církevním držení jsou zatíženy tzv, břemenem, to znamená povinností platit údržbu kostelů atd, z výnosů těchto pozemků. Kupodivu to CK úřady požadovaly proto, aby byla zabráněno rozprodávání církevních pozemků církví .Kdyby už tehdy byly pozemky jak říkáte "státní", nebyl by k takovému nařízení žádný důvod. Jenže rozdrobením velkých celků na malé po vzniku republiky,  a tím přenesením těchto povinností na celou řadu menších vlastníků, nastal  problém dohodnout se kdo a jakým dílem má se má na této "údržbě" podílet. Problém nebyl vyřešen po celou dobu trvání první republiky. První republika ani TGM osobně katolicku církev příliš v lásce neměli a právě  skutečnost, že komunisté museli vydat na zabrání církevního majetku zákon, je nejlepší důkazem kdo byl vlastníkem, toho zbytku církevního  majetku, po prvorepublikové reformě. Proč by "znárodňovali" něco, co už bylo,( alespoň  podle vás) stejně  státní? A právě ten "zbytek", který zabrali až  komunisti, má být předmětem restituce. 

Re: Slova sveho predrecnika neni treba komentovat, nebot ...:
Autor: J. David Datum: 27.12.2011 21:54

Bon. Budete tedy se mnou tedy asi souhlasit, že lesního majetku (druh pozemku 10) se má ŘKC vrátit necelých 5500 ha, který jim komunisté zhaftli k 28.2.1948? Pokud by toho bylo více, jde o prolomení restitučního data. Pracuji s daty KN, RES a LHP. Přeji pěkný den.

Proc nikdo nechce vysvetlit,:
Autor: P. Sulc Datum: 26.12.2011 4:45

co by se stalo, kdyby se ten majetek cirkvim vubec nevratil, neco jako v dobe cisare Josefa II ? Cirkve jej nemaji uz dlouha desetileti a jak se zda, zdarne prosperuji i bez nej. Ministranti jsou poslusni a dobre obleceni a farari dobre ziveni, v pase spravne zaokrouleni, vinko zrejme chutna a na venkove jiste stale plati: "velebny pane, husu vam nesu, ja bych se vdavala cela se tresu". To, ze vericich smahem ubyva, stat jiste nekrati na platech. Pamatuju v Rakousku v 67-8 roce, ze kazdy musel v zamestnani uvest prislusnost k te ktere cirkvi a na tu cirkev mu pak neco strhavali z platu. Ale i tam byli farari spravne zaobleni,  blizsi zapasnikum Sumo nez bezcum na dlouhych tratich.