Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Únavná přímá volba prezidenta
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 12.9.2012 21:37Ano. Na co přímá volba? Naši volení zastupiči, neustále poctivě a ze všech sil nehledíce na osobní prospěch sloužící svým voličům ku prospěchu státu, vlasti, národa a všeho lidu jsou schopní důstojně realizovat volbu vhodného kandidáta, jak již ostatně při všech předchozích volbách osvědčili. A bylo by to opravdu levnější - koupení těch několika potřebných hlasů zastupičů, aby byl zvolen ten jediný správný, vyjde rozhodně levněji než pár miliard na přímou volbu. |
|
|
F. Kusák 12.9.2012 15:41Tedy, vzpomenu-li si na poslední volby prezidenta, ale i na ty předchozí, pak mírně řečeno, je mně silně nevolno. Těm politickým grázlíkům v parlamentu dát tuto možnost je holá katastrofa. Takže každý jiný způsob volby je lepší než byl ten minulý a souhlasím, prezident má poměrně značné pravomoce, i když nepřímé, a to je dobře. A že je více kandidátů, tak to je jedině dobře, máme alespoň z čeho vybírat a není divu, že se to politikům, a na ně navázaných lobbistů, nelíbí. |
|
|
M. Bílý 12.9.2012 17:14Pane Kusáku(15:41)říkáte, že při přímé volbě máme alespoň z čeho vybírat. Jenže hlupáci, vyberou hlupáka, hulváti vyberou hulváta, nemastní neslaní vyberou nemastnou neslanou atd. Možné jsou i kombinace. Takže se radujete marně. No, hin sa hukáže.... ...(nejenom po volbě, ale hlavně v průběhu volebního období). Moc se netěším. Vidím to dosti černě! |
|
|
J. Boleslav 12.9.2012 18:29Re: Pane Kusáku(15:41)říkáte, že při přímé volbě máme alespoň z čeho vybírat. Jenže hlupáci, vyberou hlupáka, hulváti vyberou hulváta, nemastní neslaní vyberou nemastnou neslanou atd. Možné jsou i kombinace. Takže se radujete marně. No, hin sa hukáže Asi tak. |
|
|
J. Jurax 12.9.2012 21:39Re: Tedy, vzpomenu-li si na poslední volby prezidenta, No, v našem parlamentu i kdyby se prezident volil házením kostkou, tak ta kostka bude cinknutá ... |
|
|
P. Schuh 12.9.2012 14:47Demokracie Autor má právo být proti přímé volbě. Já jsem zase pro. V dobré demokracii rozhoduje vždy většina občanů (nikoli hrstka rádobypolitiků). |
|
|
M. Bílý 12.9.2012 17:20Většinový souhlas lidu, bývá obvykle většinovým omylem. |
|
|
J. Boleslav 12.9.2012 18:30Re: Většinový souhlas lidu, bývá obvykle většinovým omylem. Jinými slovy, hlas lidu často nebývá hlas boží, ale volí. |
|
|
M. Bílý 12.9.2012 23:29Už V + W napsali: "Nikdo lidu nevyloží, že hlas jeho není boží. |
|
|
P. Čech 12.9.2012 8:27To je ale snůška ovčanských žvástů!!! Chci také předeslat, byl jsem, jsem a pořád budu pro přímou volbu do všech úrovní státní správy, poněvadž ji považuji za jedinou demokratickou. Pro vyjádření mé svobodné vůle nepotřebuji žádného prostředníka typu politické strany. V našem systému nepůsobí přímá volba vůbec cizorodě, přímo volíme i do senátu. A i kdyby. Ne všechno, co je cizorodé je nutně špatné. Naopak. Špatná je jakákoliv nepřímá volba, jejímž důsledkem bylo např "vítězství" komunistů ve volbách v roce 1948 a taktéž kapitulace E. Beneše před Hitlerem. Důsledkem nepřímé volby bylo i zvolení rozbíječe státu Klause do funkce. Přímá volba, když už nic jiného, sebou nese možnost volby občanského kandidáta vedle kandidátů politických stran. Už to je malým krůčkem k demokracii.Voliči nemají syndrom ze zvýšeného počtu voleb, oni mají syndrom ze zbytečnosti voleb v poměrném, nepřímém systému. Voleb, které generují vždy vítězství menšiny nad většinou, voleb, jimiž je upevňována moc politických stran nad občany, voleb nesvobodných a nedemokratických, kde je voličům diktováno jak mají volit a koho musí volit, voleb, které ve svém důsledku nedovolují nikdy žádnou změnu k lepšímu. Bude-li přímá volba prezidenta stát půl miliardy, co je to proti tomu, když zbytečně vynakládáme cca 180 miliard ne existenci a činnost nejméně osmi zbytečných ministerstev a některých jimi přímo řízených organizací? Přemýšlejte vlastní hlavou, pane Kolmane a nepapouškujte zde názory politiků a politických stran. Uděláte smysluplnější práci. |
|
|
O. Zuckerová 12.9.2012 9:37To mne může vždycky nadzvednout, když někdo nazve Klause "rozbíječem státu"!!! To jste tak mladý, že jste byl ještě na houbách, když Slováci v 90. letech zasypávali v Bratislavě naše ELITNÍ politiky (např. D. Burešovou!!!) rajčaty a shnilými vajíčky a když se mohli pos... nad tím, jak jsou námi utlačovaní? Přitom pamatuji, když zde byli Slováci v zaměstnání, byli vždy "za Slováky", tj. měli 2x vyšší platy, zacházelo se s nimi jako s malovanými vejci a nemuseli nic dělat. (Krásně ilustrováno ve filmu J / AKO JED). Na Slovensko šla polovina státního rozpočtu, protože oni byli přece "druhá polovina státu"... Už protektorátní historie nezvratně prokázala, že do společného státu nepatříme. Po odloučení se radovali stejně jako ti z nás, kdo celou situaci permanentně realisticky vnímali. |
|
|
P. Čech 12.9.2012 9:59Re: To mne může vždycky nadzvednout, Paní Zuckerová, nejste náhodou z Prahy?Narodil jsem se v roce 1945, tedy něco si pamatuji. Kecy Pražáků však nejsem ochotem akceptovat včetně front na banány před listopadem 1989. Aby nedošlo k nedorozumění, nenávidím komunisty a nenáviděl jsem je vždy. Nejsem Pražák a tak jsem jaksi fronty na banány nezažil. V jednu dobu pamatuji fronty na cibuli, jinak byly fronty na vše, kromě oněch banánů.To, co zde píšete, je polopravda. Samozřejmě někteří Slováci vystupovali otevřeně proti společnému státu, zejména Slováci z okolí Žiliny a Bánské Bystrice. Ti však netvořili většinu (nadpoloviční počet) Slováků, stejně jako Pražáci netvoří většinu Čechů a Moraváků. Klaus, stejně jako Mečiar, Čarnogurský či Slota nese hlavní odpovědnost a vinu za rozbití mé vlasti, mého státu. Narodil jsem se v ČSR a ke společnému státu jsem něco cítil, vlastenectví, jestli víte, co to je. Na to, zda chci být občanem ČR se mne nikdo netázal, prostě mne tam zařadili. Jediné, co mohlo v té době ovlivnit mé myšlení by bylo vypsání referenda Jak v ČR, tak v SR , s jedinou společnou otázkou : Chcete být součástí společného státu? Pakliže by Slováci chtěli samostatnost, respektoval bych to. Ovšem názory Čarnogurského, Mečiara či Sloty, nebo i některých dalších jsou pro mne názory jedinců a nepředstavují vůli občanů státu. Vůle občanů se dá zjistit jedině referendem a toho se, jak známo, pan Klaus bojí jako čert kříže. Bojí se jej proto, že referendum o jakýchkoliv otázkách smete jeho názory ze stolu. Občané totiž za jeho názory obecně nestojí.Jeho názory uznávají pouze členové a ovčané ODS, ve světě budí dokonce smích. |
|
|
J. Boleslav 12.9.2012 11:19Re: To mne může vždycky nadzvednout, Pane Čechu, Vás evidentně není v otázce rozdělení Československa možné racionálními argumenty přesvědčit. Já mám na tuto věc stejný názor jako p. Zuckerová. Jak byste si např. referendum k rozdělení představoval? Většina Slováků byla tehdy dle všech průzkumů pro rozdělení a většina Čechů proti. Co by se podle Vás v případě takového výsledku stalo? Nehledě na to, že by se při vypsání referenda pouze nesmyslně jitřily už tak dost velké vášně, hlavně na Slovensku. Civilizované rozdělení, k němuž došlo, bylo ve světě hodnoceno velmi kladně. A i současné velmi dobré vztahy mezi našimi dvěma státy ukazují, že tehdejší rozhodnutí o rozdělení bylo správné. |
|
|
P. Čech 12.9.2012 11:28Re: To mne může vždycky nadzvednout, Žádný t.zv. průzkum nevyjadřuje vůli většiny občanů. Tuto může odhalit jedině referendum. To je věc za kterou si stojím a proto mi ne každý rozumí. Jak jsem již řekl, pokud by se většina Slováků vyslovila v referendu proti společnému státu, tuto vůli bych, jako demokrat, za jakého se považuji, ctil. Vzhledem k tomu však, že referendum nebylo vypsáno, považuji rozdělení státu za vůli několika politiků, mezi něž patřil Václav klaus. Vůle Václava Klause, Mečiara, Čarnogurského, Sloty a několika jiných, podporovaná snad vůlí Pražáků a Žiliňáků n e n í vůlí občanů Čech, Moravy a Slovenska. O tom je můj postoj k věci. |
|
|
M. Frank 12.9.2012 16:55Jste docela sprostý, takže na hrubý pytel... pane Čechu, vy jste veledůležitý - vůl. Jinak se vaše přispěvky nedají okomentovat. A demokrat nejste, jenom si to namlouváte. |
|
|
P. Schuh 12.9.2012 14:43Re: To mne může vždycky nadzvednout, Souhlasím s Vámi od A až do Z...... |
|
|
J. Jurax 12.9.2012 21:42Re: To mne může vždycky nadzvednout, V jednu dobu pamatuji fronty na cibuli, jinak byly fronty na vše, kromě oněch banánů. Máte recht. Fronty na banány nemůžete pamatovat, protože banány holt nebyly vůbec. |
|
|
P. Schuh 12.9.2012 14:50Re: To mne může vždycky nadzvednout, Mám vzdálené příbuzné na Slovensku, s kterými se dodnes stýkám. V jejich domovském okolí nebyl nikdo pro rozdělení ! Ovšem nebydlí v Bratislavě... Rozdělení našeho státu bez vyslovení názoru občanů bylo vlastizrada. |
|
|
J. Boleslav 12.9.2012 18:28Re: To mne může vždycky nadzvednout, Máme taky řadu příbuzných na Slovensku, s nimiž se dosud stýkáme. Pro zachování společného státu byli tehdy pouze ti z okolí Košic, ze smíšeného maďarsko-českého manželství. Ostatní byli proti, i když se to občas před námi styděli přiznat. Ale všichni už od té doby dávno svorně tvrdí, že se jednalo o správný krok. |
|
|
D. Štěpán 12.9.2012 1:08Bože, to je úroveň. Právník a vysokoškolský pedagog, který nezná pravomoci prezidenta republiky? Vskutku mimořádný úkaz. Německý prezident například nemá pravomoc našeho prezidenta, totiž jmenovat bankovní radu centrální banky (ČNB) a navíc jako suverén podepisuje mezinárodní smlouvy. Pravomoci prezidenta ČR vůbec nejsou malé, to jen někteří právníci jsou tupí. |
|
|
P. Sulc 12.9.2012 3:08Re: Bože, to je úroveň. Bohuzel do tech "nemalych pravomoci" nepatri moznost rozpustit parlament a vypsat nove volby, je-li to nutno, jako to bylo pred lety. On cely ten "stranicky" system je pro kocku. Je lepe primo volit poslance a ne strany, jako v USA. |
|
|
P. Čech 12.9.2012 8:28Re: Bože, to je úroveň. Zejména ovčan Kolman |
|
|
P. Čech 12.9.2012 8:45Re: Bože, to je úroveň. Tak, tak. Pravomoci prezidenta vůbec nejsou malé, ikdyž větší bych jen uvítal. Zejména pravomoc, vyplývající z čl. 62, odst. a a čl 68,odst.2 je obrovská. To, že ji žádný prezident nevyužívá je jiná věc. Jmenování předsedy vlády je výlučnou pravomocí prezidenta a nikdo, ani politické strany mu do toho nemají co kecat. Jinou věcí už je, že moc politických stran, vyplývající zejména z čl.5 a čl.18, odst. 1 ústavy je nadřazena a ve svém důsledku i nadřízena všem ústavním demokratickým mocím (zákonodárné, výkonné i soudní). Tedy ona moc politických stran prakticky nedovoluje prezidentovi jeho pravomoc využít, aby tím okamžikem nezpůsobil ústavní krizi. Celý systém, jehož součástí je ústava a volební zákon, je v ČR špatný a je nutno jej změnit, pokud chceme někam dojít. Pod slovem "někam" nemám na mysli "do pekla čo do p....e". |
|
|
T. Pansky 12.9.2012 0:37Takove male ceske fnukani ... obraz to ceske spolecnosti. Autor nerika, ze soucasna politicka situace a s tom spojena blba nalada jsou vysledkem pomerne spatne napsane ceske ustavy. Z toho vyplyva pomerne nestabilni politicky system a zadna zodpovednost. Je mozne navodit zmenu za soucasne ustavy? NE. Zmenu skyta novy prvek a tim je prave prezident. Primou volbu iniciovala a protlacila de facto TOP. Prinasi prima volba radikalni zmeny? To sice ne, ale skyta novy prvek na politicke scene - primo voleny prezident. Takto zvoleny prezident nema vyrazne pravomoce (ty mu politicke strany nechteji dat a vi dobre proc). Jenze primo zvoleny prezident se numusi tolik ohlizet na politicke strany a proto muze politickou situaci rozhybat. Jenze tohle chce trochu vize. Autor je bodry Moravan, ale jinak normalni maly cesky clovek nechtejici zmenu k lepsimu, nebot by nemel mit na co nadavat. top0625top@live.com |
|
E. Vašátko 12.9.2012 8:06Re: Takove male ceske fnukani ... obraz to ceske spolecnosti. No - politickou scénu by přímo volený prezident sice nějak rozhýbat mohl, ale jde o to, kterým směrem ale když se tak podívám na ten seznam kandidátů, tak ti, kteří by to mohli udělat nemají v podstatě naději a ti kteří jsou v čele kandidátky, jsou spíš obecným ohrožením - proboha Fischer a Zeman, to je párek. Když už musíme mít někoho v čele státu, tak by hlasoval spíš pro nějakého konstitučního dědičného monarchu, stál by zhruba stejně a za náplň práce by mohla být veřejná reprezentace státu, odhalování pomníků a kladení věnců, pestré oblečení a šmytec. Žádné jiné kompetence. A byl by pokoj. Vždyť si to promítněte dozadu - Beneš, Gottwald, Zápotocký, Novotný, Svoboda, Husák Havel,Klaus - všechno jedna parta a žádný z nich moc nevybočuje z řady. On i ten tatíček Masaryk má svatozář jenom proto, že už je to dlouho a nikdo ty časy moc nepamatuje. Děkuji, nechci. |
|
|
P. Čech 12.9.2012 8:58Re: Takove male ceske fnukani ... obraz to ceske spolecnosti. Je to věcí příčin a následků. Proč nevybočovali z řady? Protože chtěli být znovu zvoleni. Kým? Politickými stranami. A právě proto, že byli vždy voleni politickými stranami, nevybočovali z řady. Přímá volba nejen prezidenta, ale do všech úrovní státní správy a státní moci je tím jedním ze dvou nutných opatření, které je nutno udělat, pokud chceme někam dojít. Někam, to neznamená do pekla či do pr...e. |
|
|
P. Čech 12.9.2012 8:52Re: Takove male ceske fnukani ... obraz to ceske spolecnosti. Máte naprostou pravdu. Politické strany mu (rozuměj prezidentovi) nechtějí dát výraznější pravomoci. A te''d se ptám. Podle ústavy je zdrojem veškeré státní moci lid. Neměli bychom se tedy zeptat onoho lidu jaké pravomoci prezidentovi dát? Podle ústavy nejsou de jure zdrojem veškeré moci ve státe politické strany. Tak proč se ptát jich? Protože jsou jediným, de facto zdrojem moci ve státě a to zejména moci nad občany státu. Co z toho plyně? Trefil jste hřebíček na hlavičku, pane Panský. Plyne z toho nutnost komplexní a zásadní revize špatně napsané ústavy. |
