Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: U nás a v USA
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Šír 9.11.2020 22:10
|
|
|
A. Šír 9.11.2020 22:24Kdyby se nechoval jak de**l, tak by třeba dostal víc hlasů. Rozhodli voliči. Zcela svobodně. Ne proto, že by mu demokrati házeli nějaké klacky. Ty klacky si naházel sám. Ale máte pravdu, takový de**nt jako Zeman to zas nebyl. |
|
|
A. Šír 9.11.2020 22:17
|
Jenže - tohle koblihám stejně nikdy nevysvětlíte.
|
|
A. Šír 9.11.2020 22:04Blábolíte konspirační trumpetistické nesmysly. Přitom pravda je prostá - Demokrati v době pandemie vyzývali ke korespondenčnímu hlasování, kdežto Trump (propagující polykání desinfekce) nikoliv. Proto korespondenční hlasy ve většině států začaly být počítány až po sečtení těch odevzdaných na místě. A proto přibývaly hlasy demokratům - poté, co se Trump prohlásil vítězem. |
|
|
J. Vintr 9.11.2020 23:00Tak voliči demokratů se báli jít jednou osobně volit? A chodit každý den třeba do obchodu se nebojí? |
|
|
A. Šír 9.11.2020 22:14Jediné, co je podezřelé,je vaše inteligence. |
|
|
J. John 9.11.2020 17:50Až na bod 3 souhlas. Rovné volební právo u nás cca v r. 1907 zrušili na nátlak sociální demokracie. Byla to zásadní chyba, která vedla postupně k plýtvání penězi daňových poplatníků a až k socialismu. Taafeho a Badeniho volební reforma umožňovala hlasovat všem ale silnější hlas měl ten, kdo odváděl více přímých daní. Takže bylo zajištěno, že se s penězi daňových poplatníků nebude plýtvat a že nezapadne ani dobrý nápad, který navrhl nějaký nemajetný (zastoupený 5. kurií). |
|
|
P. Brich 9.11.2020 18:02I to má něco do sebe. |
|
|
V. Církva 9.11.2020 18:37Například to, že majetný se stane ještě majetnějším. Pokud využívá své moci, nebo dokonce dnes pobírá dotace, může si zařídit aby toho všeo měl ještě víc. A vzniká tak elita, co si dělá co chce. Na druhé straně. Toto může mít výhodu v nesourodých společnostech. Tedy v zemi kde je zastoupeno více kultur výrazně jiné vyspělosti. Takže na Západě už to smysl dává. Není normální aby měla stejný hlas rodina co přišla před 20 lety z pravěku do Evropy a nechce se přizpůsobovat. Ale tam se udělala chyba v tom bezmyšlenkovitém udělování občanství. |
|
|
J. John 9.11.2020 18:24CHYBA -omlouvám se. Správně měl text být: Až na bod 3 souhlas. Rovné volební právo u nás zavedli cca v r. 1907 na nátlak sociální demokracie. Byla to zásadní chyba, která vedla postupně k plýtvání penězi daňových poplatníků a až k socialismu. Zrušená Taafeho a Badeniho volební reforma fungující předtím umožňovala hlasovat všem ale silnější hlas měl ten, kdo odváděl více přímých daní..... |
|
|
A. Šír 9.11.2020 22:28Takže všeobecné rovné volební právo v USA (které např. umožnilo zvolení Trumpa před 4 lety) vede podle vás k socialismu? Myslíte to vážně, nebo jen tak blábolíte probuzení z těžké opice? |
|
|
J. John 10.11.2020 7:53Zkuste napřed myslet a až potom psát. Zkuste si na wiki. najít heslo Taafeho volební reforma a zamyslet se nad ním. |
|
|
P. Čech 9.11.2020 15:45"... uznat vítěze voleb a připustit, že právě on má právo po určené období mít ve svých rukou volbami získanou politickou moc". Vítěz voleb musí mít nejen právo, ale i povinnost mít ve svých rukou politickou moc. Žádný systém mu v tom nesmí bránit, ale ani vytvářet možnosti, že tomu tak býti nemusí (volební systém podle zásad poměrného zastoupení v ČR). U definice svobodných voleb chybí to zásadní. Svobodné demokratické volby znamenají skutečnost, kdy jsou voličům rozdány seznamy kandidátů na zástupce občanů (fyzických osob) a voliči z nich vybírají čili volí. Nic více a nic méně. Jakýkoliv systém jiný který diktuje jak mají voliči volit nebo dokonce koho musí volit je nedemokratický a nesvobodný. Takový systém je zaveden u nás, nehledě na to, že vítěz voleb může být od moci (vůle voličů) vyšachován politickými subjekty, které volby nevyhrály. |
|
P. Milan 9.11.2020 17:27Vítěz voleb musí mít přes 50%, pak ovšem nejde "vyšachovat". Má-li méně, není vítěz, pouze držitel největšího menšinového podílu. Pak záleží na jeho koaličním potenciálu. Většinový způsob voleb by byl o něco lepší, hlavně v tom, že by člověk nemusel prověřovat tolik kandidátů a tvorba koalic by byla snazší, občas ani nebyla nutná. |
|
|
P. Brich 9.11.2020 18:05A posunout to k většinovému systému byl smysl "oposmlouvy", kterou zatrhl Rychetského Ústavní soud na žádost toho, koho nám celý svět závidí. |
|
|
P. Milan 9.11.2020 18:39Jo. Osobně bych ale chtěl čistý většinový systém, jednokolový pro PS, dvoukolový pro Senát, ne více většinových prvků v poměrném systému. |
|
|
J. Ganaur 9.11.2020 19:16V Čechách???To by znamenalo Agrofertí Republiku!!!Ani omylem!!!!!!!!!!!! |
|
|
P. Čech 9.11.2020 19:22I to by bylo nohem lepší než ten současný zmatek a chaos. Typicky česká anarchie. Nic pořádného. Je třeba nastolit jistý řád, který skutečná demokracie zajišťuje. Obecně většinový a dvoukolový volební systém, vyškrtnutí čl.5 z ústavy a hlavně, schválení kvalitního zákona o obecném referendu, které se musí týkat všeho bez výjimek. Zejména nesmí být stanoven jakýkoliv počet hlasujících občanů, aby výsledek byl platný. |
|
|
V. Braun 9.11.2020 19:46Koukám, že byste šel dále než Švýcaři, kteří pro změny ústavy vyžadují minimálně 40% účast, a to myslím ještě po kantonech. Holt jsem asi vyspělejší demokracie. |
|
|
P. Čech 9.11.2020 19:18Většinový jednokolový systém nezaručuje pro vítěze potřebných nejméně 50%+1 hlas voličů. Když většinový, tak dvoukolový. Jedině ten zaručuje nadpoloviční vítězství. |
|
|
P. Čech 9.11.2020 19:15Většinový systém a zejména přímé volby kandidátů je nejen lepší, ale jediný svobodný. V menšinovém volebním systému nemusí mít vítěz voleb více než 50% . Stačí mu méně, ale musí mít ze všech nejvíce. V našem nedemokratickém systému nejen že nemusí mít nejvíce, ale stačí mu mnohem méně.k tomu, aby byl vítězem voleb, nemusí tyto vyhrát. Stačí, aby mohl utvořit většinovou koalici těch, kdo volby nevyhrály. To ovšem nejsou volby ale pořádný zmatek, který činí samy volby zbytečnými. Typicky české specifikum. Potom se ani není co divit, když občané takový systém neuznávají a raději nevolí vůbec. |
|
|
J. Ganaur 9.11.2020 19:19Vy jste asi matematice moc úsilí nevěnoval, že? |
|
|
P. Hofman 9.11.2020 15:30Nechápu, jak může někdo takhle stupidní článek, kde je evidentní, že autorka vůbec nezná americkou realitu a techniku kolem korespondenčního hlasování, umístit na svůj web. No může, bulvár to tak má. |
|
|
P. Čech 9.11.2020 15:47Bulvár v České republice znamená všechna média bez jediné výjimky. |
|
|
J. Lukavsky 9.11.2020 16:32"autorka vůbec nezná americkou realitu" a ta realita jest jaká? U nás je zaručeno, že každý občan je 1) oprávněný (věk, státní příslušnost, občanský průkaz nebo pas) 2) nebude volit 2... více krát (seznamy obyvatel). Já v USA nebyl tak se rád poučím. Děkuji. J.L. end |
|
|
J. Kombercová 9.11.2020 16:53Pan Hofman má právo kritizovat paní Varadinkovou. Sám je vzdělaný a zcestovalý, jako jediný prošel rusko-švédskou hranici, kdo z vás to má, pánové? |
|
|
J. Vintr 9.11.2020 18:43V Americe se může zapsat do volebního seznamu kdokoliv pod jakýmkoliv jménem (a tím pádem kolikrát chce) a nemusí mít ani americké občanství, protože americký občan nemusí mít žádný průkaz totožnosti. Úřadu stačí "čestné prohlášení". Ale v době, kdy je většina věcí v počítači, stačí "hacnknout" patřičný státní systém a není vůbec potřeba švindlovat takhle primitivně. |
|
|
P. Brich 9.11.2020 18:07Korespondenční hlasování umožňuje nakoupit potřebný počet hlasů. |
|
|
V. Církva 9.11.2020 18:39Tak pište. Jak je to očetřené. |
|
M. Moravcová 9.11.2020 14:25Souhlas se článkem. V diskusi se mluví o pachuti z voleb, především se prý o tu pachuť postaral Trump. Nějak se zapomíná, že v Americe je společnost rozpolcená na půl. A s tou Trumpovou půlkou se jaksi nepočítá. Její pachuť nemá asi žádnou hodnotu. Vždyť jsou jenom pitomí pracanti, venkované, farmáři. To je katastrofa, to ponižování a urážení lidí ze strany rádobyDemokratů. |
