I. Schlägel 24.6.2020 13:08

K prosperitě se prodlužuje celá EU. Je to ten nejefektivnější proces, který kdy zrealizovala, mistře eurofederalisto.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 24.6.2020 13:07

Ještě trochu přidejte, pane Mařáku a mohl byste psát příspěvky na humoristické stránky nedělní přílohy Rudého Práva.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kubeš 24.6.2020 13:01

Komik Mařák zase perlí

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 24.6.2020 12:59

Patří níže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 24.6.2020 12:58

Nevymlouvá se a dalo by se vynechat i to "pár slovy".

Prostě se to vysvětlit nedá. :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 24.6.2020 12:55

To má ovšem pravdu a dalo by se i vynechat těch pár slov.

Prostě nedá. :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 24.6.2020 12:53

Není to nesmysl. Švýcaři se k tomu vypracovali, vyhovuje jim to, mají to.

Pokud by něco švýcarského chtěli mít Češi, museli by postupovat obdobně. Možnost, volby, k tomu mají.

"Nesmysl" míří na pana Čecha, který tu možnost s oblibou popírá a působí dojmem, že by nám zde ty švýcarské poměry měl instalovat někdo jiný, než my sami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Panter 24.6.2020 12:50

Nečerpá, protože tam žádné fondy nejsou . Pokud by byly dotace na druh jeho podnikání, musel by čerpat i kdyby nechtěl....jinak ho čerpající konkurence semele.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 24.6.2020 12:49

Dobrý nápad, ta poslední věta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 24.6.2020 12:49

Ano, to, že "pravo-levé dělení je v dnešní době o ničem" je typický názor levičáckých parazitů, od pravičáka to fakt neuslyšíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 24.6.2020 12:48

"Pokud by chtěly, mohly se spojit a moc převzít. "

Lžete.

Vláda KSČ byla ústavně zakotvena.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 24.6.2020 12:47

No jo, to je ten oblíbený nesmysl. Kde se ve Švýcarsku asi tak najednou sami od sebe ti "osvícení" Švýcaři vzali? Já vám to řeknu, oni se tomu vypracovali, ale určitě ne tím, že o sobě furt jenom tvrdili, že jsou chudáci a na nějakou demokracii tak nemají nárok.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 24.6.2020 12:46

Oceňuji, že ty klotové rukávy ze štrasbrusele označujete termínem soudruzi a soudružky.

Stran Bureše - víte, no, řídit se tabulkami, ze kterých Havel a Sacher (namátkou) vytrhali stránky?

Nebudu Vám do toho kecat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 24.6.2020 12:43

Volná soutěž a právo sdružování vám evidentně vadí.

Co si lidé zvolili, to mají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 24.6.2020 12:42

Překopeme stanovy našeho Společenství vlastníků ...., protože tam i předseda vlastní. Donutíme všechny hlasující, aby dali majetky do nějakého fondu. Hlídal by to Ferjenčík a Pekarová. Také je třeba hlídat, s kým si členové SV telefonují a sedí v kavárně/u piva.

Ti mlaďoši, co práskají/žalobníčkují do štrasbrusele, potom hlasují, že žijí v nemožné zemi ..... nechtějte slyšet, co si o nich myslím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 24.6.2020 12:38

Pokračování: ve volbách se o hlasy voličů ucházejí politické strany a hnutí. Volič může volit konkrétní jednotlivce nebo celá hnutí nebo strany.

Ano, je rozdíl, volí-li konkrétního člověka, kterého zná, nebo obecný kolektiv. Ale není už rozdíl, jestli volí stranu nebo hnutí, nevolí-li toho konkrétního člověka.

U toho kolektivu je pro voliče v nějaké míře důležité (pro každého jinak, pro mě hodně), jestli mu jsou záměry toho kolektivu srozumitelné a jestli jsou jasně definované. Jenomže z toho samozřejmě vyplývá, že ten celek, ten kolektiv, bude mít více svazující program pro své členy. Podobně, jako výše zmiňovaný spolek fanoušků Tolkiena, který se nebude chtít věnovat Harry Potterovi - čímž ale mně jako voliči dává určitou záruku budoucí orientace.

Takže čitelnost a srozumitelnost jde ruku v ruce s jakýmsi větším omezením individuality.

A je na tom celku (ať hnutí nebo straně, to je úplně jedno), jestli chce svému voliči spíš garantovat ideovou integritu, nebo jestli je celek orientovaný vágně a v zásadě je možné, že v politice udělá cokoliv, co jeho členy zrovna napadne. A je na voliči, aby ocenil ten či onen přístup toho konkrétního hnutí či strany. Většinou však drží nějakou linii a dává to smysl.

Bylo by podle mě matoucí, kdyby poslanec SPD začal hlasovat pro přijímání uprchlíků, kvóty z EU, vytvoření evropské federace, pro všeobecný zákaz zbraní a trestnost sebeobrany, nebo dokonce pro kvóty vyžadující zastoupení muslimů ve vládě ČR. Kdyby to bylo pro nějakého člena SPD najednou důležité, bylo by asi vůči voliči čestnější, kdyby vystoupil z SPD a vstoupil jinam, nebo si založil nové hnutí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Staronový 24.6.2020 12:37

Ledacos, skoro všechno. Na Burešovi v EUnii je zatím chválihodný jen jeho přístup k 3i. Je ovšem otázka, jak dlouho mu vydrží, až na něj soudruzi a soudružky z Brusele, Berlína a Paříže trochu zatlačí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 24.6.2020 12:35

Velice trefná poznámka!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jaroš 24.6.2020 12:25

Kritika Babiše neznamená omlouvání jiných dotačních podvodníků, ale kritizovat Pepu z Horní Dolní, který se také napakoval podvodnými dotacemi, nemá smysl, neb nám nevládne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 24.6.2020 12:22

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tolman 24.6.2020 12:21

No jo, ale nečerpá z fondů EU.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 24.6.2020 12:20

Obecně platí jedno jednoduché pravidlo: buď chcete jít životem sám a sám dosahovat ve svém životě realizace svých záměrů, které se musí omezit na váš soukromý prostor, majetek, život.

Nebo chcete dosahovat něčeho ve společnosti, navenek, něčeho veřejného. K tomu druhému potřebujete víc lidí, kolektiv, to sám nezvládnete. Tak lidé demonstrují, zakládají občanské iniciativy, spolky, hnutí, strany, církve, mají mafie, pouliční gangy, školní party atd.

Každý kolektiv vždycky vyžaduje do nějaké míry ustoupení ze své individuality a přizpůsobení se celku. Je nepochopitelně naivní domnívat se, že snad z tohoto pravidla existuje výjimka.

Různé kolektivy však mají různou míru tolerance pro odchylky. Míra tolerance neplyne z formální podoby kolektivu, jako spíš z tolerantnosti samotné ustavující, kořenové ideje. Například spolek čtenářů fantasy bude pravděpodobně o něco tolerantnější než spolek fanoušků Tolkiena, ale asi vám stejně neumožní mít na nějakém conu stánek věnovaný Jamesu Bondovi. Ale znamená to, že spolek čtenářů Tolkiena je méně demokratický? To asi těžko.

Existují i zcela volné a neformalizované kolektivy (vznikající třeba kolem hashtagů twitteru, jako bylo me-too), které vás nemilosrdně vystrnadí, pokud ustoupíte z nalajnované ideové struktury.

Všechny kolektivy tedy mají někde tu hranici tolerance, za kterou už do kolektivu nespadáte. A všechny kolektivy v něčem ohraničují vaší individualitu. To je daň, kterou jsou lidé obvykle ochotní platit výměnou za to, co se domnívají členstvím v kolektivu získat. V demokracii tuto cenu platí víceméně dobrovolně, nebo lépe řečeno nenutí je k tomu stát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Štípek 24.6.2020 12:20

Co by KDOKOLI na Babišově místě za malou ČR mohl udělat jinak? Celý užvaněný hate-rozbor pana M. má nulový smysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Rádl 24.6.2020 12:03

Ten dnešní příspěvek je pěkný maglajs, navíc protkaný polopravdami. ANO nevolím, ale tvrzení o zneužití 30 let starých zákonů je trochu mimo. Ten střet zájmů se řešil na základě jakési směrnice EU novým zákonem, nazývaným LEX Babiš. Zcela na míru byl vytvořen zákon, podle kterého se Babiš řídí. Že byl stvořen příliš nekonkrétně je jiná věc a měli bychom to vyčítat předkladatelům. Mimochodem prezident Trump také vložil majetek do svěřenských fondů a starají se mu o ně příbuzní,,,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nový 24.6.2020 11:59

Ještě že je na těch eurodotacích závislý jen Babiš.

Dovedete si představit, že by na nich byli závislí i jiní?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 24.6.2020 11:41

Stačí, nicméně jsem přesvědčen, že tento rozdíl nijak nevyplývá z toho, jestli jde o stranu nebo hnutí, navíc ani ANO, ani SPD nejeví žádné zvláštní znaky názorové diverzity.

Oprava - žádné znaky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 24.6.2020 11:31

Pod článkem je podepsán Martin Mařák a k tomu se vyjadřuji. Zda je komunistou z Ostravy, to nevím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 24.6.2020 11:28

Nejen pravolevé dělení, ale téměř jakékoliv dělení. Občané se mají sjednocovat (o vlastní vůli) a ne rozdělovat. Politika systémem "rozděl a panuj" nikam totiž nevede, zejména jejím uplatňováním n i k d y nelze dospět ke skutečné (ani zastupitelské) demokracii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 24.6.2020 11:25

Základní rozdíl vidím v tom, že člen občanského hnutí není zcela svázán vůlí svého hnutí tak jako člen politické strany. Zatím jsem nezaznamenal, že by nějaké občanské hnutí vyloučilo svého člena za to, že v poslanecké sněmovně hlasoval podle svého nejlepšího vědomí a svědomí, jak slíbil ve svém ústavním poslaneckém slibu. Politické strany za toto dodržení ústavy své členy obvykle vylučují ze své strany (ODS, ČSSD a pod). Programy občanských hnutíse mnohem více blíží vůli většiny občanů, což se samozřejmě odráží ve výsledcích voleb. Stačí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 24.6.2020 11:17

Mluvím o odstranění ústavní moci v š e c h politických stran, tedy včetně KSČM.. Za doby vlády komunistů bylo v Národní frontě více stran, nejen KSČ. Pokud by chtěly, mohly se spojit a moc převzít. Neudělaly to, protože jejich podíl na moci jim stačil. Čl. 4 socialistické ústavy byl zrušen a nahražen čl. 5, který v podstatě říká téměř totéž. Uzákoňuje ústavní moc sice nikoliv jen jedné, ale mnoha politických stran. Ve státě, který si chce říkat demokratický a v němž mají vládnout občané a ne politické strany, které představují v ž d y naprostou menšinu občanů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek