Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

19.4.2024 | Svátek má Rostislav

Diskuse k článku

POLITIKA: Svobodní - jak to dělat lépe

Výsledek Svobodných je dobrý i špatný. Je to násobek výsledku z roku 2010, ale stále to nestačí na postup do sněmovny. Ani zdaleka.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J. Ráž 14.11.2013 18:22

Článek by měl být povinným studijnim materiálem

pro vedení Svobodných a jejich mladé radikální příznivce. Letošní volební výsledek byl anomálii, protože hodné voličů ODS, kteří vůbec nechtěli jít k volbám,nakonec šli a dali jim hlas. Jestli se vážně nezačnou zabývat, ne změnou programu, ale změnou komunikace s veřejností, tak se vrátí zpět do suterénu. Když nezmění rétoriku, která jim standardně získávala kolem 1% hlasů, tak prošvihnou velký potenciál, který jim pád ODS nadělil, a na němž nemají sami žádnou zásluhu. Stačí, když ODS si dá do čela charismatického a důvěryhodného lídra (Fiala), odstaví profláknuté "kmotry' a nýmandy z vedení a Svobodní mají vymalováno. Většina voličů pravice se vrátí zpět k ODS. A to bude škoda, nejermom pro Svobodné, ale pro pravici v Česku jako takovou. Liberály česká pravicová politika potřebuje, ale radikály odmítne.

V. Roubíček 13.11.2013 23:07

SÁM SOBĚ NEROZUMÍM

základní ideje svobodných mi jsou a byly sympatické. Je pravda, že převedení daní z přímých do nepřímých, tedy zdaňovat spotřebu a né práci, je dle mého soudu správné, ale v kontextu našeho evropského okolí asi velmi idealistické. Skoro každý náš občan by raději vyjel nakupovat pár km za hranice, které nemáme daleko, aby šetřil vlasní kapsu.

Nevím ale proč se mi po vyplnění několika volebních kalkulaček objevila shoda se svobodnými jen 44-50%. Naporosto nejhoší výsledek, na posledním místě. A to si o sobě myslím, že jsem v podstatě pravicový volič, který žádá po sobě i druhých odopovědnost, střídmost a tak podobně. Asi to je tou radikálností Svobodných, jak tu mnozí uvádíte. Ale je to radikálnost nebo hloupá sebestřednost?

Volby ukázaly, občan ČR není hloupý, Přes tu blamáž dokázal zastavit šílenou koalici ČSDD-KSČ a dal červenou kartu obom prezidentským hochům. Alespoň já jsem z této schopnosti našeho národa nadšen. Neboť vždy je třeba se snažit v každé šlamastice najít zrnko pozitivní.

Zdravím všechny

M. Kosejk 13.11.2013 18:09

pro pana Pokorného

Pane Pokorný, nedá se říci, že bych souhlasil s každým Vaším jednotlivým výrokem, ale základní dojmy z Svobodných máme velmi podobné.

Dogmatismus, nekompromismost, agresivní sebeizolace, nerealismus a koketování s přímou demokracií sráží SSO k nevolitelnosti pro cca 98% lidí. A ze všeho nejhorší je, že s jejich dogmatickým postojem by byli pravicové politice k hovnu, i kdyby se dostali do parlamentu, protože s tohle svou nekompromisností by nedokázali dojednat nic - a s nikým. A oni jsou na tohle ještě hrdí. :))

A mimochodem - mám příklad z české historie 19. století. Nejdříve se Češi v R-U pokoušeli prosadit svou nekompromisním postojem - tzv. pasivní rezistencí. Tato politika VŮBEC k ničem nevedla. Proto musela být nahrazena kompromisní politikou drobných požadavků na R-U, které postupně směřovaly k cíli (tzv. Drobečková politka). ---- A Svobodní jsmu pořád ve fázi první - ve fázi nikam nevedoucí nekompromisnosti.

M. Prokop 13.11.2013 18:19

Re: pro pana Pokorného

Ovšem, zapomněl jste, že vztahy s R-U byly nakonec vyřešeny velmi nekompromisně.

:-P

K. Pavlik 13.11.2013 18:25

Re: pro pana Pokorného

V tom jsou cesiv Cesku (!!!!!) nevinne. Oni za rozpad R-U opravdu nemohou.

M. Prokop 13.11.2013 21:14

Re: pro pana Pokorného

O Mafii zřejmě nevíte nic. Nebojte, pár let studia to může zlepšit.

M. Kosejk 13.11.2013 18:39

Re: pro pana Pokorného

To je jenom demagogická připomínka. R-U se rozpadlo. Ale díky údajně prohrané válce, která rozhodně nezačala díky vztahům Čechů k monarchii. Ale o tom hlavně není vůbec řeč. Řeč je politikách možného.

Druhou věcí je, že Versailleský mírový systém považuji za nemravnost a příčinu 2. světové války. A rozpad středoevropské mocnosti, ve které se nám žilo dobře, znamenal rozpad jediné mocnosti, která mohla být protiváhou nacistického Německa i bolševického SSSR.

V. Bok 13.11.2013 19:47

Re: pro pana Pokorného

No pane Kosejk, s panem Machem ... no, už je to chvíli. Ale většího ekodemagoga (tedy zde ekonomického, ale i ekologického, jeho statě o příznivém vlivu rychlého oteplování jsou kouzelné) jsem snad neviděl. Víte že půl evropy má rovnou daň? No, měl vlastně pravdu, neb Ukrajina i Rusko ji mají...

Ale občas má dobré postřehy. To má leckdo. Ale že by ekonom? Snad ne, proboha. Zrušíme daně, že.

M. Kosejk 13.11.2013 21:40

Re: pro pana Pokorného

Lidi nechápu, že šílenství leží na obou polech spektra. Vím to dobře, kámoším se totiž s docela různorodou cháskou. Jeden kámoš lobuje za tzv. plošný nepodmíněný základní příjem. A další kámoš plká o tom, že daně jsou násilí. :))))

M. Prokop 13.11.2013 21:18

Re: pro pana Pokorného

To je připomínka zcela reálná.

R-U se, s velkým přičiněním nekompromisních Čechů, rozpadlo. Kvůli válce, kterou z blbosti začalo a Čechy (nejenom) radikalizovalo.

Versaileský systém byl špatný, to ano.

A rozpad by nastal i bez něj. Nepevný stát, občany nechtěný, nemůže být protiváhou ničemu.

Podobně jako EU, kterou čeká osud R-U, doufám, že bez války.

M. Kosejk 13.11.2013 21:37

Re: pro pana Pokorného

Jo, jasně. A komunismus ve východním bloku se zhroutil pod tlakem českých chartistů. :))) Neděláte Svobodným dobré jméno, když se k nim hlásíte - a zároveň takhle plkáte.

Nezlobte se na mne, ale zrovna tohle téma patří k té menšině témat, ve kterých se mi dostalo vzdělání.

P. Vítek 13.11.2013 21:50

Re: pro pana Pokorného

Kompromis kdy soukrome firmy vysavaji stat.To jsme udelali nekdy v polovine diky lidovcum a konci to vladou stbaku s Rusama

M. Kosejk 13.11.2013 22:06

Re: pro pana Pokorného

Ne,ne. Je to jinak. Před těmito volbami proběhlo okázalé a nespravedlivé znechucení nad ODS, TOP09 a nad politikou obecně. ODS byla pro mnohé zdejší diskutéry moc levicová, tak ji zavrhli - a tak jsme skončili s estébákem, baby-předsedou, a polojaponským jezdcem na vlně žluči. A SSO z té vlny voličských přesunů dokázala vytěžit jen trapných 2,48% voličů. Ale hlavně být nekompromisní - a výhružně sám sedět v koutě - to by mohlo být motto SSO. :)))

P. Urban 13.11.2013 17:21

Taky bych bral většinový volební systém

Ovšem jestli si od něj někdo slibuje nějakou "skutečnou" demokracii, tak to raději opatrně. Takhle jednoduché to zase není.

M. Prokop 13.11.2013 18:21

Re: Taky bych bral většinový volební systém

Slibuji si jediné, snazší výběr jedince, než kandidátky o x členech.

Demokratické jsou všechny systémy +- stejně, Scylle se vyhna, Carybdě neujdete.

M. Prokop 13.11.2013 18:22

Re: Taky bych bral většinový volební systém

Charybdě

M. Kosejk 13.11.2013 18:26

Re: Taky bych bral většinový volební systém

Většinový volební systém. Nejsem si jistý, zda-li jsme na něj zralí. Jistě, své nepopiratelné výhody má - zvláště jsou vidět, pokud ho srovnáme s dnešním volebním systémem. Jenže žádný volební systém není samospasitelný. A velmi živě si dokážu představit, že kdybychom měli většinový systém, tak by na jeho příkladu šlo popsat úplně stejný rozsah výhrad, jako máme k tomu stávajícímu volebnímu systému.

Vlastně mi ty celá ta debata o demokracii a volebních systémech strašně připomíná hovory nad českým fotbalem: Abychom si nemuseli přiznat, že doba nároďáku, za který ve vrcholné formě kope Nedvěd, Poborský, Rosický, Koller a Baroš, je už dávno pryč, tak se řve: "Trenér ven!" - ten za všechno může, až ho vyměníme, všechno bude lepší. :) Ale čeští fotbaloví fanoušci naštěstí ještě nedosáhli úplné absurdity - aby požadovali změny pravidel fotbalu, když jejich tým prohrává a nebo padá málo gólů. A to by taky mohl přijít nějaký chytrák, který by tvrdil, že se má hrát fotbal s dvěma míči, protože by padalo více gólů. :))

J. Boleslav 13.11.2013 15:18

Uvažovat v současné neustálené době

o většinovém volebním systému je nesmysl. To bylo reálné v dobách, kdy byly proti sobě jasně viditelné a stabilizované velké strany na pravici i levici. Tehdy to Klaus se Zemanem navrhli a Havel pomocí ÚS a poslanců malých stran zazdil. Další chybou SSO je, že není ochotná ani schopná se s někým dohodnout na (alespoň předvolební) spolupráci (tím nemám na mysli Bobo).