20.8.2022 | Svátek má Bernard


Diskuse k článku

POLITIKA: Svjatlana Cichanouská v ČR

Postoj k návštěvě Svjatlany Cichanouské je postojem k demokracii. Je-li politika také o symbolech, pak tu máme symboly dva. Lukašenko představuje jeden druh politiky. Cichanouská její protipól.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
L. Dočekal 10.6.2021 7:45

A Kalousek kudlou

P. Hák 10.6.2021 7:01

Ač podle toho, co vím z nemediálních zdrojů, Lukašenko fakt Mirkem Dušínem není, NEZNAMENÁ TO, že Cichanouská je Mirkou Dušínkou. Viz záliba českých politiků Navalném, kterou sdílejí s ruskými komunisty a nacionalisty.

Jo, jasně, kdo neřve s panem Stejskalem, je označen za "proputinovské hrolla" a "rudého noka". Hulákat nadávky je mezi "demokraty" teď velká móda.

P. Hák 10.6.2021 7:04

"proputinovského trolla"

P. Hák 10.6.2021 6:59

První věta: "Postoj k návštěvě Svjatlany Cichanouské je postojem k demokracii."

Ne, není. Demokracie je právo na to mít vlastní názor a říkat jej. Kdo říká "když se mnou nesouhlasíš, nejsi demokrat", mluví nedemokraticky.

"Majitelé pravdy" vnucují ostatním jediný správný názor a pokud jej někdo nemá, označí ho za zločince nebo hlupáka. A domnívají se, že to z nich činí demokraty. Hluboce se mýlí.

Toto byl komentář k nedemokratickému postoji pana Stejskala, nikolik k Cichanouské.

A. Renjascu 10.6.2021 7:32

Souhlasím

V. Církva 10.6.2021 7:40

Máte pravdu a mám právo Ciechanovské i trochu nevěřit když se schází s Piráty a polskou opozicí. I když předpokládám že spíš z naivity.

Š. Hašek 10.6.2021 8:19

Souhlas.

Cichanovskou sleduji málo. Prostě se jí nelíbí Lukašenko a další program nemá. A dále si pamatuji, že za Husáka byli mezi disidenty ještě horší anarchokomouši, než Husák. Pouze čekali, až to budou mít v ruce. A hezky mluvili. Zkráceno.

L. Stejskal 10.6.2021 8:51

Reakce autora---Obavám se, že jste smyslu kritizované věty neporozuměl. Takže ještě jednou a lépe: kladný postoj k návštěvě Cichanouské je kladným postojem k demokracii. Neboť, vzhledem k tomu, oč v Bělorusku jde, se věci mají tak, že negativní postoj k Cichanouské rovná se kladný postoj k Lukašenkovu režimu. Žádná "třetí strana" tam v současné době nefiguruje. Cichanouská reprezentuje standardní pluralitní demokracii západního typu, Lukašenko její východní karikaturu. Sám píšete, že "demokracie je právo na to mít vlastní názor a říkat jej". A přesně to těm Bělorusům, kteří toužící po skutečné svobodě a opravdové demokracii, chybí. A protože nynější běloruský režim skutečnou demokracií není, jsou tamní kriminály plné těch, kdo se jako demokraté zachovali - přesně podle Vaší definice demokracie (s níž já souhlasím). --- Můj článek není o "vnucování pravdy" či "jediného správného názoru", ale o něčem jiném. Chtěl jsem upozornit, že ten, kdo se postaví kriticky k návštěvě Cichanouské u nás, měl by si uvědomit, že se tím, byť třeba nevědomky, staví na stranu - slovy prezidenta Zemana - posledního evropského diktátora. --- Čili: tady nejde o to, jestli někdo souhlasí nebo nesouhlasí "se Stejskalem", ale o něco jiného. Použiji drsný, ale jasný příklad. Kdo odsoudí nacistické vraždění v Lidicích, patří do protinacistického tábora. Kdo vraždění v Lidicích schvaluje, patří do tábora sympatizantů s nacistickým režimem. Zveřejnění takovéhoto příměru nelze přece ztotožnit s nedemokratickým postojem; jde o pouhé konstatování názorových pozic.

P. Hák 10.6.2021 9:48

Rozumím. Takže když Asad bojoval s IS, znamená to, že Asad je demokrat, viďte? Kdo je ve sporu s nedemokratem, sám demokrat musí být, to je jasné. A kdo odmítá odsoudit masakry spáchané Daeš, je asadovec.

Podle Vaší logiky.

P. Hák 10.6.2021 9:54

...kdo neodmítá odsoudit...

P. Hák 10.6.2021 9:53

Ještě bych doplnl, že kromě nesouhlasu s návštěvou Cichanovské a nadšeným souhlasem s chováním pana Vystrčila jsou i méně fanatické ostoje. On svět není černobílý a nejsou všechno Lidice.

Jinak o Lukašenkovi mám svoje informace, kterým věřím více, než propagandistům v českých novinách, a jsem přesvědčen, že demokratem není. Což Vás patrně, pane Stejskale, zmate, protože Vy rozlišujete jen "rudé noky" a obdivovatele Vaší názorové party. O návštěvě paní Cichanouské si myslím, že zas Vystrčil dělá politiku. O ní samé si nemyslím nic.

I. Pávek 10.6.2021 6:16

Autorovo bl bství graduje s každým článkem. Jen čekám, kdy mu začne vadit že tlapka kurzoru znázorňuje pravou ruku a šipka kurzoru ukazovátko v pravé ruce. Rv

V. Církva 10.6.2021 5:59

Lukašenkův režim ani komunistická Čína se mi nelíbí ani trochu. S letem na Tajwan i pozváním Cichanouské s Vystrčilem souhlasím.

S některými větami Vystrčila už méně (jsem Tajwanec je neoriginální a na Tajwanu to nepochopili)

Co se týká Mitterandovy snídaně s disidenty jako "jeden z mnoha kroků na cestě od totality ke svobodě". Bohužel gesty se nenakrmíš. Myslím, že pro ty co měli jasno a podporovali disident to byla samozřejmost. Pro ty, co byli proti provokace. Takže nevýznamné. Tato snídaně byla uskutečnitelná proto, že režimu už skoro nikdo nevěřil. Lukašenko a jeho okolí naopak režimu věří. Nejsem si jist, že přijetí Cichanouské v ČR Lukašenka rozhodí.

I když si pan Stejskal myslí něco jiného, komunismus to nevyřešilo, ten vyřešilo vyhladovění. Takže řešení je jinde. Jednat tvrdě přímo s Běloruskem nebo nejednat vůbec a hlavně ekonomické sankce.

Totéž platí pro Čínu. Jenže bez té si dnes už ani nevyrobíte ledničku nebo auto, což je ale otřesné. Mělo se začít nejpozději v roce 1989. Na jedné straně jezdíme na Tajwan a na druhé straně celý Západ investuje v Číně a vozí z ní většinu výrobků.

Jezděme na Tajwan, zveme Cichanovské, je to podpora pro ně osobně, možná i pro Bělorusy, ale režim v Číně nebo bělorusku to vyměnit nedokáže.

J. Krásenský 10.6.2021 5:08

volby v Bělorusku x volby v USA (Lukašenko x Trump). Zatímco volby v Bělorusku považujeme za zfalšované, volby v USA pokládáme za věrohodné a právoplatné, ačkoli zpráv o nepořádcích při volbách v USA bylo mnoho - od neověřování totožnosti voličů, přes nedodržení časového limitu sčítání, po zamezení přístupu pozorovatelů druhé strany atp... V případě Běloruska stojí media za stěžovateli a poraženými, v případě USA stojí proti stěžovatelům a poraženému ačkoli v obou případech předkládají pramálo dokladů, proč tak činí, krom jediného, že totiž Lukašenko i Trump představují zlo. Neposilují svou důvěryhodnost. Tento apriorní a nevyvážený postoj poškozuje i běloruskou opozici.

A. Renjascu 10.6.2021 7:36

Je také půvabné, jak sociální média cenzurují každou zmínku o volebních podvodech v USA a jak smazaly stovky videí s volebními podvody v USA, zatímco o volebních podvodech v Bělorusku, tam můžete mluvit od rána do večera.

V. Chadim 10.6.2021 3:44

Plně souhlasím s autorem, jen by mě zajímalo, jestli mu transkripci Taiwanu "neopravil" poslušný neviditelný pejsek jako jiným autorům, aby nevybočil z české lokajské tradice překládání názvů z azbuky.

Z. Koutecký 10.6.2021 2:19

Jo, a s tím letadlem bych to raději moc nerozmazával. Je všeobecně známo, že v roce 2013 obdobná nepříjemnost potkala letadlo bolivijského prezidenta Evo Moralese, které bylo donuceno přistát ve Vídni kvůli podezření, že na palubě je E. Snowden, po kterém toužili v USA. Sice se to obešlo bez doprovodu stihačky a Snowden na palubě nebyl, protože CIA přece jen není tak zdatná jako GRU, ale jinak scénář byl obdobný jako v Minsku. Akorát, že to organizovala EU.

V. Církva 10.6.2021 6:02

Tak úplně totéž to nebylo, ale jinak souhlas. Pokud to s Moralesem bylo v pohodě, dá se pochopit i to v Bělorusku.

F. Fousek 10.6.2021 11:53

Vidím dost rozdílů:

- na Snowdena byl v té době vydán mezinárodní zatykač

- šlo o "soukromý" let

- pokud vím, přistání ve Vídni zvolil pilot, protože mu neumožnili průlet Evropou, ale nikdo nevymýšlel falešnou záminku, jako že mají na palubě bombu

- hloupé na tom bylo, soudím, hlavně to, že šlo o omyl (?) a Snowden tam nebyl

Nemyslím si, že motivací bylo Moralese zastrašit, jak to Latinoamíci interpretovali, možná tak ve smyslu "my ti dáme abys Snowdenovi poskytnul azyl, ty hade!". Poněkud to sice rozmazávají různá tvrzení proti tvrzení, ale proti tomu ten běloruský případ vyznívá naprosto jednoznačně a to "buransko-pirátsky".

V. Církva 10.6.2021 17:16

Tak únos nad Běloruskem byla prasárna, ale můžeme se na to podívat ze strany Snowdena. Ten z hlediska své víry udělal dobrou věc. Že jsou západní země na straně USA a tedy uznali mezinárodní zatykač je niná věc. Ano byl omyl a přesto mohli bezpečnost Moralwse ohrozit. Bělorusové šli na jisto.

Hlavní rozdíl bach tak viděl v tom že neposílali stíhačku, ani nedeprimovali posádku bombovým útokem. Takže jak jsem psal nešlo o totéž ale...

Z. Koutecký 10.6.2021 1:56

Inu, teď se ukáže jak schopná politička paní Cichanovská je. Za uspořádání majdanu dle ukrajinského vzoru a likvidaci Lukašenka jí EU nabízí 3 miliardy euro. Pokud z EU vyrazí více než 5 miliard dolarů, což stál majdan na Ukrajině, tak je dobrá. Být na jejím místě, tak ty 3 miliardy euro bych bral jako zálohu. Putin se se svými 500 mil. dolarů není žádná konkurence.

S. Pavuk 10.6.2021 0:54

Cichanovská rovná sa súčasná demokracia. Scenár vymyslený zahraničnými tajnými službami : osoby a obsadenie, réžia, peniaze, srdcervúce príbehy, mediálna podpora... To všetko pre naivného konzumenta.

I. Teren 10.6.2021 2:57

Mainstream (fake) media urobia aj z Judasa svateho. Teda a gentleman im neveri ? Nas mnogo. )

H. Kotaz 10.6.2021 4:59

R^

A výsledek ?

Viz Ukrajina.