Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Strany přestaly být hybnou silou demokracie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Čech 12.9.2013 18:32Poslanci - bezpartijní odborníci jsou "jiní než ostatní"? Přiznám se, že jsem zmiňovaný článek pana prof Zeleného nečetl, zato jsem sledoval rozhovor s ním v televizi, kde, zdá se, probíral totéž téma.Politické strany přestaly být hybnou silou demokracie? Nikoliv. Ony jí nikdy nebyly. Možná i byly, v počátcích jejich vzniku. Zásadně ovšem přestaly onou hybnou silou být v okamžiku, kdy začaly získávat moc. Moc nad občany zemí. Hybnou silou demokracie totiž vždy byl, je a vždy bude pouze občan. Demokracie je demos krates - vláda občanů. Nikoliv spolků občanů, jimiž jsou bezesporu politické strany. Ve většině států na světě neustále sílí poznání, že občané k tomu, aby mohli vládnout, nepotřebují žádného prostředníka, konkrétně politické strany. Ty mají v demokracii jinou úlohu a jiné místo. Všude tam, kde politické strany vládnou, tedy, jinými slovy, vykonávají svou moc nad občany, to jde, obzvláště v poslední době, od deseti k pěti. Občané nejsou vůbec hloupí a nechtějí žít pod knutou nějakých stran, jejichž příznivců je vždy naprostá menšina. Demokracie je totiž vláda a moc většiny s tím, že menšina se této většině dobrovolně podřizuje. Zároveň ovšem má zákonnou možnost se většinou stát. K tomu ovšem nepotřebuje politické strany. Existuje i jiný model, švýcarský, který je směsicí ideálů francozské revoluce a tezí George Washingtona. Model zastupitelské demokracie, kde občané volí ve většinovém systému své zástupce do zákonodárných sborů. Tyto zástupce občanů lze považovat za nezávislé odborníky. Politické strany moc nemají žádnou a navíc, v zájmu bezproblémového fungování státu, největší a nejdůležitější z nich tvoří již více než 50 let něco jako velkou koalici. Mezi sebou "volně nesoutěží" (rozuměj nebojují o moc) jako jinde. Veškerou moc, týkající se zásadních problémů fungování státu mají v rukou přímo občané a tuto uplatňují pomocí institutů referenda a všeobčanského hlasování. Mnozí se zde budou divit, ale ono to , a to dlouhodobě, funguje. |
|
|
T. Pansky 12.9.2013 21:03Re: Poslanci - bezpartijní odborníci jsou "jiní než ostatní"? Pane Cechu, zdravim Vas. ... Mate naprostou pravdu. Jenze Vas nazor je nazorem svobodneho inteligentniho cloveka. Jenze jsou tu volici, kterym Vas system nesedi. Tito lide jsou radi, ze nemaji svobodu, ze se o ne nekdo postara a jsou radi, kdyz oni nic nemaji, tak by nemeli mit ani ostatni nic. Nicmene, tam uz jsme byli a zkrachovalo to. Takze zpet ke svobodnemu systemu ... V nasem systemu je treba zrovnopravnit Senat s Poslaneckou snemovnou, kdy jsou zakony prijimany obema komorami, ne, ze jedna komora prehlasuje druhou. Jakmile by byl Senat na urovni Poslanecke snemovny, politicka korupce by byla znacne zmensena, nebot samotne uplaceni politickych stran by nestacilo. |
|
|
J. Ráž 14.9.2013 14:13Re: Poslanci - bezpartijní odborníci jsou "jiní než ostatní"? Demokracie, jako vláda občanů, může fungovat jen ve společnosti odpovědných. Když většinu tvoří neodpovědní (nechtějí nést ani odpovědnost za sebe), nemůže demokracie, v tom prvotním slova smyslu, fungovat. |
|
|
J. Boleslav 12.9.2013 15:01Nadávání na strany a snaha o jejich odstranění jsou naprostý nonsens. Strany jsou základními kameny demokracie a jsou takové, jaké jsou jejich voliči. Celkově snaha o jejich diskreditaci je do značné míry hnána medii, pro které dobré zprávy nejsou žádné zprávy a kromě toho by je možní i rády v jejich mocenském postavení nehradily. Co je k tomu vede a kdo je jejich loutkovodičem někde jasné je, jinde ne. V některých případech, např. u medií patřících Babišovi, je to už zcela jasné. Jinde zatím ne, ale časem se to zjistí rovněž. Omezení moci stran je taky velmi v zájmu Ovara a lidí za ním, tedy jde velmi pravděpodobně o ruský zájem. |
|
|
P. Čech 12.9.2013 18:48Re: Nadávání na strany a snaha o jejich odstranění Nemáte vůbec pravdu, pane Boleslave.Nic jste totiž nepochopil. Nikdo zde nevolá po nějakém odstraňování politických stran. Jde totiž o něco zcela jiného. O m o c těchto stran.Strany jsou takové, jako jsou jejich voliči? Možná. Ovšem voličů, kteří tyto politickéstrany volili, bylo v posledních, krajských volbách u nás pouhých 30%.70% voličů politické strany volit odmítlo a nebo záměrně odevzdalo neplatný hlas. To o něčem vypovídá, zásadně ovšem o něčem zcela jiném, než zde tvrdíte Vy. Nikoliv omezení, ale odstranění moci politických stran je to, co jedině může nejen našemu státu pomoci vybřednout z kalných vod politické a jiné korupce, kterou přináší sebou diktatura politických stran. Ovčané - zastánci moci politických stran houfně křičí něco o demagogii a populismu politických hnutí (nikoliv politických stran) které mají v programech skutečné, smysluplné změny. Nutno podotknout, že populistickými jsou naprosto všechny programy, jak politických hnutí, tak i politických stran. Všech. Podívejte se do slovníku cizích slov na vnitřní význam slova "populistický" a seznáte, že mám pravdu. Protože naše ústava nedovoluje jiné cesty, je cesta politických hnutí ANO a Úsvit přímé demokracie tím jediným, co vede ke smysluplnému fungování státu.Moci politických stran již zvoní hrana a je jen otázkou času, kdy bude odstraněna. Občany. Ovčané se buď změní v občany a nebo budou mít smůlu. Je jich totiž pouhých 30% a nebo méně. |
|
|
J. Boleslav 12.9.2013 19:29Re: Nadávání na strany a snaha o jejich odstranění Vaše názory na politické strany a politický systém u nás jako takový jsou zde již notoricky známé, není třeba je zde opakovat. Vám připadá, že nemám pravdu já, mně totéž přijde u Vás. Vzájemné přesvědčování se o nepravdě toho druhého považuji proto za naprosto kontraproduktivní- |
|
|
J. Charvát 12.9.2013 22:19Re: Nadávání na strany a snaha o jejich odstranění Tak tak, pan Čech je jako kolovrátek nebo zadrhnutý vinyl. Doufám, že již pilně radí Okamurovi ve tvorbě programu přímé demokracie a že se v tomto spolku bude intenzivně angažovat. Jednak snad pak nebude mít čas na pejstování svých otravných blábolů do Psa, jednak v praxi uvidí, kolik procent lidí jeho ideje oslovují. Bohužel, harakiri pak nespáchá, protože krach svých idejí bezpochyby připíše stádnosti ofčanů. |
|
|
J. Ráž 14.9.2013 14:22Re: Nadávání na strany a snaha o jejich odstranění Přímá demokracie je základním stupněm přechodu v diktaturu. Historických příkladů je mnoho. Od starého Říma přes Francouzskou revoluci a VŘSR až po Kubu,či Venezuelu. |
|
|
M. Hoblík 12.9.2013 11:10Není třeba nových tváří ani stran! Politická strana se neměla nikdy stát zdrojem snadného zisku a obživy pro neschopné lidi. Povaleči a věční spáči, stejně jako hyperaktivní naivky s hezkou tvářičkou nemají v politice místo! Jedna politická strana byla pro někoho málo, tolik rádobystran je zase moc! Všichni ať chceme, či nechceme přispíváme na snadné živobytí různých opilců, přiblblíků a povalečů, chráněných imunitou. Je to fujtajbl, horší než cokoli jiného v minulosti. |
|
|
V. Ondys 12.9.2013 8:10:))))))))))))))))))) Naivně jsem se domníval že hybnou silou demokracie je touha samostatného člověka po osobní svobodě, kterou v každém houfu úměrně ztrácí s rostoucím počtem členů a nejsvobodněji se :))))))))) smí cítit za totality pod vedením jediné Matky všech stran se společensky příkladnou a nejpokrokovější demokracií, kterou je ta :))))))))))) stranická! |
|
|
T. Pansky 12.9.2013 2:52Objevovani uz objeveneho !!! Tady me skutecne .. ... udivuje ceska tvorivost a neschopnost prijmout neco uz objeveneho. Cesky parlament trpni jednim zasadnim problemem: je naprosto nevyvazeny ve prospech stranicky zalozene Poslanecke snemovny !!! Jak to bypada v jinych statech? Dvoukomorovy parlament je standardem, ktery zarucuje urcitou stabilitu a ochranu protim momentalnim naladam a vykyvum diky hospodarske ci politicke situaci. Co je ovsem podstatne: obe komory (volene jinymi zpusoby) jsou si rovne - jedna komora nemuze prehlasovat druhou, zakony musi byt prijmuty obema komorami..... V Cesku v soucasnosti muze PS prosadit zakon jiz jednou zamitnuty Senatem. Takze ruzne ukonomicke skupiny staci uplatit strany v PS a jejich zakon je prijat. To se napriklad stalo v pripade zakona o energii z obnovitelnych zdroju. Prestoze byl zakon odmitnut senatory ODS, Poslanecka snemovna ho napodruhe protlacila do platnosti. Takze nas to vsechny prijde setsakra draho a penize jdou do politickych pokladen (vlada CSSD byla navrhovatelkou zakona, ODS v Senatu tento zakon odmitla, ODS v PS ho prijala a pomohla protlacit). ..... Nevymyslejme tedy komplikovane nefunkcni nesmysly a uvedme do plneho provozu to, co jiz mame. Bude to levne a funkcni. top0625top@live.com |
