Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Ale no tak, z čeho je ještě možno vytloukat politický kapitál!?

Neslyšel jsem uvedené vystoupení p. Zaorálka, ale rozhodně souhlasím s tím, že stát nemá v dané situaci stejné postavení jako občané. (Pro pořádek uvádím, že v takovém sporu by vystupoval stát zastoupený příslušným ústředním orgánem státní správy, tedy ministerstvem, a nikoli vláda.) A nemusí jít zrovna o nerovnost před zákonem.

Stát má jistě úplně jiné možnosti použít písemné materiály, které jsou k dispozici. K takovým se většinou občané nemohou dostat, už jen proto, že o nich nevědí, a tedy je k důkazu v soudním řízení nemohou navrhnout.

Stát má také úplně jiné možnosti pokud se týká výběru právního zastoupení, prostě jen z toho důvodu, že disponuje jistě úplně jinými finančními přostředky.

Takže mi z toho plyne, že příspěvek mohl mít spíše tento podtext, zvlášť jestli je na vině postavení dotyčných občanů špatně uzavřená smlouva, kterou stát podepsal za vlády ČSSD. A skutečně se mi zdá, že pokud stát, reprezentovaný jakkoli politicky polarizovanou vládou, nechá občany na holičkách, je to svinstvo.

A článek, ve kterém se vytrhnou z parlamentní debaty dvě věty dvou poslanců, může být jen chytrá nebo méně chytrá propaganda. Ovšem zase a pouze použitá hlavně proti zájmům obyčejných lidí. 

Re: Ale no tak, z čeho je ještě možno vytloukat politický kapitál!?

Jakékoliv materiály může stát poskytnout a budou je mít obě strany sporu k dispozici.

Tisíce nájemníků (kteří navíc mají připravené peníze na odkoupení bytu ) dokáží jistě také zaplatit dobrého právníka. A ten může být ještě lepší, než úředníci ministerstva.

Stát by tedy neměl být v takovém sporu zvýhodněn.

Re: Ale no tak, z čeho je ještě možno vytloukat politický kapitál!?

Věřte mi, že je to ve skutečnosti tak, jak jsem napsal.

Pokud jde o materiály, nemusí jít vždy o to, zda je stát zpřístupní, i když to není jeho spor, nýbrž o to, že nikomu nedovolí příslušné ministerstvo hrabat se v jeho dokumentech bez omezení. Takže když nevíte, že takový dokument vůbec existuje, prostě jej nenavrhnete k důkazu. Tady je to zvýhodnění opravdu markantní.

Pokud jde o peníze, i tady je situace přece jen jiná. Zaplatit úspěšného advokáta něco stojí. Jenže, ať chcete nebo ne, a ať je to správné nebo ne, jinak počítáte, když hospodaříte s vlastními, jinak, když hospodaříte s cizími (státními). Nezapomínejte, že v případě prohry zaplatíte ještě náklady na advokátní zastoupení duhé straně.

Stát bude v takovém sporu vždy zvýhodněn, aniž by šlo o nerovnost stran před zákonem.

Re: Ale no tak, z čeho je ještě možno vytloukat politický kapitál!?

Motáte hrušky s jabkama a ještě se hrdlíte o místo na webu.

Stát musí mít v soukromoprávním sporu stejné postavení jako kdokoliv jiný. To, že má větší zázemí, v tom nehraje roli. Větší zázemí má třeba i člověk s praxí ve sporné věci, člověk s kontakty s právníky, člověk movitý. Přesto je jeho pozice formálně stejná a záleží jen na šikovnosti každého, jak využije možnosti. Samozřejmě v rámci daném zjištěnými fakty. Upozornit na absurdní pojetí práva v ČSSD je povinnost, ne vytloukání politického kapitálu.

Pokud vás pálí "vytloukání politického kapitálu", začněte u zdravotnických poplatků, to je ta skutečná hrůza.