Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Bakala - loupež nebo privatizace?

Špidla  a Sobotka dali Bakalovi 45 tisíc bytů za cenu 40 tisíc Kč za kus. Byla to loupež za bílého dne nebo poctivá privatizace? Bez výběrového řízení a bez toho, aby za tuhle cenu nabídli byty nájemníkům.

g

Změřte si své IQ a porovnejte jej v Evropském měřítku !!!! http://cz.iq-test.eu/#51830

O tom, jaké budou soudy rozhodují občané, tedy stát, ne pán bůh.

Stát samozřejmě může v parlamentu předložit zákon o vyvlastnění bytů, kterých se Bakala neoprávněně zmocnil, protože i o tom, co je nebo není oprávněné, rozhodují občané tohoto státu, ne Bakala. I o tom, kdo bude soudcem rozhodují občané a ne nějaký pánbůh. Takže je možné odsouhlasit příslušné zákony a dát tím spravedlnosti zadost. Toho se pravice bojí, že by si občané této země došlápli na vyčuránky.

Re: O tom, jaké budou soudy rozhodují občané, tedy stát, ne pán bůh.

Nejsi na palici hlupku? To je nový 48 rok.

Bakala - šedá eminence české politiky, ekonomiky a medií

Stačí připomernout jeho roli při privatitaci Telekomu nebo darování IPB do rukou ČSOB. Je ale panem nedoknutelným. Bez něj by pravda a láska byla mediálně i ekonomicky bezmocná.

Re: Bakala - šedá eminence české politiky, ekonomiky a medií

Pokud jsem si všimnul, "Pravda a láska" je politicky bezmocná již řadu let, o moc se střídavě dělí ODS a ČSSD. Proč by tedy nebylo výhodné pro kteroukoli z této dvojice odstavit někoho, kdo ekonomicky zajišťuje třetí, jim oběma protivnou sílu?

Myslím, že se totálně pletete. Ona politika i ekonomické vlivy v politice vypadají asi poněkud jinak, než si představujete. Není nějaká ucelená strana Lásky a pravdy a Bakala není jejím ekonomickým pilířem.

Nějak tomu nerozumím

Věří Hvížďala tomu, že stát nemá jiné možnosti než skupinka občanů? Anebo tomu nevěří, ale je přesvědčen, že se to nesmí říkat? Tedy - je naivní anebo pokrytecký?

Mimochodem k předchozí diskusi - stát má v spravedlivě vedeném procesu stejná práva jako druhá strana sporu (buď si to občan, bohata korporace či sdruženíé nájemníků), možnosti má jiné, tak jako má OKD jiné možnosti než skupinka nájemníků. Slušný stát se snaží, aby se práva a možnosti sbližovaly, ale ony se právě jen sbližují.

No to me podrz -

Hvizdala veri socanum - "dnešní úsilí sociální demokracie za očistu justice " ze to mysli uprime. nespadl ten clovek z visne? Socanum - tedy hlavne paroubkovi jde preci hlavne a v prvni rade o moc. A to pokud mozno co nejsirsi, az do druheho kolena. A k tomu samozrejme nemohou nejakou prilis samostatnou justici potrebovat.

Ale no tak, z čeho je ještě možno vytloukat politický kapitál!?

Neslyšel jsem uvedené vystoupení p. Zaorálka, ale rozhodně souhlasím s tím, že stát nemá v dané situaci stejné postavení jako občané. (Pro pořádek uvádím, že v takovém sporu by vystupoval stát zastoupený příslušným ústředním orgánem státní správy, tedy ministerstvem, a nikoli vláda.) A nemusí jít zrovna o nerovnost před zákonem.

Stát má jistě úplně jiné možnosti použít písemné materiály, které jsou k dispozici. K takovým se většinou občané nemohou dostat, už jen proto, že o nich nevědí, a tedy je k důkazu v soudním řízení nemohou navrhnout.

Stát má také úplně jiné možnosti pokud se týká výběru právního zastoupení, prostě jen z toho důvodu, že disponuje jistě úplně jinými finančními přostředky.

Takže mi z toho plyne, že příspěvek mohl mít spíše tento podtext, zvlášť jestli je na vině postavení dotyčných občanů špatně uzavřená smlouva, kterou stát podepsal za vlády ČSSD. A skutečně se mi zdá, že pokud stát, reprezentovaný jakkoli politicky polarizovanou vládou, nechá občany na holičkách, je to svinstvo.

A článek, ve kterém se vytrhnou z parlamentní debaty dvě věty dvou poslanců, může být jen chytrá nebo méně chytrá propaganda. Ovšem zase a pouze použitá hlavně proti zájmům obyčejných lidí. 

Re: Ale no tak, z čeho je ještě možno vytloukat politický kapitál!?

Jakékoliv materiály může stát poskytnout a budou je mít obě strany sporu k dispozici.

Tisíce nájemníků (kteří navíc mají připravené peníze na odkoupení bytu ) dokáží jistě také zaplatit dobrého právníka. A ten může být ještě lepší, než úředníci ministerstva.

Stát by tedy neměl být v takovém sporu zvýhodněn.

Pan Hvížďala

je takový ombudsman. I uhlobaroni mají svá práva.

ŠKODA

že tam Žížalo nebydlíš.

Závažný problém, slabý článek

Klíčem k řešení problému by mělo být vyjádření bývalého ministra Sobotky, které zde postrádám. Byly byty prodány bez výběrového řízení? Proč autor nezapracoval tyto otázky do svého článku?

Re: Závažný problém, slabý článek

byty byly součástí balíku, stát prodal akcie, Sobotka byl u toho, Zaorálek je cyp, měl řvát tenkrát, Bakala řekl někde, že ty byty prodá lidem za 40 táců a ty to ted chtějí. kdyby Hvíždala nechtěl vysmolit textík, tak mohl přetisknout celý stenoprotokol a bylo by, ale zase by něměl prašule Hvíždala